Покритикуйте мою первую электросхему для своего дома

Сразу поясню: от вводного щитка к кухонному проложена гофра 20, поэтому больше 3х ПВ-3 по 4 мм2 протащить вряд ли удастся. Можно ли протащить две фазы и ноль?

Конечно можно но нужно раскидать нагрузку равномерно,а так нормально вот только генеретор надо через перекидной рубильник(обезательно).

RE проводник между кухонным щитом и этажным. Это последовательное заземление. Кажется последовательно нельзя.

А почему?

1)Отсутствие перемычек между N и РЕ в вводном щитке, кухонный и этажный щиток нет смысла соединять РЕ перемычкой (у вас РЕ в составе питающего кабеля приходит на щит), 2)если в доме много эл. оборудования с мет. корпусами я бы сделал систему уравнивания потенциалов, 3) какова справка на мощность на ваш дом?

З.Ы. Последовательное включение РЕ проводника ПУЭ запрещает!

Сообщение отредактировал AaLeXx - 5.4.2009, 13:40

ПТЭЭП п.2.7.6. Каждая часть электроустановки, подлежащая заземлению или занулению, должна быть присоединена к сети заземления или зануления с помощью отдельного проводника. Последовательное соединение заземляющими (зануляющими) проводниками нескольких элементов электроустановки не допускается.

Недай бог отгорит заземляющий проводник или понадобится его отключить для ремонтных работ, у вас небудет заземления и в куханном (работающем) щите.

Сообщение отредактировал TYRIN - 5.4.2009, 13:58

TYRIN, AaLeXx, не пугайте человека.
В данной ситуации РЕ-защитный проводник между 2-я РЕ шинами щитков, что правильно, это не проводник к сети заземления.
Допуская, что шина во ВРУ-это ГЗШ, с этого места в составе всех отходящих кабелей должен быть РЕ-проводник.
Очевидна цепочка последовательных РЕ: ГЗШ-кухонный щит-оборудование или ГЗШ-ЭЩ -оборудование.
Когда говорят о запрете последовательности РЕ-проводников, необходимо иметь ввиду о запрете последовательного соединения ОПЧ различного оборудования, т.е. о запрете использования корпуса одного оборудования в качестве РЕ другого.
В данной ситуации с РЕ есть небольшой косяк, если б питание кухонного шло от ЭЩ, вопросов бы не было.
Здесь, желательно, РЕ в составе пит. кабеля.
Есть другой вопрос относительно системы заземления, представленная схема-TNC, разделение PENа выполнено неправильно.

Можно, если к этим трем жилам добавится ещё и четвертая РЕ от шины PEN вводного щитка. В вашем случае кухонный щиток надо рассматривать как отдельный потребитель и защитный проводник к нему должен идти в составе питающего кабеля.

Совсем запутался...
Если не проводник к сети заземления. то что же это тогда?



Я думал, у меня TN-C-S...
А как тогда правильно?
Какое минимальное сечение может быть у PE проводника, если я попытаюсь протянуть его с пучком в эту же гофру?

К одному контуру заземления могут идти РЕ-проводники от нескольких щитов, оборудования, которые д/б впараллель относительно этого контура, что Вам внушали TYRIN, AaLeXx выше, считая так же как и Вы.
На самом деле, Ваш РЕ-проводник соединяет РЕ -шины различных щитов, к контуру заземления от ВРУ идет только один проводник.
Тем не менее, к щитам различного назначения рекомендуется прокладка своего РЕ в составе кабеля.
Ваша РЕ-перемычка между КЩ и Кух. Щ не лишнее-годится для ДСУП.

В Вашей схеме N-проводник перед входом в счетчик взят от PEN-шины - это TN-C, для создания TN-C-S необходимо произвести разделение PEN на PE и N, создав свои шины или зажимы, соединенные между собой.
Эта часть схемы должна входить под пломбу ЭСО.

Равно сечению фазной жилы в составе которого этот РЕ.

Мне посоветовали разрыв, сославшись на схему http://www.mastercity.ru/vforum/attachment...mp;d=1238796745 и ГОСТ Р 51628-2000 Щитки распределительные для жилых зданий.

Как все-таки правильно разорвать PEN?

Пусть будет этот "косяк" на совести издателей этого ГОСТа, ну не может от РЕ отходить N-провод.
ПУЭ:
1.7.135. ... В месте разделения pen-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой. pen-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника.
Рекомендую ориентироваться ГОСТ Р 51732-2001 "УСТРОЙСТВА ВВОДНО-РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ
ДЛЯ ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ" Приложение Б.

Вот тут загвоздка. А как сделать? Если хотите "рвать" (коммутировать) N, то другая схема не придумывается. Вот если N не "рвать", то можно PE и N соединить проводником, PEN-проводник питания привести на PE. С шины N завести провод на счетчик. Вот, собсссно, и все. Считаю схему из ГОСТ Р 51628-2000 "Щитки распределительные для жилых зданий" правильной.

Вот тут как раз непонятно, как подключается прибор учета, в частности, подсоединение N-проводника к нему.

Сообщение отредактировал DoctorGauss - 7.4.2009, 13:22

DoctorGauss,

Так выполняется система заземления TNC, см. рис. 1.7.а ПУЭ.
А в ГОСТ Р 51732-2001 вроде все понятно, учет в своем отсеке под пломбу.
 _________.doc ( 31.5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 487


Вроде как N-шина и провод на месте, рядом с питающим PENом.

Всегда думал, что так выполняется система TN-C-S, т.к. шины N и PE выполняются раздельно, но, разумеется, соединяются проводником (из-за питающего PEN). Кстати, Вы хотели сказать рис. 1.7.1а (ПУЭ), наверное?
Еще хотел добавить по поводу "не может от РЕ отходить N-провод". Вот та самая перемычка между PE и N в системе TN-C-S и есть PE-проводник, отходящий от N (или N-проводник, отходящий от PE, не суть важно). А в случае из критикуемого ГОСТ Р 51628-2000 "Щитки распределительные для жилых зданий" перемычку от PE к N завели через счетчик и выключатель для коммутации N. Так что никак не могу увидеть в этом ГОСТ какие-либо нарушения, неточности и т.д. и т.п. и др и пр.

Я имел ввиду то, что написал "...как подключается прибор учета, в частности, подсоединение N-проводника к нему". Укажите, пожалуйста, в этом ГОСТ рисунок, где указано соединение прибора учета с шиной N. Я такого не нашел.

Несомненно.

Сообщение отредактировал DoctorGauss - 7.4.2009, 17:09

Смотрите пост 12-это способ классического разделения PEN и более упрощать и придумывать ничего не нужно.
РЕ-защитный проводник в составе которого никак не может быть N.

Такого не должно быть никогда.

И чем же приведенная система TNC отличается от схемы в ГОСТ Р 51628-2000?
В схемах четко видно наличие совмещенной PEN-шины и отходящих PE и N-проводников.
Значит ли, наличие PE и N проводников достаточным для отнесения к системе TNC-S?

Да в любой точке N-шины.


Сообщение отредактировал gomed12 - 7.4.2009, 17:27

Не вижу никаких противоречий требованиям ПУЭ в ГОСТ Р 51628-2000.

ПУЭ, рис.1.7.3а. Система TN-C-S. разделенные проводники (шины) N и PE все-таки имеют одну общую точку. Так что в сетях TN-C-S только так и выполняется.
ПУЭ, 1.7.135. ...В месте разделения PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой...

В TN-C нет разделения на N и PE проводники. В схеме ГОСТ Р 51628-2000 это разделение есть (система TN-C-S).

Нет совмещенной шины, они разделены (но соединяются проводником), при этом PE шина соединена с корпусом, а N изолирована от корпуса.

К TN-C-S или TN-S.

Это понятно, вот только на рисунках это не обозначено. А в ГОСТ Р 51628-2000 детально показано, как выполнять это соединение.

Сообщение отредактировал DoctorGauss - 7.4.2009, 18:00

Можно ли всерьез воспринимать ГОСТ в котором PEN-проводник коммутируется через выключатель(ГОСТ Р 51628-2000)?

Смотрите еще раз рис. 1.7.1а, чем отличается от рис. из ГОСТ Р 51628-2000?
По питанию PEN, а отходящие PE и N.
Может TNC-S?

Нет там такого.

Вот мне кажется, мы друг друга понять в чем-то не можем, а в чем - не догадываюсь. Вроде и на нормы одни и те же ссылаемся, а все никак договориться не можем.
1. Я не понимаю, в чем Вы видите противоречие рис.1.7.1 ПУЭ и рис.А6 приложения А ГОСТ Р 51628-2000.
2. Если схема на рис. А6 ошибочна, то предложите свой вариант выполнения этой схемы.

В таком виде (ГОСТ Р 51628-2000) на рис. изображена отпайка PENа от шины или же N при TNC.
Просто вопрос многократно обсуждался, у меня есть принципиальное отношение к месту разделения.
Это место д/б узнаваемо не только по документации, но и визуально, ведь в этом месте одна система заземления переходит в другую.
Посмотрите вопрос-ответ из "новости Электротехники":
Артем Генрихов
В соответствии с п. 1.7.135 ПУЭ в месте разделения PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой. PEN- проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника. Допускается ли выполнять разделение PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники на шине PEN ГРЩ здания, т.е. установить на шине PEN два зажима и подключить пятижильный кабель?
Людмила Казанцева, УИЦ НИИ Проектэлектромонтаж АНО
Виктор Шатров, референт Ростехнадзора
Предлагаемое решение противоречит п. 1.7.135 ПУЭ, поскольку в этом случае одна шина (зажим) будет выполнять две функции – распределения электроэнергии и защитную. Подключение к одному зажиму и нейтрального и нулевого защитного проводников допустимо только при выполнении ответвления от магистральной линии. В распределительном устройстве, в котором осуществляется разделение PEN-проводника на нулевой защитный и нейтральный (нулевой рабочий) проводники, во всех случаях должны выполняться раздельные шина PE и шина N.
Расположение и маркировка шин (зажимов) и жил отходящих от ГРЩ или ВРУ кабелей должны исключать ошибочные действия персонала при их подключении, в т.ч. после отключения для ремонта или других целей.
Этот ответ полностью совпадает с ПУЭ и ГОСТ Р 51732-2001 "УСТРОЙСТВА ВВОДНО-РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ
ДЛЯ ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ".
Еще можно было понять рис. (ГОСТ Р 51628-2000), если бы была электрическая принципиальная схема, но ведь изображена шина и почти монтажка в этом месте.