Система IT , нейтраль

Продолжим.
В библии, на рис.1.7.4. дана система заземления для IT, где ОПЧ заземляется.
Там же в п.1.7.85. говорится ОПЧ не землится и земляной контакт розетки подключается к незаземленной местной СУП.
Насколько понял, это Вас и смутило.
Но п.1.7.85 касается разделительного трансформатора, нигде не сказано, что разделительный только для IT.
Транс может быть установлен для любой системы и прописанные требования к оборудованию, подключенному после разделительного для любых систем заземления.
После этого и библия и ГОСТ стыкуются.
Согласны?

1. "Токоведущие части цепи, питающейся от разделительного трансформатора, не должны иметь соединений с заземленными частями и защитными проводниками других цепей." Это для какой системы, кроме IT ?
2. Да, установлен м.б. для любой системы. После разделительного транса - IT.
То, что находится до транса - нас принципиально может не волновать. Хотя определенно скажу, что не TN-C и не TT - эти системы в медицине РФ запрещены.

Ничего не стыкуется. Вернее библия ни с чем не стыкуется


Не первый раз: "все штепсельные розетки должны иметь защитный контакт, присоединенный к местной незаземленной системе уравнивания потенциалов;
Штепсельные розетки находятся в "окружении пациента" и охвачены СУП.

"открытые проводящие части отделяемой цепи должны быть соединены между собой изолированными незаземленными проводниками местной системы уравнивания потенциалов, не имеющей соединений с защитными проводниками и открытыми проводящими частями других цепей
Чего ж еще?
Честно скажу, устал спорить. Мнение о библии (ПУЭ), как о корявом документе, со временем лишь усиливается.

Да, что тут спорить, истина дороже, иначе обсуждения не было бы.
П.1.7.85. говорит о вторичных цепях разделительного транса и мед. система IT тут это простое совпадение, к трансу система не имеет отношение, в пункте ни слова о системе заземления.
Для любых систем было бы так же, считаю IT и разделительный рядом ставить неправильно.
Насчет не заземления СУПа согласен.

А вот ссылка ,как раз для Вашего случая http://www.poligonspb.ru/ru-advices-0005.html
очень понятно.если вдруг еще вопросы возникнут, то мой адрес remxx@rambler.ru , я отправлю еще кое-какие документы и разъяснения

Изложите пожалуйста Ваше мнение о системе после разделительного трансформатора. Того который в ПУЭ.

Трансформатор для медицинской системы IT позиционируется и называется именно разделительным. Или не разделяет? Или что-то по другому работает?




С уважаемым Владимиром Вячеславовичем (автором) изредко общаемся на эту тему. Но обратите внимание, это лишь одно из мнений. У него есть новая статья (о рабочем-функц.заземлении). От прочих материалов не откажусь, прошу поделиться (piter_vo () mail.ru)

В чем собственно путанье, в чем это разные вещи? Начиная от источника (разделительного трансформатора) и до потребителя: "Токоведущие части цепи, питающейся от разделительного трансформатора, не должны иметь соединений с заземленными частями и защитными проводниками других цепей." Это и есть IT. Гальванически развязанная с ней TN-S осталась до транса.


Сообщение отредактировал Олега - 12.7.2009, 16:44

Защитная мера "защитное электрическое разделение цепей" конкретно воплощена в изделии, называемом к примеру "Щит распределительный серии ТР-ЩР с разделительными трансформаторами и автоматическим вводом резерва (АВР)" / www.enzs.ru , www.transtr.ru /. Предназначено изделие исключительно для создания мед.системы IT.
По-Вашему защитная мера (разделение) используемая в системе (IT) - вещь недопустимая? За счет этой меры IT и используется в "окружении пациента".

В медицинской системе IT используется именно разделительный трансформатор (вместе с мерой ). Допустимо (ПУЭ) подключить к нему "несколько" приборов, сиречь "много". Если подключается и один прибор, что меняется?.

Сообщение отредактировал Олега - 12.7.2009, 16:47

Естественно, в пылу общения (спора) допускаем какие-нибудь неточности, когда из башки лезут всякие версии в виде мысли.
Наверное, Олега перелопатил более материала по мед. системе, чем мы с Roman_D, поэтому "горячие" обсуждения, переходящие на обиды и нападки друг на друга это нормально.
У Олега есть своя позиция, понимание, сомнения в мед. системе, кое-какие нестыковки, поэтому задача совместно найти единственно правильный подход.
Продолжая начатое.
Общая совпадающая позиция.
1. Мед. система и п.1.7.85. ПУЭ по содержанию совпадают и без вопросов.
2. Нестыковка.
Рис. 1.7.4. и п.1.7.85
Система заземления из TN в IT и TT может быть преобразована начиная с любой (удобной) точки сети, а наоборот нет.
Согласен с Олегом, выполнив защитное разделение цепи независимо от системы заземления до разделительного трансформатора, после него, для любых систем заземления, имеем особую медицинскую IT систему заземления, которая охвачена ПУЭ в п.1.7.85 и которая может быть применена и в других областях не только в медицине.
Поэтому, наверное, рис.1.7.4. для всех систем IT, когда требования безопасности не столь высоки, а п.1.7.85 и мед. система IT - более ужесточенная, особая система IT.

Сообщение отредактировал gomed12 - 10.7.2009, 12:57

Согласен.

Интересно, резистор с большим сопротивлением (между оболочкой в IT и ЗУ) вещь полезная или м.б. вредная?


И что получаем после разделения?


Сообщение отредактировал Олега - 12.7.2009, 16:51

Сам сторонник защиты ПУЭ от нападков, просто другой библии (для меня корана) более достойных пока нет.

По рис. 1.7.4. это сопротивление насколько помню ( НТД под руками нет, с другого компа) это не специальный резистор, а внутреннее сопротивление цепей контроля и защиты.

Про резистор. Это я про борьбу со статикой.


Сообщение отредактировал Олега - 12.7.2009, 16:53

Думаю, для стока необходимо без сопротивление, сопротивление только замкнет.
Насколько помню, для борьбы со статикой и другими неприятностями необходимо применять спец. оборудование, м/б и активное.

1. не стоит зацикливаться..я не принадлежу к концессиям, уважайте чувства атеиста.
И вобще то я говорил про "резистор с большим сопротивлением между оболочкой в IT и ЗУ
2. так и не мельчите, не я первый туда заглянул. После разделительного трансформатора в помещении операционной установлен щит с автоматами, проводки всякие протянуты, розеточки, выключатели со светильничками. Посредством перечисленного подключаются уже конечные потребители всякие. это все не является "совокупность электрооборудования, предназначенную для доставки электричества к потребителю" ??

Сообщение отредактировал Олега - 10.7.2009, 14:35

Скажем, это оборудование для контроля изоляции корпуса относительно земли источника питания.



Вызывает некоторое беспокойство возможность накопления заряда и наличия напряжения на ОПЧ оборудования при первой утечке и последующем замыкании.
Но и здесь предусмотрена сигнализация, по окончании мед. процедур в процессе, думаю, времени будет достаточно для устранения.

Высокоомное настолько, что им можно пренебречь в плане защиты. Задача сливать статику.


"Скажем, это оборудование для контроля изоляции корпуса относительно земли источника питания.
Вызывает некоторое беспокойство возможность накопления заряда.."
Так для ненакопления и предлагаю.

Сопротивление, при наличии, и ограничит сток, все же появление всякого напряжения для этой ситемы необходимо контролировать и локализовать по окончании процедур, не дожидаюсь вторичного замыкания и отключения.
Если предусмотрена система контроля утечек и устройства для снятия статики, расположенные при входе в операционную, вопросов как бу не д/б.
А внутри помещения необходимо применять оборудование и покрытия не образующие статику.

Хочу заметить, что контроля утечки нет (как в УЗО). В IT контролируем сопротивление изоляции (50ком) безопасным напряжением. Собственно большое сопротивление и малая емкость разводки - определяют безопасность IT. На результат замера (норма или нет) контролирующим прибором большое сопротивление сильно не повлияет (сотни кОм).

Да, согласен, имел в виду контроль изоляции, хотя утечка и контроль изоляции где-то рядом, только осуществляется по-разному.

По-моему, от этого ушли, допущениями для мед. системы, еще раз, допустив перегрузку "до каления", отключения только при к.з., перегрузка- нормальный режим, причины которой устраняется в перерывах между операциями.
Статику (выше выразил) стараются вообще исключить за счет использования натуральных материалов, пропиткой спец. растворами одежды.
За счет использования оборудования с усиленной изоляцией достигается высокая надежность, в смысле практического отсутствия утечек, что позволяет ко всему работа (считайте, операция) под одним потенциалом (в конце до концов, какая разница нулевой земляной потенциал или другой), тем более контроль изоляции на высоком уровне и все изолировано от земли.
Что касается варисторов и земли, так ведь необходимо еще достичь напряжения реакции варистора, но это уж совсем "пожарный" случай в медицине, тем более о "земле" речи не м/б, все максимально изолировано, для того и усиленная изоляция.
Меня после слов Олега "Сижу весь затюканый "неправильностями и неточностями", а работа стоит", волнует, наше общение что-нибудь в правильном направлении "мысли" двинули или нет, или получился пустой треп.
Может, что не охвачено, либо в сомнениях.