Подключение технологического оборудования предприятий общественного питания , УЗО или АВ? Опции

[Гость_Гость_Александр_*_*]

Добрый день , господа! Прошу подсказать, как правильно должно подключаться технологическое оборудования кухни ресторана(посудомоечная машина, грили, пароконвекторы , микроволновые печии и т.д.) , через устройство защитного отключения или через автоматические выключатели? Если первый вариант, то как
правильно выбрать параметры срабатывания УЗО.

[gomed12]

Должны устанавливаться и АВ и УЗО
+ выполнить уравнивание потенциалов.
УЗО на ток утечки 30мА.

[savelij®]

Печи, плиты, холодильники, витрины-холодильники, мармиты через АВ. Водогреи, посудомоечные машины, измельчители пищевых отходов, розетки технологического оборудования, розетки уборочной техники через дифы. - По памяти из проекта... может что и забыл.

[Олега]

Холодильники, я подозреваю, без УЗО для надежности хранения съестного.
А остальное почему только с АВ, ввиду большого тока? Но до 15 кВт (3ф) разве в 30мА не вписываемся? А кухню легко отнести к особоопасным.

[savelij®]

А остальное почему только с АВ

Стационарно установленное оборудование, я так думаю...

А кухню легко отнести к особоопасным.

А зачем? Там, как правило, несколько помещений с различным технологическим оборудованием.

[Олега]

"А зачем? Там, как правило, несколько помещений с различным технологическим оборудованием."

Ну, про несколько помещений - совсем не обязательно, может это оборудование и в одном находиться и даже рядом.
К "особоопасным" относится наверно не "зачем", а "почему". Потому как в помещении складываются такие условия неблагоприятные и их более одного.

"Стационарно установленное оборудование, я так думаю..."

Защита от косвенного прикосновения к стационарному оборудованию не относится?

[savelij®]

Про помещения, действительно, не стоит спорить. Можно шаверников запихать и десяток в одну комнатушку...
А с УЗО поступим так.
Покажите мне норматив предписывающий установку УЗО на стационарно установленном оборудовании, может я что то и пропустил. А пока так - влажные, мокрые помещения, розетки для уборочной техники, остальные розетки - рекомендуется...
А пока -
7.1.79.....
Установка УЗО в линиях, питающих стационарное оборудование и светильники, а также в общих осветительных сетях, как правило, не требуется.

[Гость_Гость_Александр_*_*]

Большое спасибо всем откликнувшимся. :

[Олега]

Про помещения, действительно, не стоит спорить. Можно шаверников запихать и десяток в одну комнатушку...
А с УЗО поступим так.
Покажите мне норматив предписывающий установку УЗО на стационарно установленном оборудовании, может я что то и пропустил. А пока так - влажные, мокрые помещения, розетки для уборочной техники, остальные розетки - рекомендуется...
А пока -
7.1.79.....
Установка УЗО в линиях, питающих стационарное оборудование и светильники, а также в общих осветительных сетях, как правило, не требуется.

Для меня этот абзац - откровение. Не можете пояснить, с какой такой радости стационар обделили защитой? И светильники до кучи?
Конечно, проектант выбирает защитные меры, лично я не экономлю на УЗО.
7.1.67. Заземление и защитные меры безопасности электроустановок зданий должны выполняться в соответствии с требованиями гл. 1.7 и дополнительными требованиями, приведенными в данном разделе.
в гл 1.7:
1.7.78...Для автоматического отключения питания могут быть применены защитно-коммутационные аппараты, реагирующие на сверхтоки или на дифференциальный ток.
Это основная мера при косвенном.
Последний абзац 7.1.79 - это не дополнительное требование, а послабление. С чего бы "не требуется"?

[savelij®]

Для меня этот абзац - откровение. Не можете пояснить, с какой такой радости стационар обделили защитой? И светильники до кучи?
....
Последний абзац 7.1.79 - это не дополнительное требование, а послабление. С чего бы "не требуется"?

В таких случаях скандируют: "Автора! Автора!..."
Я - не автор. Возможно, авторы этого абзаца исходили из того, что стационарно установленное и заземлённое оборудование удовлетворяет необходимым требованиям безопасности. Что касаемо светильников, то тут, возможно, авторы не рассматривали варианты замены лампочек в светильниках при неотключенной линии и стоя на токопроводящих поверхностях. Вроде, где то на форуме рассматривался подобный сценарий...
Но ответ на поставленный Вами вопрос можно поискать тут - http://news.elteh.ru/aq/
Из архива - http://www.news.elteh.ru/arh/2003/23/09.php

[Олега]

Пробежав по ссылкам, доказывающим несостоятельность защиты АВ, я стал еще большим сторонником применения УЗО. Причем повсеместно.

"стоя на токопроводящих поверхностях"
Если разговор о ляминевой стремянке в ванной комнате (правда разгор про РЕ проводники), то при определении одновременной доступности по ГОСТ, ейная (стремянкина) высота должна учитываться.

[savelij®]

я стал еще большим сторонником применения УЗО. Причем повсеместно.

То есть по принципу - защиты мало не бывает. Возможно, в этом есть резон... Но при бюджетном решении вопросов защиты правильнее исходить из принципа необходимого и достаточного.
имхо

[gomed12]

Розетки и вилки со встроенным УЗО есть, а светильников с УЗО нет, жаль.

[Олега]

А на какой Iмах есть в природе розетки и вилки с УЗО?
И потом, есть ли средь них трехфазные?

"защиты мало не бывает"
Проводники СУП может повредить при эксплуатации кто захочет. Даже незаметно для себя (по Вашим ссылкам). Упразднять спрятанное в щит УЗО? Принцип достаточности вещь скользкая, где граница применения мер "по отдельности или в сочетании"? Ну поставил я три отдельных УЗО на стационары в кухне дет/сада - 7 т.р. В 32млн на кап.ремонт их никто не заметил. А спится спокойнее и щит солиднее.

[Д1111111111]

Для меня этот абзац - откровение. Не можете пояснить, с какой такой радости стационар обделили защитой? И светильники до кучи?
Конечно, проектант выбирает защитные меры, лично я не экономлю на УЗО.
7.1.67. Заземление и защитные меры безопасности электроустановок зданий должны выполняться в соответствии с требованиями гл. 1.7 и дополнительными требованиями, приведенными в данном разделе.
в гл 1.7:
1.7.78...Для автоматического отключения питания могут быть применены защитно-коммутационные аппараты, реагирующие на сверхтоки или на дифференциальный ток.
Это основная мера при косвенном.
Последний абзац 7.1.79 - это не дополнительное требование, а послабление. С чего бы "не требуется"?

Ну и не экономьте, только вот электрики замучаются бегать, срабатывать будет всё время, зависит конечно от производителя оборудования но, не рекомендовал бы, т.к. в дальнейшем обслуживать это будет наш брат, в итоге упростят всю схему. Раз послабление есть используйте, жили 100 лет вообче без узо справлялись как то

[Олега]

"электрики замучаются бегать, срабатывать будет всё время"
Если утечка просчитана и дан трехкратный запас (по ПУЮ), то задуматься надо, а не не "упрощать". Повар дух испустит - такого рационализатора в момент отыщут. Или за "100 лет вообче" плохих случаев не припомните?

[savelij®]

Повар дух испустит - такого рационализатора в момент отыщут.

Как бы цинично это не прозвучит... "На это "рационализаторство" есть пункты в нормативах, которые надо соблюдать". К тому же повару не придётся испускать дух из-за отсутствия УЗО, разве что из-за отсутствия надлежащего контроля за состоянием электропроводки. Но это уже другая история...

[Олега]

"К тому же повару не придётся испускать дух из-за отсутствия УЗО, разве что из-за отсутствия надлежащего контроля за состоянием электропроводки. Но это уже другая история... "
Да одна у нас история. Стоит мясорубка, овощерезка - Вы к ней УЗО ставите, стоит плита, бойлер, котел - убираете. Все в одном особо опасном помещении, все подключены к ДСУПу. Логика поступков какова?

[savelij®]

Стоит мясорубка, овощерезка - Вы к ней УЗО ставите, стоит плита, бойлер, котел - убираете.

Начнем с того, что ничего не убираем. Просто изначально на стационары не устанавливаем. Повторяю, бюджетный вариант - никаких излишеств.
Кстати, если водогрей соединяется через розетку, то тоже под УЗО.

[donvovchik]

прочитав ваши посты, пришел к выводу:
если ресурсы неограничены, то ставим узо (диф).....так что ли?