Заземление нейтрали трансформатора Опции

[Погранец]

Отдельно стоящее здание двухтрансформаторной ТП, с трансформаторами ТМ-1000/10/0,4. В соответствии с проектом в соседнем с трансформатором помещении (через стенку) выполнено РУ-0,4кВ с главным распределительным щитом (ГРЩ). ГРЩ выполнен с ГЗШ (разъдельные шины РЕ и N, соединенные между собой перемычками, имеющими сечение, равное сечению шины РЕ). Заземление ГРЩ выполнено в соответствии с типовым проектом "Защитное заземление и зануление 5.407-11". Выводы нейтралей трансформаторов проходят через стенку трансформаторной камеры (длины шин 1-1,5 м) и подключаются к шине РЕ в ГРЩ. Система заземления TN-C.
Инспектор Ростехнадзора считает, что нарушены п.1.7.4 ???, 1.7.5, 1.7.100(ПУЭ). Его мнение, что нейтраль трансформатора должна присоединяться к заземляющему устройству непосредственно в трансформаторной ячейке, т.е сразу у трансформатора. Именно так он трактует термин "непосредственно" в п.1.7.5 ПУЭ "Глухозаземленная нейтраль - нейтраль трансформатора или генератора, присоединенная непосредственно к заземляющему устройству."

Не трогает его и то, что согласно п.1.7.37 ПУЭ "Главная заземляющая шина - шина, являющаяся частью заземляющего устройства электроустановки до 1 кВ" .
Упор делается на то, что ТП питает склад хлора - объект с опасным производственным циклом. НЕ пожаро, НЕ взрыво НЕ ОПАСЕН.
Какие будут мнения, коллеги?
Спасибо.
P.S. Все выполнено по проекту. Проект прошел экспертизу промбезопасности. Объект допущен в эксплуатацию Ростехнадзором.

[gomed12]

Zzazemleno, следуя букве п.1.7.5. нейтраль необходимо глухозаземлить в точке ее рождения, т.е. внутри трансформатора, где образовалась звезда.
Вывод нейтрали трансформатора осуществляется проводником, который независимо от места соединения ЗУ, будучи до этого N-проводником, сразу превращается в PEN-проводник.
Есть технические термины: высоковольтный, низковольтный вводы или низковольтный вывод. Почему-то для п.1.7.5. этими терминами не воспользовались.
По-моему, непосредственность-это необязательно на шпильке, даже как-то неправильно, два контакта под одну гайку.
Ближе к выводу согласен, присоединение ЗУ к отходящей от нейтрали шине, не ошибка.

[Zzazemleno]

По-моему, непосредственность-это необязательно на шпильке, даже как-то неправильно, два контакта под одну гайку.
Ближе к выводу согласен, присоединение ЗУ к отходящей от нейтрали шине, не ошибка.

ГОСТ 10434-82 п.2.1.12. К каждому болту (винту) плоского вывода или к штыревому выводу рекомендуется присоединять не более двух проводников, если иное не указано в стандартах или технических условиях на конкретные виды электротехнических устройств.
Согласен, если конструкция трансформатора не позволяет выполнить надежный контакт на шпильке (или это может повредить конструкцию шпильки вседствии услий тяжения присоединенных проводников), то можно и "подвинуться", но место присоединения заземляющего проводника должна быть максимально близко к выводу нейтрали.

[gomed12]

...К каждому болту (винту) плоского вывода или к штыревому выводу рекомендуется присоединять не более двух проводников...

Но это рекомендация.
Обычный вывод от ЗУ сталь-полоса или пруток, а отходящая нейтраль - алюм.-шина, под одну шпильку разнородные металлы-нехорошо.
Кочевавшая из ПУЭ в ПУЭ непосредственность из п. 1.7.5. и ее "косоватое" понимание, привело к тому, что на большинстве тр-ров, на выводе нейтрали, шина на шине.

[Zzazemleno]

Но это рекомендация.
Обычный вывод от ЗУ сталь-полоса или пруток, а отходящая нейтраль - алюм.-шина, под одну шпильку разнородные металлы-нехорошо.
Кочевавшая из ПУЭ в ПУЭ непосредственность из п. 1.7.5. и ее "косоватое" понимание, привело к тому, что на большинстве тр-ров, на выводе нейтрали, шина на шине.

ПУЭ п.1.1.17. Слово "рекомендуется" означает, что данное решение является одним из лучших, но не обязательным. Разнородные металлы вместе действительно нехорошо..., а кому сейчас легко? Могу ошибаться, но в ГОСТ примеры таких соединений (из разнородных металлов) вроде приводятся