Лампы накаливания против энергосберегающих ламп. Опции

[electrik]

Вы наверняка уже встречали новости о том что лампы накаливания собираются прекратить закупать и производить.
На их месте планируется эксплуатация "энергосберегающих" ламп.
Возникает вопрос. Что это? Очередная акция во исполнение наказов по энергосбережению для галочки?
Лоббирование интересов какой то группы финансовых деятелей или производителей?
Или глубоко продуманная и технически обоснованная акция?

Мне пришло письмо, от одного уважаемого мной человека.
Чтобы к его словам не относились, как к бреду очередного пользователя Интернет - генератора безумных идей, перечислю часть его "титулов":
К.Т.Н., член член IEEE, в прошлом сотрудник Центра электромагнитной безопасности. Разработчик уникальной в России методики диагностики электродвигателей методом спектрального анализа потребляемого тока. Виктор Петухов, в настоящий момент технический директор A&Alpha Consulting.

Текст письма, с небольшими купюрами и изображения, приложенные к этому письму ниже:

Олег, добрый день!

Хотел с Вами посоветоваться вот по какому вопросу:

В последнее время у нас стало уделяться большое внимание (наш Президент не
раз об этом говорил) вопросам энергосбережения, в частности внедрению
энергосберегающих ламп.

В связи с этим возникают вопросы:
1. Затраты на освещение в среднем по стане составляют всего 5-7% от
потребляемой мощности (источник- E.И. Афанасьева, И.К. Тульчин
"Снижение расхода электроэнергии в электроустановках зданий"-1987 г.
см. стр. 16-17)
Некоторые другие источники называют цифры от 2% до 30%(Индия)
(здесь мое замечание - О.Кузнецов: Виктор Петухов попросил убрать этот пункт из сообщения, но я не стал, так как реально сравнивать затраты на освещение в Индии и России сложно, но они явно не составляют 30% для России).

2. В серьезной и неангажированной технической литературе они
называются Compact fluorescent lamp (CFL) а не Energy saving lamps

3. Про вред здоровью этих CFL (другой спектр, мерцание, dirty
electricity) я не говорю- тут я не специалист (материалы на эту тему Вы
легко найдете в Интернете).

Я решил посмотреть осциллографом ток этих "энергосберегающих"
ламп.
Действительно, такая лампочка
мощностью 18 Вт светит (по яркости, спектр совсем другой даже
визуально) как лампа накаливания мощностью 75 Вт-это была лампа,
купленная почти 5 лет назад).

!!!А ток потребления как у компьютеров (полно гармоник)!!!

04.11.2009 купил энергосбер. лампу мощностью 23 Вт-с гармониками тока та
же история (в отличие от ламп накаливания)-т.е. за 5 лет с генерацией
гармоник в CFL мало что изменилось!

Кстати, обычные люм. лампы генерируют существенно меньше гармоник тока
(см. прил. файл)

К чему приводят гармоники, см. нашу презентацию
http://www.motor-diag.com/present.html "Влияние нелинейных..."

а также статьи в "Новостях электротехники"
http://www.motor-diag.com/work.html

Дело в том, что на Западе проблема гармоник
известна и есть техн. средства ее решения (весьма дорогие, которые
с лихвой!!! съедают всю экономию от энергосбер. ламп).

А у нас и понимания этой проблемы нет (начиная с того, что наши
трансформаторы спроектированы на частоту тока 50 Гц-сам разговаривал с
гл. конструктором Московского электрозавода им. Куйбышева),+ проблема токов
в N-проводнике.

Мы начали заниматься этим вопросом, когда впервые померили токовыми
клещами (True RMS) токи в фазных и N-проводнике фидера питания
компьютерных нагрузок. Так, оказалось Ia=65A, Ib=69A, Ic=67A. По идее,
должен быть равен практически нулю.
А он был равен 165 А!!! И если
сечение N-проводника недостаточно, от просто горит. А что такое "потеря
нуля", электрику объяснять не надо.
Вот и пожар по причине "неисправности электропроводки"

Так что с высокой степень вероятности мы получим не
экономию, а в большинстве случаев (если не понесем
значительные затраты по установке устройств борьбы с гармониками или
изменим нормы проектирования освещения) банальные пожары.


Рис. 1 Лампа накаливания 100 Вт


Рис. 2 Обычная люминисцентная лампа


Рис. 3. Фидер питания люминисцентных ламп


Рис. 4. Энергосберегающая лампа 23 Вт


Рис. 5 3 энергосберегаюхих лампы.

Предлагаю высказывать свое мнение.

[Гость_Гость_Андрейка_*_*]

однозначно вопрос утилизации ЛЛ один самых важных.
Сто процентов никто не пойдет их куда-то здавать. Вот за деньги - другой вопрос. Но тогда снимается вопрос об экономии денежных средств в масштабах государства.

Кто запрещает деньги за утилизацию и штраф (за выбрасывание в мусорное ведро) включать в стоимость лампы? Штраф, при этом, возвращать при сдаче лампы.

Если "энергосберегающая лампа" это компактаня люминисцентная лампа, то видим опроблема её гармоник в её компктности , а точнее в очень плохом источнике питания. Может доработают и выпустят качественные лампочки с нормальным энергопореблением. Но пока производство в руках китайцев - этого ждать не стоит.

Кто запрещает приспособить домашнюю сеть к энергосберегайкам?
У меня, допустим, отдельный выключатель на всё освещение в квартире, позже поставлю трансформатор, выпрямитель (все лампы люминисцентные, в электронном баласте, после предохранителя - диодный мост), стабилизатор. Если руки кривые - всё продаётся в магазине.
Что за паника с гармониками? Импульсный блок питания их меньше даёт? А, прошу заметить, обычных, с трансформатором на 50 Гц, всё меньше: заметьте, как полегчали "зарядки " для сотовых года 3 назад!

Из практики известно, что при низких температурах такие лампы не работают(в районе -20), а поработав в холоде, они через пару месяцев теряют до 60% светового потока. Запретят ЛН и что тогда делать. Может сначала энергосбер. лампы доработать.

Более того, бытовые энергосберегающие люминисцентные лампы не предназначены для эксплуатации в условиях низких температур!
Замечен ещё один прикол: при минусовых температурах не все полупроводниковые компоненты работают (транзисторы, диоды), так что отсутствие розжига может иметь много причин.

[Шаровая молния]

Кто запрещает деньги за утилизацию и штраф (за выбрасывание в мусорное ведро) включать в стоимость лампы? Штраф, при этом, возвращать при сдаче лампы.

Многие люди у нас бутылки из-под ситро сдавали, чтобы 20 копеек назад получить?

Кто запрещает приспособить домашнюю сеть к энергосберегайкам?
У меня, допустим, отдельный выключатель на всё освещение в квартире, позже поставлю трансформатор, выпрямитель (все лампы люминисцентные, в электронном баласте, после предохранителя - диодный мост), стабилизатор. Если руки кривые - всё продаётся в магазине.
Что за паника с гармониками? Импульсный блок питания их меньше даёт? А, прошу заметить, обычных, с трансформатором на 50 Гц, всё меньше: заметьте, как полегчали "зарядки " для сотовых года 3 назад!

Зашибись! Ну вот, приехали! Давай тогда уже на каждом этаже КТП трансформаторную поставим! Мы же тут говорим не о частных случаях, а о проблеме в целом. Не многие граждане смогут паяльник в руки взять и что-то там запаять. С этим можно не спорить. А цифровые блоки питания гармоник дают всё-же меньше.

Сообщение отредактировал AlexPetrov - 13.11.2009, 16:34