Административно-технический персонал , Полномочия Опции

[asverevkin]

Здравствуйте. Возник вопрос о полномочиях административно-технического персонала. Организиационная структура у нас такова: Начальник цеха по электрообеспечению - 2 старших мастера - эксплуатация (ОДС) и ремонтная служба (РЗА,ТМХ,ВО и т.п.); у старших мастеров в подчинении - мастера и специалисты. Право выдачи распоряжений и нарядов-допусков переданы мастерам рем.службы с V-ой группой. Есть у нас в организации товарищ (старый ИТРовец уже), который по свОему интерпретирует МПОТЭЭ. Он утверждает, ссылаясь на МПОТЭЭ, что мастера ремонтых служб являются лишь ремонтным персоналом, т.к. административно-технический персонал, согласно МПОТЭЭ, должен иметь права не только "по организации технического и обслуживания, проведения ремонтных, монтажных и наладочных работ в электроустановках", но и "оперативного обслуживания". Таким образом на мастеров рем.служб не могут быть возложены права выдачи нарядов-допусков и распоряжений (т.е., они не могут быть административно-техническим персоналом по определению).

"Персонал административно-технический - Руководители и специалисты, на которых возложены обязанности по организации технического и оперативного обслуживания, проведения ремонтных, монтажных и наладочных работ в электроустановках."

Возникает вопрос: либо наш товарищ неправильно интерпретирует МПОТЭЭ, либо МИНЭНЕРГО неверно отредактировало Правила, либо у нас в организации неправильная постанова (т.е. любой мастер-ремонтик может оперировать коммутационными аппаратами). Хотел бы узнать Ваше мнение.

[asverevkin]

Спасибо, конечно, это все понятно. Я, собственно, вот о чем...
О том, что следующее определение, на мой взгляд, некорректно:

Персонал административно-технический - руководители и специалисты, на которых возложены обязанности по организации технического и оперативного обслуживания, проведения ремонтных, монтажных и наладочных работ в электроустановках.

Думаю, что авторам МПОТЭЭ необходимо отредактировать определение административно-технического персонала, дабы не вводить в заблуждение особо дотошных людей,т.к.

2.1.4. Право выдачи нарядов и распоряжений предоставляется, работникам из числа административно-технического персонала организации, имеющим группу V - в электроустановках напряжением выше 1000 В и группу IV - в электроустановках напряжением до 1000 В.

Ответственными руководителями работ назначаются работники из числа административно-технического персонала, имеющие груп¬пу V в электроустановках напряжением выше 1000 В и группу IV в электроустановках напряжением до 1000 В.

Выходит, что мастера-ремонтники (которые и выдают наряды, у которых в удостоверении написано "допущены в качестве адм.-техн. персонала") не относятся к административно-техническому персоналу по определению МПОТЭЭ (ибо на них должны возлагаться обязанности не только по организации проведения ремонтных работ, но и по организации оперативного обслуживания, к которому они не имеют отношения). Вот в чем парадокс и трагедия...
Получается, что права административно-технического персонала имеет лишь главный энергетик...
Или я что-то не понимаю?

[Гость_Скобичевский_*]

Думаю, что авторам МПОТЭЭ необходимо отредактировать определение административно-технического персонала, дабы не вводить в заблуждение особо дотошных людей,т.к.

Не думайте, что Вы дотошнее тех, кто учавствовал в разработке Правил, тем более тех Правил, которые прошли вторую редакцию. Почему административно-техническому песоналу (АТП) нужно обязательно вменять все обязанности, перечисленные в ПОТРМ-016-2001. На предприятии может быть АТП не наделенный ни одним из перечисленных обязанностей и прав, а так же АТП наделенный любыми перечисленными обязанностями и правами.
для разнообразия посмотрите:
п.1.4.5.1.ПТЭЭП
..........
С административно-техническим персоналом, имеющим права оперативного, оперативно-ремонтного или ремонтного персонала, помимо указанных форм работы должны проводиться все виды подготовки, предусмотренные для оперативного, оперативно-ремонтного или ремонтного персонала.
п. 1.4.20. ПТЭЭП
Очередная проверка должна производиться в следующие сроки:
- для электротехнического персонала, непосредственно организующего и проводящего работы по обслуживанию действующих электроустановок или выполняющего в них наладочные, электромонтажные, ремонтные работы или профилактические испытания, а также для персонала, имеющего право выдачи нарядов, распоряжений, ведения оперативных переговоров - 1 раз в год;
- для административно-технического персонала, не относящегося к предыдущей группе, а также для специалистов по охране труда, допущенных к инспектированию электроустановок, - 1 раз в 3 года.
Если работаете по Правилам работы с персоналом в организациях электроэнергетики посмотрите п.8.5.

Прежде чем критиковать и делать скорополительные выводы почитайте внимательней Правила и подумайте.

[asverevkin]

Не думайте, что Вы дотошнее тех, кто учавствовал в разработке Правил

Да я вовсе не такой дотошный, меня от этих Правил в сон клонит...

Почему административно-техническому песоналу (АТП) нужно обязательно вменять все обязанности, перечисленные в ПОТРМ-016-2001

Потому что таково определение АТП. На мой взгляд, для ясности там нужен союз "или".

На предприятии может быть АТП не наделенный ни одним из перечисленных обязанностей и прав, а так же АТП наделенный любыми перечисленными обязанностями и правами.

Почему об этом не написано в источнике(ПОТРМ-016-2001)? Ведь именно в МПОТЭЭ и дано определение АТП.
Повторюсь, это - не мое мнение, а одного дотошного коллеги. Я ему в пику привожу аргумент:

Персонал ремонтный - персонал, обеспечивающий техническое обслуживание и ремонт, монтаж, наладку и испытание электрооборудования.

Получается, если я не имею никакого отношения к наладке и испытаниям оборудования, то я - не ремонтник?
Он (коллега) утверждает, что и это определение надо редактировать (речь идет о лексическо-пунктуационном аспекте-тут тоже просится союз "или"). Как Вы думаете?

Сообщение отредактировал asverevkin - 2.1.2010, 23:56

[Гость_Скобичевский_*]

Да я вовсе не такой дотошный, меня от этих Правил в сон клонит...

Потому что таково определение АТП. На мой взгляд, для ясности там нужен союз "или".

Почему об этом не написано в источнике(ПОТРМ-016-2001)? Ведь именно в МПОТЭЭ и дано определение АТП.
Повторюсь, это - не мое мнение, а одного дотошного коллеги. Я ему в пику привожу аргумент:

Получается, если я не имею никакого отношения к наладке и испытаниям оборудования, то я - не ремонтник?
Он (коллега) утверждает, что и это определение надо редактировать (речь идет о лексическо-пунктуационном аспекте-тут тоже просится союз "или"). Как Вы думаете?

Правила на ночь читать не всегда полезно, голова должна быть ясной. Союз "или" внесет не ясность, а ограничения, т.е нельзя одному АТП вменить при необходимости несколько обязанностей. Думаю, что Ваш коллега не прав.