Административно-технический персонал , Полномочия Опции

[asverevkin]

Здравствуйте. Возник вопрос о полномочиях административно-технического персонала. Организиационная структура у нас такова: Начальник цеха по электрообеспечению - 2 старших мастера - эксплуатация (ОДС) и ремонтная служба (РЗА,ТМХ,ВО и т.п.); у старших мастеров в подчинении - мастера и специалисты. Право выдачи распоряжений и нарядов-допусков переданы мастерам рем.службы с V-ой группой. Есть у нас в организации товарищ (старый ИТРовец уже), который по свОему интерпретирует МПОТЭЭ. Он утверждает, ссылаясь на МПОТЭЭ, что мастера ремонтых служб являются лишь ремонтным персоналом, т.к. административно-технический персонал, согласно МПОТЭЭ, должен иметь права не только "по организации технического и обслуживания, проведения ремонтных, монтажных и наладочных работ в электроустановках", но и "оперативного обслуживания". Таким образом на мастеров рем.служб не могут быть возложены права выдачи нарядов-допусков и распоряжений (т.е., они не могут быть административно-техническим персоналом по определению).

"Персонал административно-технический - Руководители и специалисты, на которых возложены обязанности по организации технического и оперативного обслуживания, проведения ремонтных, монтажных и наладочных работ в электроустановках."

Возникает вопрос: либо наш товарищ неправильно интерпретирует МПОТЭЭ, либо МИНЭНЕРГО неверно отредактировало Правила, либо у нас в организации неправильная постанова (т.е. любой мастер-ремонтик может оперировать коммутационными аппаратами). Хотел бы узнать Ваше мнение.

[gomed12]

Хотел бы ДИ Вашей организации увидеть, как им умудряетесь заменить ТД, и как соответствует ТК РФ.
Ваш ДИ-то публичный, а мой ТД конфедициальный, не могу выставить для публики.

[Олега]

Хотел бы ДИ Вашей организации увидеть, как им умудряетесь заменить ТД, и как соответствует ТК РФ.
Ваш ДИ-то публичный, а мой ТД конфедициальный, не могу выставить для публики.

Уже говорилось, никто не заменяет, а прилагает.
Уже говорилось, в ст.57 предусмотрено существование лок.норм.актов, ДИ им и является (и с КСД не поспоришь).
Конфиденц можно "скорректировать" замазкой, закрасьте особо секретные области.

[gomed12]

Уже говорилось, никто не заменяет, а прилагает.
Уже говорилось, в ст.57 предусмотрено существование лок.норм.актов, ДИ им и является (и с КСД не поспоришь).

Не говорите, просто потом поняли, что с одним ДИ могут и в сортир, без ТД не обойтись, придется куда-то приложить, вот все и прикладываем, только в какое место ТД?
Есть в той же ссылке другие более правильные вспомогательные доки "основные должностные обязанности", которые целиком хорошо лягут в ТД.

Конфиденц можно "скорректировать" замазкой, закрасьте особо секретные области

Хотите подвергнуть анализу?
Давайте сперва ДИ, пока время есть, мне еще до 11 ждать.

[Олега]

Не говорите, просто потом поняли, что с одним ДИ могут и в сортир, без ТД не обойтись, придется куда-то приложить, вот все и прикладываем, только в какое место ТД?

Почему же "потом", все было сразу (см.п.31). По договорам работаю давным давно. Где ж это предлагалось с одним ДИ в суд ходить, напомните плиз Если ДИ подписан и с печатью, можно и не прикладывать его к ТД. Ст.57 ТК РФ индивидуально и про этот случай рассказывает.

Есть в той же ссылке другие более правильные вспомогательные доки "основные должностные обязанности", которые целиком хорошо лягут в ТД.

Думаю, в соответвии с Законом, Вы их (основные) возьмете в КСД. А там четко сказано, что исчерпывающими "основные ДО" далеко не являются. Нужна уточненная ДИ.

Хотите подвергнуть анализу?
Давайте сперва ДИ, пока время есть, мне еще до 11 ждать.

Не то, что бы уж сильно.. думаю ничего нового у Вас там нет. Просто любопытно.
Правильно будет представлять в порядке поступления предложений. Я тоже до 11-го дома.

Сообщение отредактировал Олега - 7.1.2010, 14:53

[gomed12]

Почему же "потом", все было сразу. ...Где ж это предлагалось с одним ДИ в суд ходить, напомните плиз

Будут переправлены в сортир.

По договорам работаю давным давно. Если ДИ подписан и с печатью, можно и не прикладывать его к ТД.

ТД основополагающий док, без него никуда и ст.57 об этом же не дано право замены ТД другим доком.

Думаю, в соответвии с Законом, Вы их (основные) возьмете в КСД. А там четко сказано, что исчерпывающими "основные ДО" далеко не являются. Нужна уточненная ДИ.

А исчерпывающим никогда даже два одинаковых дока не бывают, тем более когда вопрос касается живого человека.
ДИ направлена на что-то неодушевленное, одушевленность появляется, когда увидишь в конце текста подписи об ознакомлении (!!!) 10 слесарей, в общем коллективизм, групповуха самая настоящая. А руководитель утверждает (имеет их) в шапке, а шваль эту в хвост, пусть знают свое место.
Разве можно на равных директору и слесарю рядом быть?
Поэтому и были отправлены ДИ в сортир.

[Олега]

Поэтому и были отправлены ДИ в сортир.

Это Ваше личное решение. Так обстоит далеко не везде. Действующие нормативные документы наличие ДИ предполагают, и поправок об уничтожении ни в один из них не внесено. Статьей 57 иметь такой док вполне законно.
10 слесарей нанятых для одинаковой работы, могут подписать (и забрать экземпляр себе) и одинаковую ДИ. Если есть различия (особенности) конкретного рабочего места (по штатному), можно составить от "менее групповой" до индивидуальной ДИ. Либо отразить только эти особенности в ТД. Хозяин-барин.

п. 67 ДИ подписан и с печатью, можно и не прикладывать его к ТД. Ст.57 ТК РФ индивидуально и про этот случай рассказывает.

Гомед зачем уж так-то кривить..?
"Не прикладывать" в виде Приложения к ТД, ведь Вам же это понятно
Из ст.57 "Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей"

"не прикладывать к ТД" и "не прикладывать к иску" разные вещи.
Не считаю необходимым продолжать диалог.