ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЕЧЕНИЯ проводника по падению напряжения Опции

[elec61]

В тех случаях, когда необходимо расчитать сечение жилы кабеля при его большой длине, брат-проетировщик использует одну из формул, где известны Р; l; I; dU; p или y; и к примеру коэф. С.
Все предельно ясно - математика математикой (считать только надо уметь) .
А вот и вопросик - в ТАБЛИЦАХ ПУЭ по нагреву даны максимальные токи для проводов и кабелей, а на какую длину оных эти токи расчитаны при потере U допустим, 2,5% ?
Пересчитывал и к какой то одной длине не пришел. ПОМОГИТЕ братья (и сестры наши меньшия)!
Может считал как то не так или калькулятор совсем китайский.

Сообщение отредактировал elec61 - 19.1.2010, 16:56

[с2н5он]

1. так считайте обратно - у Вас есть ток, напряжения, нужные потери и т.д. высчитываете макс. длину линии
2. в принципе да
3. в любых случаях, т.к. надо подтвердить, что ЭЭ будет соответствовать ГОСТ 13109-97

[elec61]

Рядовой электромонтажник (выполняя работу без проекта) зачастую не парит себя расчетами падения напряжения. С умным лицом посмотрит в табличку с макс. допустимыми токами по нагреву, выберет сечение впритык по току и проложит нитку длиной метров эдак 150. А последствия не самые, т.к. ток КЗ, да и плавный перегруз автоматику волновать своевременно не будут.
Ясен пень, что рядовой проектировщик сверит сечения токовых таблиц по нагреву с расчетами в формулах по падению напряжения, в коих сечение может оказаться на порядок больше, ведь это его работа. Просто эл.снабжение не каждого ларька расчитывает проектное бюро. А они горят и не только ларьки...
Я хочу что бы электрикам (хотя бы слыхавшим о законе Ома) как то пришлось задуматься.

Что касается длин кабелей (к примеру медных, трехжильных + N и проложенных в земле) сечением 1,5 2,5 4 6 10 мм.кв. и т.д (при подключении нагрузки с током, соответствующим их максимуму, cos=1 и фиксированной для всех сечений потерей 2,5%), то длины их пляшут и причем неравномерно.

Если у кого есть мысли, ДЕЛИТЕСЬ!

ОСОБЕНО ЕСЛИ МОЖНО ГРАМОТНО ЭТОТ МОМЕНТ УПРОСТИТЬ.