Двухтактные топологии сварочных инверторов |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Двухтактные топологии сварочных инверторов |
1.10.2009, 0:33
Сообщение
#1
|
|
Посетитель Группа: Пользователи Сообщений: 160 Регистрация: 9.1.2008 Из: Воронежа Пользователь №: 10190 |
Предлогаю в этой теме обсудить двухтактные топологии сварочных инверторов. Их достоинства и как бороться с их недостатками.
В том числе предлогаю для обсуждения следующую схему "Полумоста с разделенными обмотками" HBridge_RCD Сообщение отредактировал VrnAlexM - 4.10.2009, 21:01 |
|
|
31.3.2010, 11:24
Сообщение
#2
|
|
Заглянувший Группа: Пользователи Сообщений: 11 Регистрация: 5.2.2009 Из: Запорожье Пользователь №: 13362 |
VrnAlexM спасибо, но каждый ответ плодит ещё больше вопросов , постараюсь покороче:
тепловой режим ключей аналогичен косому полумосту, т.к средние токи через транзисторы при одинаковой нагрузке равны. Ну, с полупровод. здесь всё ясно, честно говоря, больше интересовал Т.Р. трансформатора Вашей конструкции. Отсюда вылазит ещё один спорный вопрос - сечение обмоток - встречаются три мнения: а) достаточно половины сечения, б) полное сеч. только первичной, в) полное сечение всех обмоток. 2. Да не маленький ток КЗ. А почему бы не сделать поцикловоё ограничение max тока? 3. На такие случаи ставят симметрирующую обмотку. Если я правильно понял - вот так? Помогает? Или как обычно, лучше перебдеть... Вот нашёл, цитата Мультика: "У меня полумосты с прошлого века выпускаются. Независимо от разброса ёмкостей, напряжение при нагрузке симметрируется." И ещё: нужен ли всё-таки третий диод, вроде особого выиграша не видно. Мой двухтактник DGEC очень любопытно взглянуть на схемку. Спасибо. |
|
|
31.3.2010, 21:13
Сообщение
#3
|
|
Посетитель Группа: Пользователи Сообщений: 160 Регистрация: 9.1.2008 Из: Воронежа Пользователь №: 10190 |
1) интересовал Т.Р. трансформатора Вашей конструкции. Отсюда вылазит ещё один спорный вопрос - сечение обмоток - встречаются три мнения: а) достаточно половины сечения, б) полное сеч. только первичной, в) полное сечение всех обмоток. 1. Т.к ПВ маленький из-за радиаторов то транс с небольшими сечениями обмоток как у меня работает не плохо.2) А почему бы не сделать поцикловоё ограничение max тока? 3)Если я правильно понял - вот так? Помогает? Или как обычно, лучше перебдеть... Вот нашёл, цитата Мультика: "У меня полумосты с прошлого века выпускаются. Независимо от разброса ёмкостей, напряжение при нагрузке симметрируется." 4) нужен ли всё-таки третий диод, вроде особого выиграша не видно. Если считать по отношению к косому то первичная обмотка полумоста содержит в 2 раза большее сечение (сумарное двух половинок первички) Но витков в первичке 2*1.5=3 раза меньше на одной частоте(так что можно и еще добавить сечения). 2) У меня не симметрирующей обмотки. Одинаковость напряжений на банках обеспечивает регулировка по среднему. Можно ввести поцикловку на макс. ток - тогда симметрирующая обмотка обязательна. 3) Да так. У меня небыло поцикловки по этому большой разницы с ней и дез нее я не ощутил. 4) Думаю что без третьего диода можно обойтись. В следующем двухтакте его ставить не буду. Табе пакет: Мене ет херошо. Сколько же этой статейке лет ? Предполагаю, что статейка вышла до того как Мультик стал разделять обмотки. Так понимаю в схеме обеспечивается мягкая комутация. Объясните, пожалуйста, её механизм. Сообщение отредактировал VrnAlexM - 31.3.2010, 22:22 |
|
|
1.4.2010, 14:38
Сообщение
#4
|
|
Заглянувший Группа: Пользователи Сообщений: 11 Регистрация: 5.2.2009 Из: Запорожье Пользователь №: 13362 |
Ув. VrnAlexM, понимаю, что уже задолбал своими вопросами, но позволю себе ещё несколько:
Если считать по отношению к косому то первичная обмотка полумоста содержит в 2 раза большее сечение 1) А вторичная? Ведь токи в каждой полуобмотке идентичны токам косого. 2) Волнует хвост ТКЗ, здесь ведь можно организовать ограничение макс. тока другими методами (не поцикловкой) 2а) Если немного адаптировать управление кольта - выйдет что-либо путние? 3) Какой Кзап. делали? 4) Не маловаты ли 3.3n в снабберах? Вроде всё. Постараюсь больше не надоедать . И всё-же остаётся непонятным отсутствие интереса к данной топологии, ведь даже судя по данной ветке, эта тема мало кого интересует... Спасибо. Сообщение отредактировал ama - 1.4.2010, 15:16 |
|
|
1.4.2010, 19:18
Сообщение
#5
|
|
Заглянувший Группа: Пользователи Сообщений: 52 Регистрация: 30.7.2009 Из: Kiev Пользователь №: 15135 |
. И всё-же остаётся непонятным отсутствие интереса к данной топологии, ведь даже судя по данной ветке, эта тема мало кого интересует... Чтобы появился явный интерес, нужно явно доказать практическую ценность применимо к сварочникам. И в большей степени к ММА. Что мы в результате хотим получить ? Массово народ поведется только на значительное удешевление девайса в целом, на надежность, на простоту сборки и наладки. Возможно на больший КПД. Особо замороченные возможности нужны не многим ,тем более говорить об этом могут единицы. Если захотят, конечно. После того как Гиратор, ранее ярый сторонник двухтактов, засветил свой суперфиксер, я сильно сомневаюсь в преимуществах двухтактов применимо к изготовлению "народного" сварочника. Хотя,возможно, и ошибаюсь. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 24.11.2024, 2:33 |
|