Двухтактные топологии сварочных инверторов Опции

[VrnAlexM]

Предлогаю в этой теме обсудить двухтактные топологии сварочных инверторов. Их достоинства и как бороться с их недостатками.

В том числе предлогаю для обсуждения следующую схему "Полумоста с разделенными обмотками"

HBridge_RCD

Сообщение отредактировал VrnAlexM - 4.10.2009, 21:01

[ama]

VrnAlexM спасибо, но каждый ответ плодит ещё больше вопросов , постараюсь покороче:

тепловой режим ключей аналогичен косому полумосту, т.к средние токи через транзисторы при одинаковой нагрузке равны.

Ну, с полупровод. здесь всё ясно, честно говоря, больше интересовал Т.Р. трансформатора Вашей конструкции. Отсюда вылазит ещё один спорный вопрос - сечение обмоток - встречаются три мнения: а) достаточно половины сечения, б) полное сеч. только первичной, в) полное сечение всех обмоток.

2. Да не маленький ток КЗ.

А почему бы не сделать поцикловоё ограничение max тока?

3. На такие случаи ставят симметрирующую обмотку.

Если я правильно понял - вот так?

Помогает? Или как обычно, лучше перебдеть...
Вот нашёл, цитата Мультика: "У меня полумосты с прошлого века выпускаются. Независимо от разброса ёмкостей, напряжение при нагрузке симметрируется."

И ещё: нужен ли всё-таки третий диод, вроде особого выиграша не видно.

Мой двухтактник

DGEC очень любопытно взглянуть на схемку.
Спасибо.

[VrnAlexM]

1) интересовал Т.Р. трансформатора Вашей конструкции. Отсюда вылазит ещё один спорный вопрос - сечение обмоток - встречаются три мнения: а) достаточно половины сечения, б) полное сеч. только первичной, в) полное сечение всех обмоток.


2) А почему бы не сделать поцикловоё ограничение max тока?


3)Если я правильно понял - вот так?

Помогает? Или как обычно, лучше перебдеть...
Вот нашёл, цитата Мультика: "У меня полумосты с прошлого века выпускаются. Независимо от разброса ёмкостей, напряжение при нагрузке симметрируется."

4) нужен ли всё-таки третий диод, вроде особого выиграша не видно.

1. Т.к ПВ маленький из-за радиаторов то транс с небольшими сечениями обмоток как у меня работает не плохо.


Если считать по отношению к косому то первичная обмотка полумоста содержит в 2 раза большее сечение (сумарное двух половинок первички) 

Но витков в первичке 2*1.5=3 раза меньше на одной частоте(так что можно и еще добавить сечения).

2) У меня не симметрирующей обмотки. Одинаковость напряжений на банках обеспечивает регулировка по среднему.

Можно ввести поцикловку на макс. ток - тогда симметрирующая обмотка обязательна.

3) Да так. У меня небыло поцикловки по этому большой разницы с ней и дез нее я не ощутил.

4) Думаю что без третьего диода можно обойтись. В следующем двухтакте его ставить не буду. 

Табе пакет:

Мене ет херошо.

Сколько же этой статейке лет ? Предполагаю, что статейка вышла до того как Мультик стал разделять обмотки. 
Так понимаю в схеме обеспечивается мягкая комутация. Объясните, пожалуйста, её механизм.

Сообщение отредактировал VrnAlexM - 31.3.2010, 22:22

[ama]

Ув. VrnAlexM, понимаю, что уже задолбал своими вопросами, но позволю себе ещё несколько:

Если считать по отношению к косому то первичная обмотка полумоста содержит в 2 раза большее сечение

1) А вторичная? Ведь токи в каждой полуобмотке идентичны токам косого.
2) Волнует хвост ТКЗ, здесь ведь можно организовать ограничение макс. тока другими методами (не поцикловкой)
2а) Если немного адаптировать управление кольта - выйдет что-либо путние?
3) Какой Кзап. делали?
4) Не маловаты ли 3.3n в снабберах?

Вроде всё. Постараюсь больше не надоедать . И всё-же остаётся непонятным отсутствие интереса к данной топологии, ведь даже судя по данной ветке, эта тема мало кого интересует...
Спасибо.

Сообщение отредактировал ama - 1.4.2010, 15:16

[VrnAlexM]

1) А вторичная? Ведь токи в каждой полуобмотке идентичны токам косого.
2) Волнует хвост ТКЗ, здесь ведь можно организовать ограничение макс. тока другими методами (не поцикловкой)
2а) Если немного адаптировать управление кольта - выйдет что-либо путние?
3) Какой Кзап. делали?
4) Не маловаты ли 3.3n в снабберах?
5)Постараюсь больше не надоедать . И всё-же остаётся непонятным отсутствие интереса к данной топологии, ведь даже судя по данной ветке, эта тема мало кого интересует...

1) Для полумоста суммарное сечение вторички в (К-т трансформ)/2 раз больше суммарного сечения первички.
2.Предлагайте.
2а) Выйдет. Клим уже прикрутил управу Кольта к резонанснику.
3) Максимальное заполнение определяется гарантированной паузой 3825.
4) Резисторы большей мощьности не умещались, потому и 3.3.
5) Я не против обсуждать.  

Чтобы появился явный интерес, нужно явно доказать практическую ценность применимо к сварочникам. И в большей степени к ММА. Что мы в результате хотим получить ?

Зато в ПА, как многие здесь поняли, явное преимущество двухтактов. 

Сообщение отредактировал VrnAlexM - 1.4.2010, 20:18