II-я категория эл.приемников Опции

[walkman]

Подскажите кто в курсе- на предприятии II-й категории эл.приемников есть 2-хтрансформаторная КТП (2 по 1000 кВА).
Какая максимальная присоединенная Р в кВт может быть(можно-ли задействовать второй тр-р или один всегда в резерве)?

[с2н5он]

думаю что максимум 700-800 кВА (зависит от косинуса), лучше второй транс держать в резерве, хотя если есть АВР, то можно использовать

[RomanNV]

думаю что максимум 700-800 кВА (зависит от косинуса), лучше второй транс держать в резерве, хотя если есть АВР, то можно использовать

А как это в зависимости от косинуса?
Если транс 1000кВА, то номинальным для него является нагрузка 700кВА в независимости от косинуса.
Далее, для 2-й категории эл.снабжения АВР не нужен.
Ещё далее, выгоднее держать в работе 2 недогруженных трансформатора, чем 1 загруженый под завязку. Поэтому смысла нет никакого держать целый транс в резерве, да так и не делается. Ибо получив аварию по работающему трансу обесточивается абсолютно всё и сразу.
Да и в ПУЭ написано, что эл.приёмники 2-й категории в нормальных режимах должны обеспечиваться энергией от двух независимых взаимно резервирующих источника питания, а вы предлагаете в нормальном режиме питаться от одного, а в аварийном от другого.

[с2н5он]

А как это в зависимости от косинуса?
Если транс 1000кВА, то номинальным для него является нагрузка 700кВА в независимости от косинуса.
Далее, для 2-й категории эл.снабжения АВР не нужен.
Ещё далее, выгоднее держать в работе 2 недогруженных трансформатора, чем 1 загруженый под завязку. Поэтому смысла нет никакого держать целый транс в резерве, да так и не делается. Ибо получив аварию по работающему трансу обесточивается абсолютно всё и сразу.
Да и в ПУЭ написано, что эл.приёмники 2-й категории в нормальных режимах должны обеспечиваться энергией от двух независимых взаимно резервирующих источника питания, а вы предлагаете в нормальном режиме питаться от одного, а в аварийном от другого.

проглядел действительно речь о кВА, косинус не нужен.
а как получилась цифра 700 кВА? что касается 2 категории сами себе противоречите (и ПУЭ в.т.ч.) должны обеспечиваться значит должна быть возможность питания от двух источников, следовательно один источник основной второй резерв, по этому и речь идет об АВР, а по вашей схеме если один транс крякнет что будете делать? бегать перекидывать нагрузку на второй транс? понимаю что это можно сделать, но вопрос я понял - как лучше запитать

[RomanNV]

проглядел действительно речь о кВА, косинус не нужен.
а как получилась цифра 700 кВА? что касается 2 категории сами себе противоречите (и ПУЭ в.т.ч.) должны обеспечиваться значит должна быть возможность питания от двух источников, следовательно один источник основной второй резерв, по этому и речь идет об АВР, а по вашей схеме если один транс крякнет что будете делать? бегать перекидывать нагрузку на второй транс? понимаю что это можно сделать, но вопрос я понял - как лучше запитать

Вот именно, должны обеспечиваться от двух, а не от одного источника в нормальном режиме. В чём вы проитворечие увидели? Не пойму.
И зачем приравнивать "должны обеспечиваться" с "быть возможными"?
Я могу на объекте поставить 10 генераторов аварийных, а питаться от ТП.
И у меня будет возможным питаться от 12 независимых источников, а фактически будет обеспечиваться только 2.

А если один транс крякнет, то ПУЭ про это пишет следующее:
"Для электроприёмников 2-й категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала, или выездной оперативной бригады."
Т.е. именно бегать и перекидывать нагрузку, вернее её часть.
Думаю вы согласитесь, что всё же легче 1 кА перекомутировать, чем сразу 2кА.
Кроме того, практически всегда на объекте имеются потребители 1-й категории, даже если сам объект 2-й категории.
То-же аварийное освещение, пожарная автоматика, задвижки воздуховодов, обводные заслонки и т.п.
Дак вот, когда у нас работает 2 трансформатора, мы просто подключаем эти потребители через АВР на оставшийся в работе транс.
Но АВР у нас в этом случае требуется совсем слабенький, ибо он комутирует только небольшую группу потребителей 1-й категории. А всё остальное уже коммутируется живыми мускулистыми дядьками, когда они приедут на объект. Плюс всё-ж таки пол объекта продолжает до перекоммутации спокойно работать.

Наличие АВР это требование лишь для потребителей 1-й категории.

А как лучше запитать? Вот так, как я написал. Потому, что при таком способе потключения обеспечивается повышение надёжности электроснабжения (в аварийном режиме на время переключения обесточивается лишь часть потребителей), обеспечивается возможность подключения потребителей 1-й категории при минимальных затратах, и увеличивается срок службы трансформаторов, потому, что они оба работают в облегчённом режиме.
И потом, если один трансформатор держать в резерве, то мы к этой ТП сможем подключить лишь 700кВА, если же мы работаем с 2-я трансформаторами, то мы уже сможем подключить одновременно 1400кВА- это же очевидно.

Нет все запитано- просто мысль проекта до конца не улавливаю. У меня 2 варианта:
1. Беру макс. мощность одного тр-ра и согласно ей делаю расчет(идет реконсрукция технологической линии), второй в резерве и переодически их переключать.
2. Беру номинальную мощность от двух постоянно включенных (мощность на производстве можно увеличить) и в случае аварии по
одной линии перейти на другой ну скажем согласно технологической броне уменьшаю мощность.
Просто какой из вариантов правильный- на что ссылаться???

Вы поймите, что для вашей ТП максимальная расчётная мощность будет 1400кВА. Т.е. превысить её у вас никак не получится без установки дополнительной ТП.
Эта ТП ваша?
Если вы пишете заявку на технологическое присоединение к энергосетям, то там вы должны указать вашу расчётную мощность согласно проекта с учётом реконструкции. Она не обязана быть в точности равна 1400кВА, она может быть и всего лишь 100кВА.
Вот её и указывайте. Другое дело, что если ТП принадлежит вам, вы прописываете её характеристики в соответствующем разделе заявки.
Это я к тому, что не надо завязывать мощность ТП с реальной расчётной мощностью вашего объекта (главное, чтоб больше не была).

Схему электроснабжения рисуете на отдельном листе. Сверху в низ. 2 секции шин 10кВ. От каждой питается один трансформатор, от каждого транса рисуете свою шину распределения 0,4кВ. Обе эти шинки соединяете секционником. Вот и всё.
Ну и можно у каждой секуии шин расписать расчётные значения мощностей и токов для нормального и аварийного режимов.

Про технологическую броню мудрить не надо. Если она у вас есть, то и пишите её ровно столько, сколько требуется.
Её величина важна не для вас, а для энергоснабжающей организации.

[с2н5он]

Вот именно, должны обеспечиваться от двух, а не от одного источника в нормальном режиме. В чём вы проитворечие увидели? Не пойму.
И зачем приравнивать "должны обеспечиваться" с "быть возможными"?
Я могу на объекте поставить 10 генераторов аварийных, а питаться от ТП.
И у меня будет возможным питаться от 12 независимых источников, а фактически будет обеспечиваться только 2.

должны обеспечиваться и обеспечиваются (как я понимаю из Вашего ответа - постоянно) это все-таки разные вещи, хорошо, для примера возьмём особую группу, следуя Вашей логике часть ЭУ, должена быть постоянно запитана (возьмём для примера какой-нить райцентр) от работающей ДЭС или АБ?

Сообщение отредактировал с2н5он - 18.8.2010, 20:50

[RomanNV]

должны обеспечиваться и обеспечиваются (как я понимаю из Вашего ответа - постоянно) это все-таки разные вещи, хорошо, для примера возьмём особую группу, следуя Вашей логике часть ЭУ, должена быть постоянно запитана (возьмём для примера какой-нить райцентр) от работающей ДЭС или АБ?

А в чём здесь проблема?
Более того, райцентр на 99,9% будет относиться к 3-й категории.

[с2н5он]

А в чём здесь проблема?
Более того, райцентр на 99,9% будет относиться к 3-й категории.

просто для меня это нонсенс, хорошо а оставшиеся 0,1 %? и причем здесь весь райцентр, речь о конкретном потребителе

[RomanNV]

просто для меня это нонсенс, хорошо а оставшиеся 0,1 %? и причем здесь весь райцентр, речь о конкретном потребителе

Конкретный потребитель в райцентре- это жилой дом, или общественное здание. Они все будут 3-й категории надёжности электроснабжения.
Если в этом райцентре захотят поставить пожарный насос центролизованной системы пожаротушения, то этому насосу придётся ставить свой персональный резервный генератор.
И хотя я слабо себе представляю целый райцентр, питающийся от ДГУ (хутор какой-нить, или деревушка из нескольких домишек ещё реально, но райцентр...), но если такое предположить, то в данном случае правильным решением будет установка 2-х одинаковых пожарных насосов, причём 1 насос (основной) подключён к сети электроснабжения райцентра, а второй (резервный) будет подключён к своему генератору.
Этот приём называется технологическим резервированием и применяется какраз в таких тяжёлых случаях, когда нет возможности честно запитать электрооборудование по 1-й категории. ПУЭ его разрешает.