![]() Электроизмерительная лаборатория |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() Электроизмерительная лаборатория |
![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() Заглянувший ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 30 Регистрация: 13.1.2012 Пользователь №: 25710 ![]() |
Добрый день. При вводе объекта в эксплуатацию были произведены электротехнические измерения и составлены протоколы и дефектная ведомость. Но... В ходе проведения монтажных работ, подрядчик, по каким то не понятным причинам не установил УЗО( диффавтоматы) на розеточные группы помещений с повышенной опасностью (установлены автоматические выключатели ВА 47-29), в результате чего электроизмерительная лаборатория вынесла вердикт "НЕ ПРИГОДНО К ДАЛЬНЕЙШЕЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ". Вопрос даже не в том, что нарушены ПУЭ, а в законности выносить такое решение именно электротехнической лабораторией. На сколько я понимаю, это пререгатива инспектора энергонадзора который будет принимать данный объект, а лаборатория может лишь давать какие то рекомендациипо поводу электробезопасности. Если я в чем то ошибаюсь, поправте меня и подскажите правильное видение этой проблемы.
С уважением ко всем собравшимся. |
![]() |
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 2768 Регистрация: 11.11.2008 Из: Волгоград Пользователь №: 12534 ![]() |
"А подпись, а печать еще прийдется отвечать..." конечно ставится печать этл ее регистрируют в РТН иначе это филькина грамота .Визуальный осмотр в моем свидетельстве выданном в 2009 году этот пункт самый первый.Э\у выполненые по 6 изд по ним вердикт такой указывается согласно визуального осмотра что не соответствует 7 изд. то-то и то-то .Это для их же безопасности привести э\у в соответствие современным требованиям. Пункты 1.8.32 из ПУЭ 7 изд. Данный ГОСТ утвержден и введен в действие приказом Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2007г. №594ст. А кем у нас ПУЭ утверждено и имеет ли оно юридический статус ???
-------------------- |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
Специалист ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 908 Регистрация: 9.4.2009 Пользователь №: 14118 ![]() |
Э\у выполненые по 6 изд по ним вердикт такой указывается согласно визуального осмотра что не соответствует 7 изд. то-то и то-то .Это для их же безопасности привести э\у в соответствие современным требованиям. Ну и что, что они не соответствуют ПУЭ - 7? А разве должны, если не реконструировались? А насчёт безопасности - коммерсантам это не объяснить никогда!! А кем у нас ПУЭ утверждено и имеет ли оно юридический статус ??? Не надо эту книгу оскорблять, это наш букварь. Книга номер один. ![]() АВ сработает, но за большее время (например, за 2сек или 5 сек). Это для сетей не смертельно. Вспомните п.1.7.79 ПУЭ, где даже при защите от косвенного прикосновения допускается в некоторых случаях и при наличии определенных других мер защиты даже и не требуется наличие УЗО, а время отключение может быть увеличено до 5 сек. Как будет выглядеть лаборатория, которая при замере "несовсем хорошего тока КЗ" и не потрудившись найти наличие этих дополнительных мер и условий выдаст заключение о несоответствии? А на самом деле все в пределах правил. Для Коот, гарантированное время для "бытового" АВ С16 - 10Iн и более (то есть 160 А). Другие значения токов в диапазоне от 5 до 10 Iн не могут обеспечить гарантированного срабатывания в нужное время (не более 0,4 сек.). Это можно посмотреть по время-токовой характеристике, это можно посмотреть в ГОСТ "на бытовые автоматы" Если есть вероятность несрабатывания за нужное время, то заключение о соответствии сделать нельзя. Я чего-то не понимаю: сначала Вы говорите, что 5 секунд это не смертельно, а ниже говорите о 0,4 секундах. |
![]() |
|
![]() ![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 27.2.2025, 9:31 |
|
![]() |