Профессионалам , Заземление нейтрали трансформатора Опции

[transformatop]

Здравствуйте уважаемые электрики.
Прошу вас поддержать ход моих мыслей, или опровергнуть. (посмотрите для начала ссылку).
На работе электрикам это рассказал, меня даже слушать никто не хочет.

1) При равных сечениях фазы и нуля, потенциал места замыкания относительно нейтрали трансформатора будет 110В (поэтому не смотря на то, что
корпус занулён, нужно устраивать обязательно защитное заземление)

2) Если предположить, что Rn=4 Ом, а Rа=4 Ом, тогда ток К.З. через землю к N-трансформатора будет
Iз=Uк.з./Rn+Ra=110/4+4=13,75 А.
к человеку приложится такое напряжение, какое окажется на Ra
Uч=Iз*Ra=13,75*4=55 В.
Т.е. чел. окажется под напряжением 55 В. (это укладывается в ПУЭ)

3) Но как это часто бывает, N транса заземляют очень хорошо. Возьмём к примеру Rn=1 Ом.
Всё вродебы в норме (1 Ом ведь меньше 4 Ом), а объект заземлили Rа=4 Ом, тоже вроде норма ведь не больше 4 Ом. Теперь посмотрим какой ток пойдёт через землю:
Iз=110/1+4=22 А; а теперь посмотрим какое напряжение человеку
Uч=Iз*Rа=22*4=88 В. А в это время на Rn напряжение будет = Iз*Rn=22*1=22 В. (нужно как бы наоборот)

4) В учебнике написано, что Rn должно быть во много раз больше Rа, тогда предположим Rn=30 Ом как в ПУЭ 7 (1.8.39) таб. 1.8.38 п.3
а Rа 4 Ом, тогда ток на землю будет Iз=Uк.з./Rn+Ra=110/30+4=3,23 А.
посмотрим какое напряжение достанется человеку
Uч=Iз*Rа=3.23*4=12,9 В.

Что и требовалось доказать. Только почемуто ни кто не хочет в это вникать. Хотя всё элементарно просто и объясняется всеми законами. А ток на землю не большой даже лучше. Защитное заземление не преднозначено для того чтобы сработал автомат (для этого зануляем) его задача защитить от перенапряжения.


Суть вопроса в том, что я говорю (ПУЭ 7 (1.8.39) таб. 1.8.38 п.3) нейтраль трансформатора нужно заземлять 30 Ом, а у нас все делают 4 Ом.
Конечно я понимаю, что это не столь актуально т.к. при КЗ электромагнитный расцепитель отключит автомат за время менее 0,02 секунды ( это время настолько мало. даже ПУЭ допускает при 220 В. не более 0,4 сек., а здесь 110 В. и время в 20 раз меньше чем допускает ПУЭ), но всётаки сам факт :

Сообщение отредактировал nail - 24.3.2012, 18:35

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Rezo]

"nail"! Как мне видится (просмотрел правда "бегло") Вы сами себя запутали и в первую очередь исходными данными (цифрами), отсюда и ошибочные выводы!

Сообщение отредактировал Rezo - 20.3.2012, 12:01

[transformatop]

"nail"! Как мне видится (просмотрел правда "бегло") Вы сами себя запутали и в первую очередь исходными данными (цифрами), отсюда и ошибочные выводы!

Если вы считаете, что я запутался , тогда почитайте это: можно даже не всё, а только о чём мы сейчас говорим (т.е. о Косвенное прикосновение в сети TN. на стр. 36) хотя и весь конспект почитать будет не лишним.

Прикрепленные файлы

 _____________1000_.doc ( 1.06 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 1797

 

[Rezo]

Если вы считаете, что я запутался , тогда почитайте это: можно даже не всё, а только о чём мы сейчас говорим (т.е. о Косвенное прикосновение в сети TN. на стр. 36) хотя и весь конспект почитать будет не лишним.

Я свои конспекты (и не только их) прочитал и изучил давным-дано, поэтому по сравнению с Вами и нет вопросов подобного рода. Думаю когда и Вы в полной мере уже не будете пользоваться только коспектами, тогда и у Вас не будет таких вопросов!
А если всё же решили подискутировать здесь, то исходите и объясняйте своими мыслями, а не расчётами профессора - это разные вещи!
По секрету могу сказать, что всё остальное и прочее (в т.ч. и ПУЭ) рассматривалось далеко не одним каким-либо профессором. Там участвовали и доктора технических наук!
Если всё же для себя желаете что-то непонятное выяснить (а это очень хорошая черта "технического человека"), тогда для начала дискута нужно отталкиваться от чего-то простого и принятого за основу.
Но я вижу совершенно другое:

Здесь мне не хочется с вами спорить и доказывать.

Ну и о чём тогда и зачем говорить вообще?
Вы же уже изначально у всех всё безаппеляционно отвергаете....

PS: А Вы уверени, что в самом первом Вашем сообщении нет ошибки на схеме справа?
А по "Рис. 8.6. а" на 36 стр. указанного Вами коспекта, устройство ЭП2 (к которому прикасается человек) следует заземлять (опять же по Правилам), тогда не будет вопросов и Вам всё будет понятно!...

Сообщение отредактировал Rezo - 20.3.2012, 15:10

[transformatop]

Я свои конспекты (и не только их) прочитал и изучил давным-дано, поэтому по сравнению с Вами и нет вопросов подобного рода. Думаю когда и Вы в полной мере уже не будете пользоваться только коспектами, тогда и у Вас не будет таких вопросов!
А если всё же решили подискутировать здесь, то исходите и объясняйте своими мыслями, а не расчётами профессора - это разные вещи!
По секрету могу сказать, что всё остальное и прочее (в т.ч. и ПУЭ) рассматривалось далеко не одним каким-либо профессором. Там участвовали и доктора технических наук!
Если всё же для себя желаете что-то непонятное выяснить (а это очень хорошая черта "технического человека"), тогда для начала дискута нужно отталкиваться от чего-то простого и принятого за основу.
Но я вижу совершенно другое: Ну и о чём тогда и зачем говорить вообще?
Вы же уже изначально у всех всё безаппеляционно отвергаете....

PS: А Вы уверени, что в самом первом Вашем сообщении нет ошибки на схеме справа?
А по "Рис. 8.6. а" на 36 стр. указанного Вами коспекта, устройство ЭП2 (к которому прикасается человек) следует заземлять (опять же по Правилам), тогда не будет вопросов и Вам всё будет понятно!...

Пустые обвинения в мой адрес, давайте конкретику. На счёт заземления ЭП2 (уже хорошо) оно есть посмотрите внимательно, между ЭП1 и ЭП2 находится Rа, дальше расматривайте как ГЗШ.
Гость Алексей утверждает что при кз будет на корпусе относительно нейтрали трансформатора 220 В. Вы тоже так считаете?
и это вам не закон? " Если сечения фазного провода и проводника PE равны, то их сопро-тивления также одинаковы и тогда Upe = Uф / 2. Если сечение PE составляет половину от фазного, то Rpe = 2 Rл и Upe = 0,67 Uф "???????

Ну ладно вы закритиковали все мои расчёты, и расчёты уважаемого доцента.
Давайте пойдём от обратного, вы, если такой грамотный (извините) нарисуйте схему и сделайте расчет всех токов (конечно вы можете сказать мол тебе надо, сам и считай, но я уверяю вас, что я не дурак, и если вы сделаете всё правильно я пойму и оценю)

[Rezo]

Пустые обвинения в мой адрес.... но я уверяю вас, что я не дурак

Я вас не обвинял - неправда!
И дураком Вас не считаю, это даже видно из некоторго моего акцента на Вашу техническую принципиальность

давайте конкретику.... Гость Алексей утверждает что при кз будет на корпусе относительно нейтрали трансформатора 220 В. Вы тоже так считаете?

Что бы народу можно было спокойно обсуждать Ваше мнение, нужно вначле условиться с чего начинать и что взять за основу, иначе будет только взаимонепонимание и переливание из "пустого в порожнее".
И об этом я говорил:

...для начала дискута нужно отталкиваться от чего-то простого и принятого за основу.

Этого пока нет!....

Сообщение отредактировал Rezo - 20.3.2012, 19:26

[transformatop]

Я вас не обвинял - неправда!
И дураком Вас не считаю, это даже видно из некоторго моего акцента на Вашу техническую принципиальность
Что бы народу можно было спокойно обсуждать Ваше мнение, нужно вначле условиться с чего начинать и что взять за основу, иначе будет только взаимонепонимание и переливание из "пустого в порожнее".
И об этом я говорил: Этого пока нет!....

За основу нужно взять пост №1.
В этом расчете много всего, но это всё просто. Наверно вы правы нужно начать с основы. Можно всё это разбить на пункты, и обсудить каждый пункт.
1) Обсудим для начала схему принципиальную (я её специально нарисовал немного по другому, но сути не изменил) Если кто не согласен, пусть предложит свою, все обсудим и придем к какому то варианту.
2) Обсудим верно или нет 220 или 110.
3) расчитаем ток через чела при сопротивлении заземления нейтрали трансформатора 30 Ом.
Согласен или неохота???

spl конвертни в jpg/bmp.

Splan у меня нет может в нем можно выбрать файл-сохранить как.
Но можно по другому в Splan открывешь схему, нажимаешь клавишу на клавиатуре "PrintScreen". Открываешь Paint, нажимаешь Ctrl+V (вставить или Shift+Insert), далее сохранить как - выбираешь jpg.


Ps. Не понятно чем этот пост не по нраву?

Вагончик бытовка, его мы просто заземляем и зануляем. Чел стоит на земле на улице, да не, по любому получается паралельно Rа. как не крути.
А сплан не смог переделать, только экран. правда канительно.

Сообщение отредактировал nail - 21.3.2012, 16:43

Эскизы прикрепленных изображений

 

[ink_elec]

Вагончик бытовка, его мы просто заземляем и зануляем. Чел стоит на земле на улице

А правила в этом случае что говорят? Когда чел вне зоны действия СУП.

Сообщение отредактировал ink_elec - 20.3.2012, 20:25

[transformatop]

А правила в этом случае что говорят? Когда чел вне зоны действия СУП.

для расчёта всегда берут самый плохой вариант, когда чел находится в зоне нулевого потенциала. поэтому по любому параллельно Rа.

Если уж рисуете в sPlan, то в нём есть фунция "Экспорт", выберите bmp. С помощью Paint превратите в gif, и Ваш файл займёт несколько килобайт. Тем самым сэкономится траффик тех форумчан, которые тратят деньги за мегабайты. И большая просьба давать файлам имена на латинице, ибо не все у нас кириллицу понимают (я имею в виду компьютеры).

спасибо

Сообщение отредактировал nail - 20.3.2012, 21:18

Эскизы прикрепленных изображений

 

[ink_elec]

для расчёта всегда берут самый плохой вариант

Это не плохой вариант,а недопустимый правилами. Человек должен находится в зоне уравнивания потенциалов. Иначе применяются разделительный трансформатор и т.д.

Сообщение отредактировал ink_elec - 20.3.2012, 20:55

[transformatop]

Это не плохой вариант,а недопустимый правилами. Человек должен находится в зоне уравнивания потенциалов. Иначе применяются разделительный трансформатор и т.д.

Если (рис. 8.4,б) ступни человека находятся близко к заземлителю, их потенциал также близок к потенциалу корпуса и заземлителя, при этом разность потенциалов (которая и образует напряжение прикос-новения) невелика. При расчетах напряжения прикосновения рассматривают самый неблагоприятный случай: ступни находятся в точке с нулевым потенциалом и хорошо контактируют с землей. (это вырезка из конспекта, который в посте №17) (стр. 34)
Чтобы мы с вами говорили на одном языке и понимали друг друга, прошу вас почитать страницу 36 этого конспекта " Косвенное прикосновение в сети TN "

Замечу, что размер Вашего jpg в 10 раз больше, чем аналогичного GIF.
Я ошибся, sPlan 7 умеет сохранять в GIF. Ставим птицу "сохранить - все элементы".
Спасибо.

Спасибо переделал.

[ink_elec]

При расчетах напряжения прикосновения рассматривают самый неблагоприятный случай: ступни находятся в точке с нулевым потенциалом и хорошо контактируют с землей.[/u] (это вырезка из конспекта, который в посте №17) (стр. 34)

Мы говорим об одном, но с разных позиций применительно к Rn. Я не о расчете, а о выводе Rn=30Ом.
В системе TN на Rn возложены несколько иные функции нежели снижение напряжения прикосновения простого обывателя.
Требования правил - это комплекс направленный на обеспечение надежности, электро-, пожаробезопасности и
экономичности электроустановок при соблюдении условий комфортного проживания людей.

[transformatop]

Мы говорим об одном, но с разных позиций применительно к Rn. Я не о расчете, а о выводе Rn=30Ом.
В системе TN на Rn возложены несколько иные функции нежели снижение напряжения прикосновения простого обывателя.
Требования правил - это комплекс направленный на обеспечение надежности, электро-, пожаробезопасности и
экономичности электроустановок при соблюдении условий комфортного проживания людей.

Ладно, давайте по порядку. ответьте на пост 39.