Водной автомат на квартиру , Нужна ссылка на ПУЭ Опции

[push]

Господа ткните носом в ссылку или опровергните. Этажный щиток вводной автомат до счетчика. Есть ли норматив по амперажу. Вообщем тема такая Установлен диф. 50 А пришли "электрики" из управляющей компании, говорят типа нельзя 50А нужно 40А. Мозгами понимаю что можно вообще рубильник установить для отключения при замене счетчика (коммутационный аппарат), найти не могу где это прописано. Помню что при длине линии чет меньше 20м допускается не защищать, или если в пределах сборки. Нужна ссылка на ПУЭ. Поможите если не сложно.

И что ни у кого нет мыслей. Удалось найти ПУЭ 3.1.15-3.1.19 Как понять 6м? т.е. проводник до 6м можно не защищать? И ответвление идет в пределах одного щитка, тоже можно не защищать. По требованиям установки счетчика - должен стоять коммутационный аппарат (можно рубильник).

[Rezo]

А если взглянуть в ГОСТ 51628-2000, прил. Б, может это поможет не обвинять проектировщиков, энергосбыт и УК в самодеятельности?...

А с этим кто спорит?
Я говорю в этой части о другом - не о правомерности или нет применения АВ как таковых, а об ограничении потребляемой мощности этими самыми АВ к потребителю.
В Вашем цитировании говориться только о требованиях по нагрузочной способности вводных аппаратов, будь то АВ или прочий другой разъединитель.
Скажем из этой же цитаты мы видим, что можем использовать тот же ПВ соответствующий нагрузочной способности, ну а как мы им ограничим нагрузку?
Я не понимаю, что мне хотят доказать?
Применение АВ как вводной разъединительный аппарат наряду с прочими, мной не отрицается.
Необходимость защиты АВ отходящей линии мной не отрицается.
В принципе вопрос ограничения аппетитов потребителей, мной не отрицается.
Что мне доказывают?
То что ограничение потребляемой мощности нужно делать в обязательном порядке именно вводными (в нашем примере на этаном щите) в обязательном порядке?
Тогда найдите мне (и не только мне) этот руководящий документ.
Но его нет, поскольку если бы он был, тогда в проектной не было бы ни одного проекта, где в качестве коммутационнного аппарата на отходящей линии (опять же наш этажный щит) был бы указан ПВ.
Но такие проекты есть и они согласовываются и утверждаются.
Простой наглядный пример даже здесь в этой теме:

Другой вариант. В этажном щите пакетник (40А) - учет- три АЕ(16,16,25).

Как здесь собираетесь ограничивать потребляемую мощность?
Никак!
Проект неправильный?
Да нет - правильный, согласованый и утверждённый.
Так что же мне доказывают? Может я чего-то недопонял? Так скажите.....

Ввиду того, что автором номинал завышен, в моих ответах рассматривался лишь вопрос о понижении его до 40А.

А я разве об этом же не говорил? Надеюсь цитировать не нужно?

Совет - не отрывайтесь далеко от содержания вопроса автора и не предполагайте тупости в УК (стремление занизить проектный номинал ).

Советы давать не трудно и это делает любой, даже самый ленивый и некомпетентный (это не к Вам лично, а в общем).
Но всё же искренне жаль, что Вы по-прежнему считаете не тупостью (законным решением) УК стремление занизить пректный номинал....

Сообщение отредактировал Rezo - 16.8.2012, 22:34