Измерение сопр.заземления разными приборами , Электродный и безэлектродный методы Опции

[Геныч70]

Добрый день!

Вполне возможна эта тема заинтересует очень узкий круг специалистов, занимающихся частыми измерениями сопротивления растекания заземляющих устройств (ЗУ), и решающих проблему «куда забить измерительный электрод?» особенно зимой или когда земля закатана в асфальт.
Решил я провести эксперимент с различными приборами и понять, их существенные различия.
Итак, в лаборатории есть три прибора. Два для измерения сопротивл. ЗУ и один для измерения сопротивл. петли «фаза-ноль».

1. Прибор Ф4103/М – старый совейтский карболитовый ящик, требующий для работы забивку потенциального электрода, и как минимум 4 (а так 8 ) забивки токового электрода для последующей оценочной корреляции результатов. Методику можно посмотреть здесь:
http://yanviktor.ru/ispytaniya/zazemlenie/mi_20.pdf
Прибор сложный, что в плане подготовки, что в плане работы. Но довольно точный.

2. Прибор С.А 6410. Как говорят разработчики, это революционный метод бесконтактного измерения сопротивл. ЗУ.
Методику можно посмотреть здесь:
http://www.electronpribor.ru/resources/docs/doc_17_1.pdf
Прибор сам наводит в испытательном контуре ЭДС, токовой головкой снимает протекающий ток и вычисляет сопротивление контура. Одно но. Для того что бы собрать испытательный контур помимо проверяемого ЗУ должен быть еще как минимум один заземлитель, с неизвестным нам сопротивлением. Разработчики предлагают использовать нулевой провод и заземлитель источника, мол, общее сопротивление всех повторных заземлителей будет пренебрежительно мало, и полученный результат будет не сильно отличаться от искомого сопротивления ЗУ. На деле, увы, не все так гладко. Это может во Франции ВЛ заземлены через каждые 100 метров, а сопротивление ЗУ КТП меньше 4 Ом.
У нас тут Россия. Но об этом ниже.

3. Прибор MZC -303. Не предназначен для измерения сопротивления ЗУ, но должен мерить петлю фазу-нуль. Однако, в своей работе использует всё тот метод падения напряжения, поэтому я подумал, а почему бы не использовать его для измерения не петли «фаза-нуль» а петли «фаза –ЗУ».

Для проведения испытаний была выбрана глухая рязанская деревня, где в земле нет трубопроводов и др. подземных коммуникаций, нет электрифицированного транспорта, станций связи и т.п, а КТП-160кВА находилась на расстоянии 200м
Было забито три электрода , обвязаны проводом, и получись испытательное ЗУ. См. рис.1 в прикрепленном файле.
Там же и результаты измерений.
Основной вывод таков:
MZC-303 можно использовать для оценочного (приблизительного) получения результата, где измеренное значение в Ом никогда не будет меньше искомого, и где есть возможность отсоединения искусственного ЗУ от электроустановки (нуля).
Причем, чем лучше будет заземление источника КТП и любых других повторных заземлений, тем меньше измеренное значение будет отличаться от реального. Это же касается прибора С.А6410.
Схему замещения рисовать не стал, но думаю и так можно понять как собирается контур.

В общем если исключить половину петли «фаза –нуль» , то мы имеет результат на 2,54 Ома больше измеренного прибором Ф4103, а это, согласитесь не пренебрежительно мало. В городе, вероятно, это погрешность была бы меньше.

Сообщение отредактировал Геныч70 - 11.8.2011, 15:12

Прикрепленные файлы

 Рис.1.pdf ( 76.34 килобайт ) Кол-во скачиваний: 791

 

[Джин]

Измерил сегодня заземлитель. Сначала MZC-200 по методу описанному выше, т.е. петля "фаза-заземлитель". Потом прибором CA6410.
Получилось так: MZC-200 - 20.7 Ом, СА6410 - 21.4 Ом
Учитывая, что сонеловский измеритель стоит 15 килорублей, а СА6410 почти 60 килорублей, то как говориться в рекламе: "Если нет разницы-зачем платить больше"?
Правда MZC к протоколу не пришьешь.