Предлагаем новое определение Электроустановки Опции

[Хлоп]

Сегодня удалось переговорить с заместителем руководителя управления Ростехнадзора. Он высказал готовность инициировать процесс по изменению действующего определения Электроустановки.

Предлагаю вместе рассмотреть вариант нового определения.
Недостатки действующего определения:
1. Указаны физические свойства электроэнергии, что не позволяет определить область применения.
2. Не отражено кто должен формировать Совокупность.
3. Не отражает возможность существования электрооборудования как отдельных самостоятельных единиц кроме как в составе Совокупности
4. Позволяет любое помещение с лампочкой или выключателем отнести к ЭУ (Электропомещению).

Прошу предлагать ваши варианты нового определения свободного от недостатков

Сообщение отредактировал Хлоп - 22.12.2013, 14:34

[Гость_Гость_*]

Мне все же больше позиция автора темы. Остальное - трескотня. Так что прошу топикстартера отписать в личку на rzdoro(dog) yandex.ru. Имею возможность идею довести до самого высокого уровня, но быстрое решение не обещаю.

[Хлоп]

Мне все же больше позиция автора темы. Остальное - трескотня. Так что прошу топикстартера отписать в личку на rzdoro(dog) yandex.ru. Имею возможность идею довести до самого высокого уровня, но быстрое решение не обещаю.

Прошу прислать мне запрос на 290567@mail.ru с удовольствием вам отвечу (в вашем адресе ошибка отправить вам письмо не получается)

На всякий случай напишу вам свое письмо прямо в форум

Добрый день, Очень рад, что появилась возможность обсудить тему которую я поднял на форуме.
В своем определении я исходил из следующих соображений:
1. Назначением правил является уберечь людей от поражения злектрическим током при работах производимых с электрооборудованием, Т.е.по своей сути правила, разработанные для Электроустановок, это меры безопасности от поражения электрическим током.
2. Авторы правил искренне хотели спасать человеческие жизни и этим объясняется их стремление усилить требование правил как можно сильнее. Они интуитивно понимали для какого оборудования они создают свои правила (которое может убить человека), но они не были юристами и как я думаю поэтому создали такое неудачное определение которое имеет практически безграничную область распостранения.
3. Прежде чем применять меры безопасности следует оценивать степень и наличие самой опасности. Применение несоразмерных мер приводит к дискридитации самой защиты, люди просто перестают выполнять правила которые призваны их спасать потому что понимают их абсурдность в данной ситуации.
4. Кто должен оценивать степень опасности проводимых работ на оборудовании? Юридическую опветственность за безопасные условия труда несет работодатель и именно он должен соизмерять необходимую защиту в зависимости от опасности. Так же производитель оборудования должен указывать на необходимость особых мер безопасности если конструкцией оборудования он не смог полностью обеспечить его элетробезопасность.
5. При каких работах на оборудовании следует применят особые меры безопасности? Только на тех при выполнении которых возможно поражение электрическим током, т.е. присутствует реальная а не выдуманная опасность.

Вот например Вы спрашивали про ЛЭП. Для замены провода необходимо применять особые меры безопасности поэтому для электромонтера котрый будет производить замену провода ЛЭП будет являтся Электроустановкой и он должен выполнять все орг. и тех. мероприятия. А вот для водителей котрые едут по шоссе над которой проходит ЛЭП и которые просто пересекают охранную зону , ЛЭП это просто набор столбов и проводов с изоляторами, в лучшем случае электрооборудование но ни какая не Электроустановка потому, что они производят работу (проезжают под ЛЭП) при которой поражение электрическим током практически маловероятно, т.е. невозможно.

В своем определении я сознательно допустил два момента
1. Присваивать оборудованию статус Электроустановки должен человек отвечающий за безопасные условия поизводства работ на этом конкретном оборудовании.
2. Только при поизводстве работ когда существует реальная опасность поражения электрическим током имеет смысл присваивать оборудованию статус Элетроустановки.


Все мои предыдущие обсуждения на форуме выявили следующую позицию моих "противников". Они из лучших побуждений считают Электроустановками все, что может причинить электротравму человеку. Считают, что только им специалистам известно, что называть Электроустановками а, что не называть. Признают, что любая электрическая мелочь как например сотовый телефон тоже по действующему определению Электроустановка, но вот применять к телефону меры безопасности которые прописаны в правилах для Электроустановок они не собираются так как понимают их абсурдность. Правила нельзя применять когда и как хочется, их нужно применять всегда и в полной мере, на то они и правила. Другое дело нужно четко себе представлять обрасть распостранения этих правил, т.е. для какого оборудования они предназначены.

Прошу прошения за мои сумбурные мысли, надеюсь, что я смог объяснить свою точку зрения. Буду очень рад если вы мне ответите.

Сообщение отредактировал Хлоп - 22.12.2013, 12:47