Цветовая маркировка ПЕН шины Опции

[ink_elec]

Согласно:
ГОСТ Р 50571.5.54-2013
и
И 1.03-08 Инструкция по устройству защитного заземления "Росэлектромонтаж"

ПЕН может быть подключен к:
1. шине РЕ
2. шине N
3. шине PEN

При этом шина автоматически становиться шиной PEN. Каким цветом ее обозначать в каждом случае по
ГОСТ Р 50462-2009 Идентификация проводников посредством цветов и буквенно-цифровых обозначений.

[Гость_Гость_*]

Уважаемый Олега!

Отвечу кратко.
1. Идентичный имел бы другое обозначение - ГОСТ Р МЭК 60364-5-54. Для примера сравните ГОСТ Р 50571.1 и МЭК 60364-1.
Что-то по разному все получается. Сравните первые и последний

Это вопрос к Росстандарту, поскольку он должен устранять нестыковки в ИДЕН или МОД стандартах.

2. Но Гост Р 50571.5.54 идентичен МЭК 60364.5.54, а не модифицирован по отношению к МЭК.
Уж по части рисунков - легко поддается сравнению.

Совпадение какой-то части комплекса ГОСТ Р 50571 с МЭК 60364 не делает комплекс ГОСТ Р 50571 идентичным.

3. PEN нельзя подключить к N. Наоборот возможно.

Вы и автоматический выключатель подключаете к питающему кабелю ?
Как-то ПУЭ с вами не согласное: "PEN-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине.."
Да и ГОСТ 50571.5.54-2013 предполагает "PEN...-проводник в этом случае следует присоединять к зажиму или шине.."


Я про Фому, а Вы про Ерему. Так вести дискуссию не солидно.

4. Для примера сравните ГОСТ Р 50571.1 и МЭК 60364-1. Наш стандарт существенно отличается от международного.

Можете назвать различия между ГОСТ Р 50571.5.54 и МЭК 60364-5-54 ?


См. 3. Дополнительно замечу, что различия между ГОСТ Р 50571.5.54 и МЭК 60364-5-54, в т.ч., заключаются в ошибках, допущенных в ГОСТ Р 50571.5.54.

5. Это ошибка, которую следовало исправить господам из МИЭЭ, которые готовили ГОСТ Р 50571.5.54.

А в чем тут ошибка, коли господами дозволено формировать из PEN проводника несколько нейтральных, несколько защитных проводников..?


Господа из МЭК по недоумию указали PEN(N). Эту ошибку следовало исправить господам из МИЭЭ, которые готовили ГОСТ Р 50571.5.54, исключив из него рис. 54.1b. Ответ содержит действующий ГОСТ Р 50571.5.54.

6. См. 5.

[Олега]

Это вопрос к Росстандарту, поскольку он должен устранять нестыковки в ИДЕН или МОД стандартах.

Уважаемый гость, если вами было сказано как "должно быть", то возможно вы приведете и ссылку на документ где об этом сказано.

Совпадение какой-то части комплекса ГОСТ Р 50571 с МЭК 60364 не делает комплекс ГОСТ Р 50571 идентичным.

Я про весь и не говорил, заметьте. Только по затронутой в теме части. Рисунки в ГОСТ и МЭК совпадают ? п.543.4.3 совпадает ? Зачем нам в теме прочее ?

Я про Фому, а Вы про Ерему. Так вести дискуссию не солидно.

Солидно будет, если поясните, в чем я не прав.

См. 3. Дополнительно замечу, что различия между ГОСТ Р 50571.5.54 и МЭК 60364-5-54, в т.ч., заключаются в ошибках, допущенных в ГОСТ Р 50571.5.54.

Смотрю в третий абзац и вижу только про Фому и Ерёму. Нет ничего, к чему можно добавить (о различиях).

Господа из МЭК по недоумию указали PEN(N). Эту ошибку следовало исправить господам из МИЭЭ

Тексту МЭК (и ГОСТ) не противоречит, я уже приводил и господа из МИЭЭ это ошибкой не считают.

Ответ содержит действующий ГОСТ Р 50571.5.54.

Уточните пожалуйста место расположения ответа в документе.
(хотя действующий нынче документ будет недействующим и ссылки на него будут ничтожны)

Сообщение отредактировал Олега - 24.7.2014, 14:21

[Гость_Гость_*]

Тексту МЭК (и ГОСТ) не противоречит, я уже приводил и господа из МИЭЭ это ошибкой не считают.


Уточните пожалуйста место расположения ответа в документе.
(хотя действующий нынче документ будет недействующим и ссылки на него будут ничтожны)

1. Будут считать, когда ошибку исправят господа из МЭК.

2. Ответ см. 543.4.3 действующего ГОСТ Р 50571.5.54. Только в след. году ссылаться на него будет не очень корректно.

3. Цитирую 543.4.3 МЭК 60364-5-54: "If, from any point of the installation, the neutral/mid-point/line and protective functions are provided by separate conductors, it is not permitted to connect the neutral/midpoint/ line conductor to any other earthed part of the installation. However, it is permitted to form more than one neutral/mid-point/line conductor and more than one protective conductor from the PEN, PEL or PEM conductor respectively.
The PEN, PEL or PEM conductor shall be connected to the terminal or bar intended for the protective conductors (see Figure 54.1a), unless there is a specific terminal or bar intended for the connection of the PEN, PEL or PEM conductor (examples are given in Figures 54.1b and 54.1c)".
Отличия (ошибки) в новом ГОСТ Р 50571.5.54 найдете сами.

4. Стандарт и его часть есть большая разница. Вам нужно разобраться с этим самостоятельно. Ликбеза здесь не будет.

[Олега]

1. Будут считать, когда ошибку исправят господа из МЭК.

Господа из МЭК собираются что-либо исправлять ? Вряд ли. И господа из МИЭЭ тоже.

2. Ответ см. 543.4.3 действующего ГОСТ Р 50571.5.54. Только в след. году ссылаться на него будет не очень корректно.

Ну да, я вам уже об этом писал: "хотя действующий нынче документ будет недействующим и ссылки на него будут ничтожны"
Отличающиеся части
11 год (МЭК 2002г.), 543.4.3.. Должны быть предусмотрены отдельные зажимы или шины для присоединения защитных и нейтральных проводников. В этом случае PEN-проводник должен присоединяться к зажиму или шине, предназначенным для защитного проводника. (прям как в нашем ПУЭ, оно и понятно - в одно время писали)
13 год (МЭК2011г), 543.4.3 PEN, PEL или РЕМ- проводник в этом случае должны присоединять к зажиму или шине, предназначенной для защитного проводника (см. рисунок 54.1а), если нет специального зажима или шины предназначенной для присоединения PEN, PEL или РЕМ- проводника (примеры даны на рисунках 54.1b и 54.1c).
Какие ж тут "ошибки" ? выделенное - это "unless there is a specific terminal or bar intended for the connection of the PEN, PEL or PEM conductor (examples are given in Figures 54.1b and 54.1c)". Все один к одному переведено и на рисунках показано.
Может быть вы считаете, что новые документы обязаны во всем соответствовать предшествующим ? а иначе они ошибочные ?

4. Стандарт и его часть есть большая разница. Вам нужно разобраться с этим самостоятельно. Ликбеза здесь не будет.

А я то уже устроился поудобнее, настроился, впитывать приготовился..
Расскажите, для чего мне разбираться с прочими частями стандарта, когда меня интересует именно 543.4.3 ?

Сообщение отредактировал Олега - 24.7.2014, 18:17

[Гость_Гость_*]

13 год (МЭК2011г), 543.4.3 PEN, PEL или РЕМ- проводник в этом случае должны присоединять к зажиму или шине, предназначенной для защитного проводника (см. рисунок 54.1а), если нет специального зажима или шины предназначенной для присоединения PEN, PEL или РЕМ- проводника (примеры даны на рисунках 54.1b и 54.1c).
Какие ж тут "ошибки" ? выделенное - это "unless there is a specific terminal or bar intended for the connection of the PEN, PEL or PEM conductor (examples are given in Figures 54.1b and 54.1c)". Все один к одному переведено и на рисунках показано.

А я то уже устроился поудобнее, настроился, впитывать приготовился..
Расскажите, для чего мне разбираться с прочими частями стандарта, когда меня интересует именно 543.4.3 ?

Вам нужно устроиться поудобнее, настроиться и все же разобраться в том, что Вы процитировали из 543.4.3.
Когда разберетесь, продолжим.

[Олега]

Вам нужно устроиться поудобнее, настроиться и все же разобраться в том, что Вы процитировали из 543.4.3.
Когда разберетесь, продолжим.

Я процитировал варианты 543.4.3 для того, чтобы вам, уважаемый гость, осталось только ткнуть пальцем в то место, которое вы считаете ошибкой.
Я не в состоянии обнаружить ошибку, прошу помочь.. и в ответ получаю "когда разберетесь, продолжим".
Весьма похоже на "когда плавать научитесь - пустим в бассейн воду". Сильна абидна.

Сообщение отредактировал Олега - 24.7.2014, 23:05