Цветовая маркировка ПЕН шины |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Цветовая маркировка ПЕН шины |
20.7.2014, 10:36
Сообщение
#1
|
|||
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 2308 Регистрация: 6.3.2010 Из: г. Павлодар Пользователь №: 17599 |
Согласно:
ГОСТ Р 50571.5.54-2013 и И 1.03-08 Инструкция по устройству защитного заземления "Росэлектромонтаж" ПЕН может быть подключен к: 1. шине РЕ 2. шине N 3. шине PEN При этом шина автоматически становиться шиной PEN. Каким цветом ее обозначать в каждом случае по ГОСТ Р 50462-2009 Идентификация проводников посредством цветов и буквенно-цифровых обозначений. -------------------- Не могу сидеть, когда другие работают. Пойду...прилягу.
|
||
|
|||
21.7.2014, 13:59
Сообщение
#2
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 4022 Регистрация: 27.9.2009 Из: Дмитров Пользователь №: 15685 |
ПЕН может быть подключен к: 1. шине РЕ 2. шине N 3. шине PEN Я конечно ни разу не проектировщик... но... 1 и 2е - имеет ли смысл вводить в таком случае другой цвет? Шина "нуль"? так и пусть будет нулем! РЕ - так и пусть будет РЕ (ГЗШ) 3. чем не устраивает цветовая гамма самого ПЕН? -------------------- Задавая вопрос, необходимо знать ответ процентов на 70. В противном случае задавать его бессмысленно:
из ответа все равно ничего не будет понятно... |
|
|
21.7.2014, 14:43
Сообщение
#3
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 2308 Регистрация: 6.3.2010 Из: г. Павлодар Пользователь №: 17599 |
1 и 2е - имеет ли смысл вводить в таком случае другой цвет? Шина "нуль"? так и пусть будет нулем! РЕ - так и пусть будет РЕ (ГЗШ) 3. чем не устраивает цветовая гамма самого ПЕН? 1 и 2. На шине присутствуют разные проводники (цвета): ПЕН + (возможно)заземляющий проводник + перемычка + (возможно)проводники уравнивания потенциалов + основные проводники (PE или N) + (возможно) FE(который не должен использовать ж/з цвет). Получается чехарда цветов. ИМХО 3. Вариантов маркировки более чем 1, но этот вариант самый простой. ГОСТ Р 50462-2009 Идентификация проводников посредством цветов и буквенно-цифровых обозначений. 5.3.3 PEN-проводники PEN-проводники, когда они изолированы, должны быть маркированы посредством одного из следующих способов: - желто-зеленым цветом по всей их длине и, кроме того, метками синего цвета на их концах и в точках соединений; - синим цветом по всей их длине и, кроме того, метками желто-зеленого цвета на их концах и в точках соединений. Примечание - Дополнительные синие метки можно не наносить на концы PEN-проводников внутри электрического оборудования, если соответствующее требование имеется в стандарте на это электрооборудование. -------------------- Не могу сидеть, когда другие работают. Пойду...прилягу.
|
|
|
21.7.2014, 14:57
Сообщение
#4
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17500 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
|
|
|
28.7.2014, 8:50
Сообщение
#5
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 7248 Регистрация: 24.5.2007 Из: Москва, Ю. Бутово Пользователь №: 8743 |
Обратитесь к gomed12 - он в этом деле (малярном) гуру. Я то думал с бочкой голубой краски бегает Олега правит свои "косяки", наделанные за известные мне 5 последних лет. Великий тролль никак не успокоится, видимо понял дальнейшее продолжение в этом духе себе во вред. Как всегда красочна недавняя дискуссия по этой теме http://www.electrik.org/forum/index.php?sh...7994&st=240. Давно понятны элементарные ошибки субъекта, обсуждаемая норма действовала с 2003 г. достаточно взглянуть на рис. 1.7.1 ПУЭ. К сожалению, есть такие "коллеги", которых постоянно приходится елозить мордой об "истину", чтобы до них дошла эта самая истина через различные органы чувств. Жаль. -------------------- «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»
Скальпель Оккама |
|
|
28.7.2014, 11:38
Сообщение
#6
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17500 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
обсуждаемая норма действовала с 2003 г. достаточно взглянуть на рис. 1.7.1 ПУЭ. Напомню: рис. 1.7.1 не соответствует определению в самом же ПУЭ7. В части "совмещены в одном проводнике на всем протяжении". Казус исправлен в основополагающем ГОСТ Р 50571.1-2009. На рис. 1.7.1 не представлены ни шины, ни тем более участки шин. (видимо gomed12 пялится по особому ) Я то думал с бочкой голубой краски бегает Олега правит свои "косяки", наделанные за известные мне 5 последних лет. От коллег, занимающихся обслуживанием РУ, покуда не поступало сообщений о требовании к боевой раскраске участка от точки подключения PEN до перемычки. Так что нужда такая только у gomedа12, пусть её и справляет. К сожалению, есть такие "коллеги", которых постоянно приходится елозить мордой об "истину", чтобы до них дошла эта самая истина через различные органы чувств. Ну да, тыкаешь gomedа в рис.ГОСТа тыкаешь, возишь его по определению TN-C возишь, а он всё в рис. ПУЭ упрямо смотрит. Да еще и участки шин там усматривает Полосок разноцветных там не видать, г-н живописец ? |
|
|
Гость_Гость_* |
28.7.2014, 12:51
Сообщение
#7
|
Гости |
Дискуссия превратилась в ругань, от которой нет проку. Ее нужно прекратить.
Выскажу некоторые соображения. Требования к системам в ПУЭ были переписаны из ГОСТ Р 50571.2–94. Они устарели после выхода ГОСТ Р 50571.1–2009. Требования к защитным проводникам в ПУЭ были переписаны из ГОСТ Р 50571.10–96. Они устарели после выхода ГОСТ Р 50571.5.54–2011. Вывод: ПУЭ устарели в части требований к электроустановкам зданий. Их нужно переделать в свод правил по электроэнергетическим установкам, изъяв из них требования к электроустановкам зданий, так как их содержит ГОСТ Р 50571. Рисунок 54.1b предписал подключать PEN к N. Это чревато появлением "уточнений" и "дополнений" от наших "умельцев", из-за которых на PE окажется напряжение. В целом, рисунки 54.1а и 54.1b надуманы, так как перемкнутые шины PE и N по сути есть шина PEN. Поэтому единственный правильный рисунок 54.1с. |
|
|
28.7.2014, 13:00
Сообщение
#8
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 2308 Регистрация: 6.3.2010 Из: г. Павлодар Пользователь №: 17599 |
Поэтому единственный правильный рисунок 54.1с. Но приоритет указали для 54.1а. -------------------- Не могу сидеть, когда другие работают. Пойду...прилягу.
|
|
|
Гость_Гость_* |
28.7.2014, 16:30
Сообщение
#9
|
Гости |
|
|
|
28.7.2014, 16:36
Сообщение
#10
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 2308 Регистрация: 6.3.2010 Из: г. Павлодар Пользователь №: 17599 |
Это так, если между шинами PE и N нет перемычки. При ее наличии это фактически одна шина PEN. Так на рис. 54.1а перемычка тоже есть и называют ПЕН шиной только шину ПЕ.сомнительно. 54.1а в случае "если..". Фактически, если 54.1а нельзя, то делаем по 54.1b или с. То есть рассматривается лишь шина ПЕ.-------------------- Не могу сидеть, когда другие работают. Пойду...прилягу.
|
|
|
28.7.2014, 17:24
Сообщение
#11
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17500 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
Фактически, если 54.1а нельзя, то делаем по 54.1b или с. .. Посмотрите в текст. "Если" стоит совсем в другой части. Левая часть (с 54.1а) выполняется при условии, изложенной в правой части ("если нет.."). Соответственно, если условие правой части верное ("есть .."), "то делаем по 54.1b или с". А наоборот - у меня никак не получается. Сообщение отредактировал Олега - 28.7.2014, 17:34 |
|
|
28.7.2014, 17:55
Сообщение
#12
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 2308 Регистрация: 6.3.2010 Из: г. Павлодар Пользователь №: 17599 |
Посмотрите в текст. "Если" стоит совсем в другой части. Левая часть (с 54.1а) выполняется при условии, изложенной в правой части ("если нет.."). Соответственно, если условие правой части верное ("есть .."), "то делаем по 54.1b или с". А наоборот - у меня никак не получается. В вашем случае выходит, что сначала нужно рассмотреть 54.1b, то есть шину N. Но в тексте 54.1а указано без условия "В этом случае...". И лишь когда на шине ПЕ нет зажима то нужно смотреть 54.1b-c. -------------------- Не могу сидеть, когда другие работают. Пойду...прилягу.
|
|
|
28.7.2014, 20:48
Сообщение
#13
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17500 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 25.11.2024, 6:41 |
|