Цветовая маркировка ПЕН шины Опции

[ink_elec]

Согласно:
ГОСТ Р 50571.5.54-2013
и
И 1.03-08 Инструкция по устройству защитного заземления "Росэлектромонтаж"

ПЕН может быть подключен к:
1. шине РЕ
2. шине N
3. шине PEN

При этом шина автоматически становиться шиной PEN. Каким цветом ее обозначать в каждом случае по
ГОСТ Р 50462-2009 Идентификация проводников посредством цветов и буквенно-цифровых обозначений.

[haramamburu]

ПЕН может быть подключен к:
1. шине РЕ
2. шине N
3. шине PEN

Я конечно ни разу не проектировщик... но...
1 и 2е - имеет ли смысл вводить в таком случае другой цвет? Шина "нуль"? так и пусть будет нулем! РЕ - так и пусть будет РЕ (ГЗШ)
3. чем не устраивает цветовая гамма самого ПЕН?

[ink_elec]

1 и 2е - имеет ли смысл вводить в таком случае другой цвет? Шина "нуль"? так и пусть будет нулем! РЕ - так и пусть будет РЕ (ГЗШ)
3. чем не устраивает цветовая гамма самого ПЕН?

1 и 2. На шине присутствуют разные проводники (цвета): ПЕН + (возможно)заземляющий проводник + перемычка + (возможно)проводники уравнивания потенциалов + основные проводники (PE или N) + (возможно) FE(который не должен использовать ж/з цвет). Получается чехарда цветов. ИМХО

3. Вариантов маркировки более чем 1, но этот вариант самый простой.
ГОСТ Р 50462-2009 Идентификация проводников посредством цветов и буквенно-цифровых обозначений.
5.3.3 PEN-проводники
PEN-проводники, когда они изолированы, должны быть маркированы посредством одного из следующих способов:
- желто-зеленым цветом по всей их длине и, кроме того, метками синего цвета на их концах и в точках соединений;
- синим цветом по всей их длине и, кроме того, метками желто-зеленого цвета на их концах и в точках соединений.
Примечание - Дополнительные синие метки можно не наносить на концы PEN-проводников внутри электрического оборудования, если соответствующее требование имеется в стандарте на это электрооборудование.

[Олега]

Получается чехарда цветов. ИМХО

Обратитесь к gomed12 - он в этом деле (малярном) гуру.

PEN-проводники, когда они изолированы..

А ваши шины изолированные ?

[gomed12]

Обратитесь к gomed12 - он в этом деле (малярном) гуру.

Я то думал с бочкой голубой краски бегает Олега правит свои "косяки", наделанные за известные мне 5 последних лет.
Великий тролль никак не успокоится, видимо понял дальнейшее продолжение в этом духе себе во вред.
Как всегда красочна недавняя дискуссия по этой теме http://www.electrik.org/forum/index.php?sh...7994&st=240.
Давно понятны элементарные ошибки субъекта, обсуждаемая норма действовала с 2003 г. достаточно взглянуть на рис. 1.7.1 ПУЭ.
К сожалению, есть такие "коллеги", которых постоянно приходится елозить мордой об "истину", чтобы до них дошла эта самая истина через различные органы чувств.
Жаль.

[Олега]

обсуждаемая норма действовала с 2003 г. достаточно взглянуть на рис. 1.7.1 ПУЭ.

Напомню: рис. 1.7.1 не соответствует определению в самом же ПУЭ7. В части "совмещены в одном проводнике на всем протяжении". Казус исправлен в основополагающем ГОСТ Р 50571.1-2009.
На рис. 1.7.1 не представлены ни шины, ни тем более участки шин. (видимо gomed12 пялится по особому )

Я то думал с бочкой голубой краски бегает Олега правит свои "косяки", наделанные за известные мне 5 последних лет.

От коллег, занимающихся обслуживанием РУ, покуда не поступало сообщений о требовании к боевой раскраске участка от точки подключения PEN до перемычки. Так что нужда такая только у gomedа12, пусть её и справляет.

К сожалению, есть такие "коллеги", которых постоянно приходится елозить мордой об "истину", чтобы до них дошла эта самая истина через различные органы чувств.

Ну да, тыкаешь gomedа в рис.ГОСТа тыкаешь, возишь его по определению TN-C возишь, а он всё в рис. ПУЭ упрямо смотрит. Да еще и участки шин там усматривает Полосок разноцветных там не видать, г-н живописец ?

[gomed12]

Напомню: рис. 1.7.1 не соответствует определению в самом же ПУЭ7. В части "совмещены в одном проводнике на всем протяжении". Казус исправлен в основополагающем ГОСТ Р 50571.1-2009.

Нет никакого желания аксиому доказывать: PEN=PE+N.
И этот ГОСТ находится на пересмотре:
В последних НД не применяется термин "заземление системы распределения ЭЭ", как и тип этой системы и т.д.

На рис. 1.7.1 не представлены ни шины, ни тем более участки шин. (видимо gomed12 пялится по особому ...а он всё в рис. ПУЭ упрямо смотрит. Да еще и участки шин там усматривает...

Здесь что-то отличное от существующих нормативов?

И шинки, и клеммники, и провода всякие на месте что в ГОСТе1, что в ПУЭ. Проводник - это... То то.

От коллег, занимающихся обслуживанием РУ, покуда не поступало сообщений о требовании к боевой раскраске участка от точки подключения PEN до перемычки.

Не ждите, бочку взвалите на плечо и кисточку в зубы.
Олега, не думайте, что коллеги совсем без памяти, да и ссылки могут открывать без посторонней помощи.
И история никуда не делась.
http://www.electrik.org/forum/index.php?sh...=8056&st=40
Например,
И рис.2 из моего поста 52 чудесным образом перекочевал в ГОСТ 5-54 как рис 54.1с.
А это было более 5 лет назад.

Сообщение отредактировал gomed12 - 28.7.2014, 22:49

[Олега]

Нет никакого желания аксиому доказывать: PEN=PE+N.

Конечно, в PEN функции "совмещены в одном проводнике на всем протяжении". А на рис. 1.7.1 нарисованы два раздельных - РЕ и N.

И этот ГОСТ находится на пересмотре

Спасибо за информацию. Однако в настоящий момент ГОСТ является действующим, как бы кому-то не нравился.

Здесь что-то отличное от существующих нормативов?

Разумеется отличное. В действующих нормативах PEN подключается к РЕ. Нигде не отражены многоцелевые шины. Хотя рис.54.1а в остальном схож.

И шинки, и клеммники, и провода всякие на месте что в ГОСТе1, что в ПУЭ.

Были и другие ГОСТы, щитовые. Да и про п.1.7.135 не забываем.

Не ждите, бочку взвалите на плечо и кисточку в зубы.

Пусть красит тот, кому не в терпеж Забыли, что 15-й год еще не наступил ?