Полезные советы по договору технологического присоединения , ПП 861 от 27.12.2004 Опции

[ORGANIZM®]

Всем привет. Дано: Заявитель - физическое лицо получил и выполнил договор на технологическое присоединение нежилого здания, находящегося у него в собственности с максимальной разрешенной мощностью 100 кВт. В ТУ прописали установку КТП с фразой "мощность трансформатора определить при проектировании". Проектировщик по просьбе заявителя вбил в проекте 400 кВа. СО проект согласовала и заявитель, выполнив ТУ получил договор энергоснабжения на 100 кВт. Это была история намба ван.
История намба ту. Этот же заявитель подает в СО заявку об увеличении мощности до 320 кВт, с учетом 100 кВт существующих.... Получил от СО проект договора на сумму в 7 200 000 рублей, в ТУ к которому указан перечень всего, что начальник ПТО вообще знал об электричестве. Замены ячеек предыдущей РП, прокладка высоковольтных кабелей по 1,5 км, с проколами под федерадьной автодорогой и т.д. и т.п. Разумеется, СО выполнит все работы сама, Заявителю остается только оплатить сумму по договору.
Вопрос: Если установка КТП была выполнена в ходе выполнения предыдущего договора технологического присоединения и СО согласовала транс в 400 кВа, значит система предполагала ж полную загрузку этого трансформатора.... Ну, то есть, нормы проектирования ж наверняка сделаны по общему принципу и невозможно было интегрировать в систему трансформатор больше мощности, чем в состоянии потянуть энергосистема. Верно? Тогда прошу дать мне аргументов по этому поводу, регламентирующих документов, НТД и т.д., дабы написать грамотный мотивированный отказ от заключения такого договора и отбиться от навяливания "последней мили". Благодарю.

Сообщение отредактировал ORGANIZM® - 14.7.2015, 12:34

[Valerapol]

Для понимания процедуры определения объемов птребления изучите Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. А именно п.п.179, 180, 192-196 постановления. Если потребитель не уведомил гарантирующего поставщика (снабжающую организацию) о неисправности прибора учета, то тяжело будет убедить сбыт пересчитать по аналогичному периоду. Судебная практика (именно те суды в которых я участвовал по таким делам) стоит на стороне сетевых и сбытовых организаций. Единственно за что можно зацепиться, так это за сам Акт - правильно ли он составлен? правильный ли метод расчета применен?
Точно могу сказать, что замер потребляемой мощности при составлении акта не производится (методы расчета перечислены в приложении №3 п.1). Но если применят правильный метод расчета, то может выйти еще дороже.
У меня в практике был случай, когда мы спорили с гарантирующим поставщиком о правильности расчета неучтенного потребления потребителем - юрлицом, который успел обанкротиться и развалиться. Сбыт очень не хотел брать на себя дебиторку, а мы (сетевая) хотели доказать свои объемы полезного отпуска. В результате суд принял наши расчеты по сечению вводного кабеля (сбыт соглашался только на объемы, определенные по аналогичному периоду прошлого года), т.к. потребитель не уведомил нас, что самостоятельно произвел ремонт на клемнике счетчика и снял наши пломбы. При среднем потреблении у потребителя 3000-4000 кВт.ч в месяц, мы по акту насчитали около 400000 кВт.ч. за пол года.