Почему ток не уходит в землю по рабочему нулю. Опции

[Гость_СВЕРХ "Чайник"_*]

В общем,уважаемые электрики, дурацкий вопросец у меня назрел. Заинтересовался электричеством и не могу разобраться, почему же ток не стекает в землю, а обратно к ПС идет? Там же сопротивление меньше в земле, ну почему он идет обратно в ПС.

Вот как я понимаю этот момент. Ток приходит по трехфазной сети переменной составляющей в наш щит на этаже. Далее каждому потребителю скидывают фазу и нулевой рабочий(?) N проводник и защитный проводник(PE). По системе я понял, что изначально он PEN (совмещенный), а потом его разделяют в щитке на этаже или же в щите в подвале, это ладно.
Иду дальше, подключил я свой прибор в розетку, замкнул цепь N и L(фазы). То есть как я предполагаю, ток идет по фазному проводу, а потом по нейтрали стекает к ПС. Но вот вопрос. Проводник PEN в ПС заземляют. Так почему же ток курсирует по контуру фаз L, а не уходит в землю... Читал, что рабочий ноль нужен для нормальной работы установки, ну вроде логично, но черт подери, почему же его заземляют и ток не идет в землю,а возвращается в систему?
Все дело в том, что контур замкнут?
А что с PE, как он защищает, если он по итогу все равно потом будет совмещен с N. Или PЕ отдельно заземляется?

Прошу прояснить, ну очень хочу понять, и не могу, нигде такой информации нет. Везде написано, что это сухо и не ясно. Простыми словами не описывает никто

[Сергей ДД]

В общем,уважаемые электрики, дурацкий вопросец у меня назрел. Заинтересовался электричеством и не могу разобраться, почему же ток не стекает в землю, а обратно к ПС идет? Там же сопротивление меньше в земле, ну почему он идет обратно в ПС.

Вот я и задал вопрос по PEN в продолжение вопроса ТС. Заметит ли вообще, что то потребитель? И вообще зачем нужно заземлять ноль, кроме как в целях безопасности, может безопасность будет выше если не заземлим.?

Вопрос про не заземлим, возникает при применении разделительных трансформаторов, для безопасности.

И почему заземляем именно Ноль, железнодорожники вообще одну фазу по 35 заземляют и не жужжат про безопасность.

И экономят на проводах.

[Student_007]

Вот я и задал вопрос по PEN в продолжение вопроса ТС. Заметит ли вообще, что то потребитель? И вообще зачем нужно заземлять ноль, кроме как в целях безопасности, может безопасность будет выше если не заземлим.?

Итак что будет если убрать заземляющее устройство у источника питания и все повторные заземления. Получается система II ( Isole).
Буду сравнивать на системе IT с сравнением с II.
Итак в система IT в соотв. с ПУЭ 7, 1.7.58
1.7.58. Питание электроустановок напряжением до 1 кВ переменного тока от источника с изолированной нейтралью с применением системы IT следует выполнять, как правило, при недопустимости перерыва питания при первом замыкании на землю или на открытые проводящие части, связанные с системой уравнивания потенциалов. В таких электроустановках для защиты при косвенном прикосновении при первом замыкании на землю должно быть выполнено защитное заземление в сочетании с контролем изоляции сети или применены УЗО с номинальным отключающим дифференциальным током не более 30 мА. При двойном замыкании на землю должно быть выполнено автоматическое отключение питания в соответствии с 1.7.81.
Теперь тоже самое но без защитного заземления.

В неаварийном режиме будут естественные токи утечки изоляции/ емкостные токи и тд+ линии длинные. Уже с землей будет электрическая связь, в случае пробоя изоляции на электроприборе есть шанс оказаться под напряжением, без автоматического отключения питания и защитного заземления; В случае установки УЗО, оно сработает только после того как ток стечет через человека на землю, что не есть хорошо.

первое замыкание на землю.
В случае пробоя изоляции на электроприборе шансы попасть под напряжение увеличиваются, если в IT нас бы спасло защитное заземление, то в II нас будет колбасить током, автоматическое отключение так же не предусматривается. С УЗО сработает так же.

двойное замыкание на землю замыкание на землю.
Приборы местах замыкания будут под напряжением, без автоматического отключения питания и защитного заземления; С УЗО сработает так же.

Вопрос про не заземлим, возникает при применении разделительных трансформаторов, для безопасности

.
1.7.85. Защитное электрическое разделение цепей следует применять, как правило, для одной цепи
......

Допускается питание нескольких электроприемников от одного разделительного трансформатора при одновременном выполнении следующих условий:
1) открытые проводящие части отделяемой цепи не должны иметь электрической связи с металлическим корпусом источника питания;
2) открытые проводящие части отделяемой цепи должны быть соединены между собой изолированными незаземленными проводниками местной системы уравнивания потенциалов, не имеющей соединений с защитными проводниками и открытыми проводящими частями других цепей;
3) все штепсельные розетки должны иметь защитный контакт, присоединенный к местной незаземленной системе уравнивания потенциалов;
4) все гибкие кабели, за исключением питающих оборудование класса II, должны иметь защитный проводник, применяемый в качестве проводника уравнивания потенциалов;
5) время отключения устройством защиты при двухфазном замыкании на открытые проводящие части не должно превышать время, указанное в табл. 1.7.2.
В размерах бытовой сети такое будет затратно реализовывать.

И почему заземляем именно Ноль, железнодорожники вообще одну фазу по 35 заземляют и не жужжат про безопасность.

Как тогда в однофазном трансформаторе определить на вторичной обмотке какой из двух проводов заземлять? Т.е что фаза что ноль?

И экономят на проводах.

Вы о системе два провода рельс (ДПР) ?

Применение системы IT в бытовых сетях наверное возможно, но будет дороже и сложнее.

Сообщение отредактировал Student_007 - 16.4.2016, 0:48

[Олега]

1.7.85. Защитное электрическое разделение цепей следует применять, как правило, для одной цепи......
Допускается питание нескольких электроприемников от одного разделительного трансформатора при одновременном выполнении следующих условий:
1) открытые проводящие части отделяемой цепи не должны иметь электрической связи с металлическим корпусом источника питания;
2) открытые проводящие части отделяемой цепи должны быть соединены между собой изолированными незаземленными проводниками местной системы ...

Так я и недопонял. При указанных минусах "системы II", почему разделение 2-х (и более) цепей допускается именно при условии использования "системы II"? Почему не IT, как в медицине ?
ps имх, токи утечки обусловлены не самим кол-вом цепей, а длиной и изоляцией.