Смерть брата на подстанции , Смерть брата на подстанции Опции

[Svetlana1980]

Всем доброго дня! Огромная просьба разобраться со сложившейся ситуацией и высказать свое профессиональное мнение. 10 февраля на подстанции насмерть убило током моего брата. Как обычно бывает, никто ничего не видел, до сих пор нет результатов внутреннего расследования, нет заключения трудового инспектора, нет результатов следствия. Трудовой инспектор сразу сказал, что в электрике ничего не понимает, его интересует бумажная сторона вопроса, инспектор из ростехнадзора сначала находит ошибки в подготовке рабочего места, потом сам же их оправдывает, называя непринятые меры дополнительными и не решающими. В общем, ниже опишу, какие нарушения нами были выявлены самостоятельно и в прикрепленных файлах выложу фотографии и документы. Из этических соображений затерла название организации и фамилии.
Выявленные нарушения:
1. Оформление Наряда –допуска №9 :
1) Везде указано время 10.00 (выдача наряда, проведение подготовки рабочего места, проверки подготовки рабочих мест, проведенение инструктажа)
2) Не конкретизированы какие именно планово-предупредительные работы должны были быть проведены, в какой части ячейки №5
2. Комплектация ремонтной бригады:
1) Должен быть назначен Ответственный руководитель работ
п.5.7. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок:
абз.1 «Ответственный руководитель работ отвечает за выполнение всех указанных в наряде мероприятий по подготовке рабочего места и их достаточность, за принимаемые им дополнительные меры безопасности , необходимые по условиям выполнения работ, за полноту и качество целевого инструктажа бригады, в том числе проводимого допускающим и производителем работ, а также за организацию безопасного ведения работ.»
абз.4«Ответственный руководитель работ должен назначаться при выполнении работ в одной электроустановке: с отключением электрооборудования, за исключением работ в электроустановках, где напряжение снято со всех токоведущих частей» - напряжение не было снято!
2) Бригада должна состоять из 2-х человек с 4 группой безопасности (были 2 человека с 4 и 2 группами электробезопасности)
См. Годовой план-график планово-предупредительного ремонта оборудования на 2016 г. за подписью Главного энергетика после таблицы 2 абз. «Работы по текущему и капитальному ремонту электрооборудования трансформаторных подстанций выполняются электромантером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда в количестве 2 чел. с 4 гр. по электробезопасности. Количественный и качественный состав указан в соответствии с «Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок»
3. Нарушения в подготовке места для проведения работ:
1) Не установлено заземление в нижней части ячейки (должно быть согласно п.16.1 абз.5 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок)
2) Не установлено временное ограждение на верхнюю часть Ячейки №5 ТП-6 (должно быть согласно п.23.2, п.23.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок)
3) Не установлено или ненадежно установлено заземление на среднем масляном выключателе (см. фото).
4. Переделывались протоколы опросов (вносились изменения в даты, время).
Огромная просьба - не останьтесь равнодушными! Интересует мнение как и из-за чего и откуда могло ударить током! Какие документы можно затребовать у компании для выяснения полной картины случившегося!





К сожалению не могу прикрепить фотографии (больше 1МБ), если кому интересно, то могу скинуть на электронную почту.

Сообщение отредактировал Svetlana1980 - 21.4.2016, 22:04

[gomed12]

1. По качественному составу бригады со 2 гр. - это нарушение, может быть включен в состав начиная с 3 чл. бригады.
2. По заполнению Н-Д, ниже всякой критики.
Давайте расшифруем:
... поручается: не должны быть ссылки, указывается конкретно наименование ремонтных работ.
Допускающий ФИО, группа не указаны
Меры по подготовке РМ нет необходимости откл. ТП-9, РУ-0,4 кВ, если нет опасности обратной трансформации.
...Должно быть откл. и заземл. Опять 2-я пунктами концентрировано внимание на ТП-9, сторона НН, на выходе Тр-р№2 установить ПЗ
3. Оп. журнал тоже самое: никакой информации об объеме работ, об оргтех мероприятиях.
4. Ответственного за безопасное выполнение- думаю за уши тянуть нет необходимости, оборудование комплектное, рядом все заперто. Простая и наглядная схема электроснабжения. Не назначение ответственного - это понимание выдающим Н-Д достаточность принятых им мероприятий по безопасному выполнению работ. Определяется конкретно для каждого РМ индивидуально только выдающим Н-Д.
5. Думаю ПЗ не стандартные: это не закоротки со струбцинами приспособленные для установки под изолирующие штанги, а одиночные голые гибкие провода с крепежным устройством в виде защелки на концах.
Предлагаются 2 варианта, которые мы обсуждали:
1. Поражение электрическим током произошло в ячейке №5 от доступных частей 10 кВ.
В пользу этого варианта может быть только, если будет доказано низкую квалификацию работника, т.е. ремонтировал ВВ оборудование редко, в основном только ЭУ до 1000 В и имел 4 гр. до 1000 В.
Имеются доступные токоведущие части 10 кВ со снятым стационарным сетчатым ограждением в районе ШР, не отраженный в Н-Д.
Против этого варианта
Допустим работник не менял масло, а доливал. По времени ( р-н 11 час.- 1 час работы) вполне может быть завершение работ. Еще не устал, концентрацию внимания не потерял, квалификация соответствует, вполне понимает, где опасность.
Допустим менял масло. Тогда за 1 час он успеет только слить масло. Чтобы восстановить фазу работ, необходимо найти использованные емкости для чистого масла и для грязного. По ним можно определить чем занимался в данный момент пострадавший. Разлитого масла нет, значит не занимался операцией слива- налива масла. Все работы производились с пола, необходимости использования стремянок, подмостей не было.
2. Поражение от обратной трансформации напряжения 10 кВ через тр-р №2 ТП-9.
В пользу этого варианта.
Поспешность установки ПЗ позднее на ЛР в яч. 5.
И записи об установке ПЗ между тр-ром 2 и вводным АВ в ТП-9. В этом не было необходимости, если отсутствовала возможность подачи напряжения от другого источника.
Необходимо выяснить была ли низковольтная часть тр 2 ТП-9 под напряжением во время производства работ на тр-ре 2 ТП-9 и яч.5. Для чего необходимо выяснить перечень присоединенного оборудования к отходящим линиям 921-928 тр-ра 2 ТП-9 и что за линия 920.
Если это оборудование функционировало и выпускало продукцию, значит эта низковольтная часть все время была под напряжением, значит имелся еще другой источник питания.
Против этого варианта
Только первые фото без ПЗ на ЛР. Как бы необходимости не было.
Лично склонен к тому, что был 3-й человек, который произвел переключение низковольтной части на штатное питание не дождавшись (не зная, по указанию) окончания работ в яч. 5 и подал обратное трансформированное напряжение 10 кВ в ячейку 5 через тр-р 2 ТП-9.

Сообщение отредактировал gomed12 - 18.4.2016, 15:49