PE и N из PEN , Все ли правильно? Опции

[gomed12]

ПУЭ 6-го издания (еще совдеповская), не приведенная к международным стандартам, где не освещались вопросы о системе заземления, с которым мы ознакомились только в 7-м издании, оставила в каждом из нас, кому еще пришлось работать в те времена, в освещении этого вопроса в современных условиях, свое видение.
Этот вопрос (система заземления) всплывает почти каждый раз, когда мы обсуждаем такие темы как заземление, молниезащита, уравнивание потенциалов, устройство электроснабжения и т.д. и т.п.
Есть пожелание в освещении этой темы участия всех специалистов форума, конкретного технического обсуждения без оффтопов, ругани и взаимного оскорбления.
Не совсем удачно получилось спонтанное обсуждение этой темы в параллельной ветке.
http://www.electrik.org/forum/index.php?showtopic=7921
Здесь где-то оба высказывались правильно (неправильно), но в силу эмоций и взаимных амбиций, обсуждение пошло не в том русле.
И так перед нами ПУЭ и п.1.7.135.
а). Когда нулевой рабочий и нулевой защитный проводники разделены начиная с какой-либо точки электроустановки, не допускается объединять их за этой точкой по ходу распределения энергии.
б). В месте разделения pen-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой.
в). Рen-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника.
Для удобства разделил пункт на подпункты.
Для примера привожу несколько вариантов подключения одного потребителя, который имеет ОПЧ и запитан от КЩ.

Точка 3-отвод на корпус КЩ.
Вопросы.
Системы заземления, почему?

[Олега]

Не могу поверить в то, что до сих пор непонятки, с каким вариантом сравнивался вариант с целиковой жилой. Я же Вам только что в предыдущем посте сообщил, что сварной вариант вне конкуренции. Рассматривались разборные соединения. Правда, и в Вашем сварном варианте при отпадании PENа получится бяка, а в первом варианте это исключено. Исключение причины появления фазы на всех проводящих поверхностях в здании в Ваших глазах не преимущество?

« Шина на которую садится ПЕН-проводник уже не ПЕ-шина».
Учитывая определение шины как проводника, нарисуйте не красочную картинку, а понятную всем принципиальную схему первого рисунка. Согласитесь, принципиальная схема нужна именно для понимания принципов. Путь мелкоскопизма заводит в дебри. Вертикальный спуск PEN-проводника. На нем две точки подключения и соответственно от них две линии вправо (шины или провода – не важно).
Теперь прорисуйте ток нагрузки. Что-нибудь в сторону от верхней точки у Вас ответвилось? У меня нет. Прошу считать горизонталь от верхней точки РЕ-шиной (проводником). Однозначно ток нагрузки вправо не течет.
Вертикальный проводник от верхней точки - это чистый N-проводник. Защитные токи по нему не шастают.
Упорно искомая точка деления считаю определена. Функции разделились именно в верхней точке.