PE и N из PEN , Все ли правильно? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
PE и N из PEN , Все ли правильно? |
14.12.2007, 22:41
Сообщение
#1
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 7248 Регистрация: 24.5.2007 Из: Москва, Ю. Бутово Пользователь №: 8743 |
ПУЭ 6-го издания (еще совдеповская), не приведенная к международным стандартам, где не освещались вопросы о системе заземления, с которым мы ознакомились только в 7-м издании, оставила в каждом из нас, кому еще пришлось работать в те времена, в освещении этого вопроса в современных условиях, свое видение.
Этот вопрос (система заземления) всплывает почти каждый раз, когда мы обсуждаем такие темы как заземление, молниезащита, уравнивание потенциалов, устройство электроснабжения и т.д. и т.п. Есть пожелание в освещении этой темы участия всех специалистов форума, конкретного технического обсуждения без оффтопов, ругани и взаимного оскорбления. Не совсем удачно получилось спонтанное обсуждение этой темы в параллельной ветке. http://www.electrik.org/forum/index.php?showtopic=7921 Здесь где-то оба высказывались правильно (неправильно), но в силу эмоций и взаимных амбиций, обсуждение пошло не в том русле. И так перед нами ПУЭ и п.1.7.135. а). Когда нулевой рабочий и нулевой защитный проводники разделены начиная с какой-либо точки электроустановки, не допускается объединять их за этой точкой по ходу распределения энергии. б). В месте разделения pen-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой. в). Рen-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника. Для удобства разделил пункт на подпункты. Для примера привожу несколько вариантов подключения одного потребителя, который имеет ОПЧ и запитан от КЩ. Точка 3-отвод на корпус КЩ. Вопросы. Системы заземления, почему? -------------------- «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»
Скальпель Оккама |
|
|
8.1.2008, 14:41
Сообщение
#2
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 7248 Регистрация: 24.5.2007 Из: Москва, Ю. Бутово Пользователь №: 8743 |
Цитата В месте разделения PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой. соединенные между собой означает, что любые контактные соединения, которые соединяют эти отдельные зажимы или шины для проводников, должны соответствовать ГОСТ 10434-82. Цитата PEN-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника. Здесь речь идет о подключении ПЕН-проводника к шине (неуказано к какой), с которым соединен защитный ПЕ-проводник. Мы-то понимаем, что целиковая совмещенная шина в этом случае, по умолчанию, будет ПЕН-шиной, но никак ПЕ-шиной. И еще, раз есть точка деления, значит есть связь между этой точкой и разделенными элементами, иначе не может существовать сама эта точка. Привожу варианты 1 и 4 из вышеприведенных в рис. 1 и 2. Конечно же каждый из нас приводит аргументы преимущества своего разделения, хотя не отрицал жизнеспособность рис. 1, но с точки зрения практичности (секторные жилы) рис. 1 менее приемлем. К тому же для появления чистых ПЕ и Н-шин необходим еще один шкаф и количество контактов при этом не меньше. Тогда как по рис. 2 в одном шкафу произведено и разделение, и имеются чистые ПЕ и Н-шины. -------------------- «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»
Скальпель Оккама |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 25.11.2024, 11:20 |
|