![]() Нужна ли ППУ-? , В каждом ли здании нужно предусматривать ППУ? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() Нужна ли ППУ-? , В каждом ли здании нужно предусматривать ППУ? |
![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 384 Регистрация: 20.1.2009 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 13185 ![]() |
В соответствии с СП 6.13130:
4.10. Питание электроприемников СПЗ должно осуществляться от панели противопожарных устройств (панель ППУ), которая питается от вводной панели вводно-распределительного устройства (ВРУ) с устройством автоматического включения резерва (АВР) или от главного распределительного щита (ГРЩ) с устройством АВР. Панели ППУ и АВР должны иметь боковые стенки для противопожарной защиты, установленной в них аппаратуры. Толщина стенок должна устанавливаться в конструкторской документации и технических условиях на панели конкретных типов. Фасадная часть панели ППУ должна иметь отличительную окраску (красную). Есть небольшое здание КПП где в проекте прошедшим экспертизу непонятным образом отсутствует панель ППУ и питание всех потребителей организовано от одного небольшого вводного шкафа с АВР на вводе. Обязательные ли требования к организации отдельной панели ППУ? Сообщение отредактировал Dimich-krutan - 30.1.2019, 11:56 |
![]() |
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 17708 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 ![]() |
4.10. Питание электроприемников СПЗ должно осуществляться от панели противопожарных Электроприемники СПЗ в здании есть ? Тогда какие вопросы могут быть ? Послаблений не прописано.устройств .. Обязательно ли надо в кпп отдельно ППУ делать? Правда, некий Олег Д., комментируя тестовую работу на тему КПП, высказался, что для 1-2 приемников СПЗ это вовсе не обязательно. И.. на работу меня не взял. Кстати, и его проект прошел экспертизу ![]() Сообщение отредактировал Олега - 30.1.2019, 12:06 |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 384 Регистрация: 20.1.2009 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 13185 ![]() |
Электроприемники СПЗ в здании есть ? Тогда какие вопросы могут быть ? Послаблений не прописано. Правда, некий Олег Д., комментируя тестовую работу на тему КПП, высказался, что для 1-2 приемников СПЗ это вовсе не обязательно. И.. на работу меня не взял. Кстати, и его проект прошел экспертизу ![]() Вот и Я задумался, если проект экспертизу прошел надо ли править в рабочей документации? Заказчик хочет чтобы всё было по правилам. С другой стороны непонятно зачем к примеру отдельную панель ППУ ставить для системы пожарной сигнализации у которой есть свой блок бесперебойного питания, при пожаре и так не отключится, как и аварийные светильники с аккумуляторами. Сообщение отредактировал Dimich-krutan - 30.1.2019, 14:12 |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#4
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 17708 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 ![]() |
1. Вот и Я задумался, если проект экспертизу прошел надо ли править в рабочей документации? 1. Это другой проект и другая экспертиза. Человеческий же фактор не предсказуем.2. Заказчик хочет чтобы всё было по правилам. 3. С другой стороны непонятно зачем к примеру отдельную панель ППУ ставить для системы пожарной сигнализации у которой есть свой блок бесперебойного питания, при пожаре и так не отключится, как и аварийные светильники с аккумуляторами. 2. Имеет право. Однако "по-правилам" означает только то, что в правилах написано. А вот читаем по-разному. 3. Считаю - при наличии независимого сетевого ИП его необходимо использовать. Ради упертого тезки обратился в свое время в ГГЭ по этому вопросу. Мне эксперты выслали письмо, которое меня убедило в своей правоте. Упор - на последнем предложении. Нельзя в общую оболочку даже к единственному аппарату защиты цепей для оборудования СПЗ пристроить какие либо иные устройства. Сообщение отредактировал Олега - 30.1.2019, 17:35 |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#5
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 384 Регистрация: 20.1.2009 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 13185 ![]() |
1. Это другой проект и другая экспертиза. Человеческий же фактор не предсказуем. 2. Имеет право. Однако "по-правилам" означает только то, что в правилах написано. А вот читаем по-разному. 3. Считаю - при наличии независимого сетевого ИП его необходимо использовать. Ради упертого тезки обратился в свое время в ГГЭ по этому вопросу. Мне эксперты выслали письмо, которое меня убедило. Упор - на последнем предложении. Я видел это письмо в нём сообщается что СПЗ должны питаться от ППУ и должны к ней подключаться только СПЗ. В правилах много противоречий: В СП 31.110 сказано - п. 7.10 Аппараты защиты и управления линий, питающих противопожарные устройства, расположенные на ВРУ (ГРЩ), должны иметь отличительную окраску (красную). т.е. подразумевается питание СПЗ от ВРУ В СП 6.131 - п.4.10 что ППУ можно питать от АВР, но по смыслу ППУ логичнее запитать от вводных точек подключения. В общем Я очередной раз путаница, логически думаю если щит ГРЩ с АВР на вводе небольшой то просто автоматы отходящие на СПЗ покрасить красный цвет и сослаться на СП 31.110 п. 7.10 |
![]() |
|
![]() ![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 22.2.2025, 7:40 |
|
![]() |