![]() Можно ли поменять автоматы в электрощите в подъезде |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() Можно ли поменять автоматы в электрощите в подъезде |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Заглянувший ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 18 Регистрация: 10.4.2020 Пользователь №: 57031 ![]() |
Здравствуйте, от застройщика в подъезде стоят 1 автомат на 50А, 4 дифавтомата на 25А и 3 автомата на 16А. Подскажите пожалуйста по следующим вопросам.
1. Я правильно понимаю, что дифавтоматы подобраны не верно, т.к. провод сечением 2,5мм, а дифавтоматы на 25А? 2. Застройщик, он же УК не дает с вводного автомата (на 50А) потянуть прямой провод в квартиру, аргументируя, тем что в щите все по проекту и менять нельзя. Говорит, вам с автоматов из подъездного щита приходит 7 проводов их и используйте в своем щите в квартире. Но я так понимаю, что придется использовать эти группы от застройщика, нельзя объединить эти 7 проводов в единый, т.к. дифы начнут срабатывать по утечке? Вопрос, на сколько правомерны действия застройщика (УК)? Можете подсказать имею ли я право на прямую завести провод с вводного автомата в квартиру и там уже по своему сделать разводку по группам? |
![]() |
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
Заглянувший ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 18 Регистрация: 10.4.2020 Пользователь №: 57031 ![]() |
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 7359 Регистрация: 24.5.2007 Из: Москва, Ю. Бутово Пользователь №: 8743 ![]() |
Вопрос явно в юридическую плоскость перешел. Задам вопрос на форуме юристов. Вам еще какие юристы нужны, высший орган решения гражданских дел в юриспруденции - суд подсказал, что ЩЭ обеспечивающее более 1 квартиры обслуживает УК, самодеятельность со стороны собственника по выполнению любых работ в нем не допустима. -------------------- «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»
Скальпель Оккама |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#4
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 17703 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 ![]() |
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#5
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 7359 Регистрация: 24.5.2007 Из: Москва, Ю. Бутово Пользователь №: 8743 ![]() |
.. Областной-то ? По вашей же ссылке, прямо перед решением, еще раньше приводил: Ошибаетесь, эта преамбула авторская сайта, хотя этим правом обладают хоть до Верховного любой гражданин. С учетом того, что с 2013 года это дело не имело продолжения, очевидно истец согласился с этим решением. Оригинальный текст без преамбул: https://sudact.ru/regular/doc/m3tF79XzAXb1/ Изменил на правильную ссылку Сообщение отредактировал gomed12 - 19.4.2020, 18:11 -------------------- «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»
Скальпель Оккама |
![]() |
|
![]() ![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 19.2.2025, 21:33 |
|
![]() |