Тепловые электростанции (вопрос из теста) Опции

[Oleg_n]

Как энергетика, попросили ответить на следующий вопрос из теста, но что-то затрудняюсь (ВУЗ гуманитарный, поэтому постановка вопроса какая-то дурацкая).
Итак, дословная формулировка вопроса:
Около 72% всей электроэнергии в РФ производят тепловые электростанции, так как они:
1. Самые экономичные.
2. Требуют минимальный объем капитальных вложений на единицу мощности.
3. Не трудоемки.
4. Не увеличивают сейсмическую опасность в районе своего нахождения.
Ответы 1 и 4 отмел сразу, осталось выбрать между 2 и 3.
На просторах интернета нашел фразу: "Строительство ТЭС ведется быстро и связано с меньшими затратами труда и материальных средств".
Ваше мнение?

[Oleg72]

Около 72% всей электроэнергии в РФ производят тепловые электростанции, так как они:
1. Самые экономичные.
2. Требуют минимальный объем капитальных вложений на единицу мощности.
3. Не трудоемки.
4. Не увеличивают сейсмическую опасность в районе своего нахождения.

Внесу и я свою лепту. Когда то защищался по проекту ТЭС 500 МВт. Источники альтернативной эл.энергии рассматривать смысла нет, так, как доля их всего около 5 % (в России). Во первых есть ТЭС (тепловая эл. станция) и ТЭЦ (тепло-электро-централь). Отличие - в отсутствии у ТЭС оборудования для подогрева сетевой воды. Пар у ТЭС охлаждаеся немного по другому принципу, и для ТЭС желательно наличие замкнутого водоема (лучше естествееного). Эл. часть у них аналогична.
Так вот 1-й вариант не подходит из-за достаточно высокой стоимости топлива, его доставки, переработки и подготовки. Второй тоже, так как, допустим на АЭС этот показатель будет ниже, из-за огромной мощности реакторов. Вот 3-й подходит более, так как допустим ТЭС можно построить за более короткий срок чем ГЭС или АЭС, и практически на любом месте. Ну а про 4-й пункт говорить смысла нет, вероятность влияния ТЭС на сейсмику мала.