Правильная организация системы заземления для частного случая , Заземление, электробезопасность участка, домов Опции

[Sarmat717]

Всем доброй ночи! Хочу описать устройство сети одного участка, которое на первый взгляд покажется нереальным (что столько неправильных вещей допустили на одном участке), но тем не менее оно реально. И прошу совета, как можно малой кровью обеспечить везде электробезопасность (пока я решением вижу все три системы заземления на одном участке)
Схемы текущей сети и как я вижу исправление нарисованы очень коряво. Если это мешает пониманию, постараюсь освоить какой-то электро-CAD и по-человечески нарисовать. Сам я не электрик, а магистр вычислительной техники, но курс электротехники в универе прошел. Схема не принципиальная, соединение и пересечение проводников не дифференцировано, но интуитивно, думаю, понятно будет, в описании и схемах могут быть ошибки, неправильное использование терминов, но постараюсь более грамотно уточнить, если потребуется. Спасибо.
Дано:
Сельская местность.
Линии на вводе воздушные, оголенные (не кабельные). Обрыв линий (что фазы, что ноля) не редкое явление зимой из-за наледи.
На участке 3 ИЖС - 3 дома, где проживают люди (семья одна, просто 3 дома).
Ввод трёхфазный, четырёхпроводный. Нейтраль пока считаю PEN-ом (но точной уверенности, что нейтраль заземлена на ТП и есть повторные на опорах, нет). В щитке есть сначала 4P автомат завышенного номинала - рвет весь ввод (фазы и PEN) и де-факто используется как устройство коммутации для обесточивания сети при замене остальных автоматов в щитке.
Из этого 4p выходит потом 3p автомат на фазы и 1p на pen, эти фазы на преды, потом на асихронник 15квт. А pen прокидывали для подключения к корпусу асинхронника и корпусу пускателя (контактор плюс тепловое реле).

Кроме этого ещё из 4p выходят 1фаза и pen на 2p автомат и дальше в ИЖС2, там расходятся на автоматы, причем pen на 1p автоматах! При этом есть контур заземления (контакт всех розеток заведен на шину заземления, которая заземлена одиночной арматурой рядом с домом). Т.е. как бы TT, но без УЗО и качество заземлителя оставляет желать лучшего.

Кроме того эта двухпроводка (которая подходит к ИЖС2) заведена на другой старенький домик (ИЖС3), где вообще щитка нет, всё на скрутках в чердаке. Заземления тоже нет. Как бы TN-C, но PEN рвется автоматом на ВРУ участка.

Кроме этого ещё есть ИЖС1, для которого из того 4p тянется трехжильный кабель (фаза, pen, pen), который в щитке самого ИЖС используется как фаза, N, PE. Не уверен, что такой вариант "разделения" pen на pe и n допустИм, там же автомат получается на pe. Как бы типа TN-C-S пытались реализовать, видимо (своего повторного заземлителя нет). Плюс рабочий ноль дополнительно на вводе в ИЖС1 рвется 1p автоматом!

Прошу совета, как этот маразм привести в более-менее нормальный вид без замены проводки и тп.
Опишу свои мысли.
Возле главного ВРУ (ввод на участке) есть заземляющее устройство (насчёт качества не уверен, но хотя бы 3 штыря есть), которое вообще висит в воздухе! Если подключить к нему PEN и от этого PEN провод кинуть на изолированную шину и назвать ее N, получится классическая TN-C-S с повторным заземлением, я правильно понимаю? Меня смущает, что ВЛ не особо хороши, зимой бывает, что рвутся или под тяжестью замыкает фазу на ноль... Не опасно будет PEN использовать как PE? Но учитывая, что есть повторное заземление, и будет УЗО у домов.

Для ИЖС2 оставить протянутую 2х проводку, и поставить УЗО на выходе из ВРУ, чтоб нормальное ТТ стало (потому что его заземление вряд ли даст КЗ для сработки автомата. А так 30 мА для УЗО-то точно должно быть. Там же больше 7 кОм надо, чтоб УЗО не сработало, так же?)

На ИЖС3 ничего не трогать, он будет питаться по 2-проводке, где теперь есть УЗО на 30 мА. При поражении человека УЗО сработает и достаточно, там даже не у всех розеток есть заземляющий контакт.

Для ИЖС1 на выходе из ВРУ поставить УЗО, а больше ничего не трогать, так как теперь сюда идёт система с TN-C-S. (Но смущает всё равно, что заземляющий контакт будет связан с PEN, который не всегда безопасен). А, может, заземляющее устройство возле ВРУ не соединять с PEN, а сделать TT? Т.е. использовать как ЗУ для ИЖС1, ведь его PE протянут до ВРУ.

P.S. В любом случае 4p автомат остаётся на PEN (а значит и PE), и это не по правилам, но ведь при этом рвется всё разом и проблем быть не должно же? Т.е. такой (с автоматом в PEN) TN-C-S в реальности допустим же, хотя правила запрещают? В правилах PEN наверное всегда связан с заземлением ТП, а в сельской местности PEN временами обрывается на линиях...(уже несколько лет говорят, что перейдем на СИП, так что будем надеяться).
P.P.S. Если эта описанная система TN-C-S жизнеспособна, то я правильно понимаю, что корпуса двигателя и пускателя надо подключать к заземлению TN-C-S? При этом в этой "трёхфазной подсети" что-то нужно кроме автомата? Например, УЗО и тд. Эта подсесть только для питания асинхронника, для других целей не используется.
P.P.P.S. Везде однополюсные автоматы на нуле выкину. Этого достаточно или есть ситуации, где надо не просто выкинуть, а заменить на 2p?

Всем спасибо, что осилили.

По картинкам: слева - то, как я предполагаю сделать, справа - текущая схема

Сообщение отредактировал Sarmat717 - 5.9.2021, 0:37

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Sarmat717]

А вот говорить "нет УЗО - нет TN-C-S" я не буду. Потому что там утечки на корпус приведут к утечке на PEN, а тогда это КЗ и автомат сработает. Но я все же и на TN-C-S поствлю УЗО, потому что есть вероятность, что человек к оголенной фазе прикоснется (ну мало ли). Плюс не "КЗ"-шные утечки не будут тихонько утекать, а УЗО "сообщит" отключением.
Поэтому скажу "при TN-C-S очень себе рекомендую УЗО"

Вы утверждаете, что при фактической ТТ в вашем селе без УЗО обходятся И что я их тоже должен искать ?
Вы о чем конкретно ?

Да, и совершенно спокойно обходятся, поэтому никто ни о чем не переживает (я бы даже сказал, не подозревает) "ведь у нас есть заземление" (даже если это просто кусок арматуры, а место присоединения провода к штырю заржавело поностью из-за осадков).

"что я их тоже должен искать" - это больше риторика была, чем действительная просьба) Я хотел сказать, что выравнивания нет и не будет ближайшие несколько десятков лет (когда проложат СИП и подрастет поколение, которое будет строить дома с выравниванием). А сейчас кто пол и стяжку сломает ради "какого-то выравнивания потенциалов"? Лично я таких людей не найду. Так что вопрос об обеспечении электробезопасности в условиях отсутствующей системы выравнивания и присутствующей системы уравнивания (хотя и там если придраться - есть много чего: от качества самого ЗУ до слишком низкого сечения защитных проводников). Ни от ЗУ ни на каком либо участке после больше 4мм меди я не видел. При присутствии УЗО я считаю это допустимым (ну не такие такие токи, чтоб 4 не хватило). Но при отсутствии УЗО 4 для ТТ мне кажется малым (если фаза на заземление упадет и весь ток потечет на ЗУ. Но в виду неидеальности ЗУ токи не прям огромными будут по сравенению с TNCS). А в TNCS из-за наличия соединения с нейтралью очень низкое будет сопротивление и защитный проводок должен, наверное, хотя б 10 мм меди. Хотя б от щитка до самого ЗУ. Ну я не утверждаю этого, просто мысли

[Олега]

А сейчас кто пол и стяжку сломает ради "какого-то выравнивания потенциалов"?

Про выравнивание я говорил не в здании, а снаружи. Ничего не ломайте.

Для себя я же УЗО поставлю на TN-C-S. Поэтому вариант "не хватает тока КЗ" отпадает.

Совсем отпадает ? А если КЗ меж L и N ?