Вопрос по системам заземления нескольких зданий на промплощадке |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Вопрос по системам заземления нескольких зданий на промплощадке |
28.8.2022, 7:56
Сообщение
#1
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 9172 Регистрация: 24.5.2009 Из: Челябинск Пользователь №: 14618 |
Приветствую коллег и примкнувшим к ним. Не первый раз сталкиваюсь с вопросами организации питания нескольких зданий на промплощадках. Здания в основном хозяйственно-бытового назначения. Примерную схему и вопросы накидал в прилагаемом рисунке. На словах. Обычно здание А питается СИПом от КТП промплощадки по схеме TN-C-S. Деление PEN на РЕ и N происходит на вводе в него. А далее необходимо запитать здание В (а иногда и С и далее) СИПом от ВРУ здания А. И вот по какой схеме запитывать его? Куда подключать четвертую жилу СИПа? Пятижильный СИП - не вариант. В основном потому что уже проложен и нужно просто привести существующую схему в порядок и в соответствие к правилам. Кто что может сказать? Как правильно. Сам не соображу.
Не получается почему-то прикрепить жипег. Короче, вот ссылка на гугл-диск, смотрите пожалуйста там. Если админы разместят фото в сообщении, будет хорошо. В здании В производить снова деление PEN? -------------------- |
|
|
28.8.2022, 23:47
Сообщение
#2
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 7353 Регистрация: 24.5.2007 Из: Москва, Ю. Бутово Пользователь №: 8743 |
Узлы крепления шины к корпусу вряд ли будут соответствовать по проводимости и непрерывности требованиям к контактной поверхности- это первое и второе, рабочие токи протекающие по корпусу, если такое и наблюдается, будут настолько мизерные, что рабочим токам комфортнее течь по кратчайшему пути, через PEN и перемычку, расположенные рядом, где проводимость и сечение выше.
-------------------- «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»
Скальпель Оккама |
|
|
29.8.2022, 2:15
Сообщение
#3
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17630 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
Узлы крепления шины к корпусу вряд ли будут соответствовать по проводимости и непрерывности .. А они обязаны чему-то соответствовать ? Хотя наверное можно признать ОПЧ дополнительным PEN-проводником.., но к нему требований нет, поскольку один (самостоятельно) он не используется. второе, рабочие токи протекающие по корпусу, если такое и наблюдается, будут настолько мизерные, что рабочим токам комфортнее течь по кратчайшему пути, через PEN и перемычку, расположенные рядом, где проводимость и сечение выше. Если мизерные, то зачем говорилось про первое ?И потом, для вас, как понимаю, дело принципа - четкое разделение и ни грамма смешения функций. Или уже не так строго ? |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 4.2.2025, 11:45 |
|