Разделение PEN , правильное разделение PEN Опции

[Sable]

Добрый день, уважаемые форумчане!

Вопрос от чайника в электрике по поводу разделения PEN проводника.

Сторонней организацией был произведён монтаж ВРУ щита. В настоящее время продолжил работы по разветвлению проводки по дому.
В целях успокоения да и собственного самообразования решил проверить в интернете правильность выполнения работ.
Добытая таким образом информация ввела в ступор! Реализованная в моём случае схема мне нигде не встретилась! Зато обнаружилось великое множество других схем и мнений! В большинстве решений шины PE и N соедены паралельно перемычкой из куска провода, в последовательности,- PEN - земля - перемычка. В моём случае монтаж шин произведён последовательно (фото прилагаю) перемычкой, с одного конца PEN с другого земля.

Правильно ли произведён монтаж схемы разделения , и насколько он безопасен??!

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Rezo]

и без твоих стараний понятно, что шина PEN в (.) разделения будет выглядеть точно так же.

Опять двадцать пять?
При чём тут как будет выглядеть шина (прочтите ещё раз #69) в точке подключения, если речь в теме об разделении?
Хотя могу с Вами согласится, что в точке разделения PEN-проводника, шина будет выглядеть на своём протяжении везде одинаково - плоская останется плоской, квадратная останется квадратной и т.д.
Мы разве об этом говорим или всё же о разделении?
Шина и разделение PEN-проводника - это же совершенно разные вещи!
Как всегда, уводите тему в другую "плоскость".....

Точки названы тобой.

Точки?
Опять подмена с Вашей стороны - я спрашивал по отношению каких мест (по исполнению - квартирному щитку, ГРЩ, щита расположенного не улице) нужно рассматривать представленную картинку, для вывода своего личного мнения.

Это не то, что интересное, а порой может быть весьма важным. .. Зачем тогда говорить о том, что не требуется?

Ну как "не требуется".. Я же ведь попросил, значит есть "зачем". А уж тем более, что "порой может быть весьма важным".

Не хочу и не имеет смысла, т.к. Вы всегда и до сих пор всё либо "переворачиваете", либо подменяете.
Вам о разделении, а Вы о шине - ну и зачем дальнейший ненужный базар, зная заранее, что от Вас и дальше всё будет точно так же?
Вот и всё!....

Также при допустимом симметрировании нагрузки, по PEN-шине текут небольшие токи в сравнении с сечениями PEN, PE и N проводников и площадями контактных соединений.

О!...... Коллега кажется понял мою мысль и появляются реальные условия вероятного практического случая, что может являться условием задачи, при которых что-то нужно анализировать.

[Олега]

Цитата(Олега)
и без твоих стараний понятно, что шина PEN в (.) разделения будет выглядеть точно так же.

При чём тут как будет выглядеть шина (прочтите ещё раз #69) в точке подключения, если речь в теме об разделении?

У меня как раз в (.) разделения.

Мы разве об этом говорим или всё же о разделении?

Я говорил о разделении (на PEN-шине), а ты-то о чем ?

Шина и разделение PEN-проводника - это же совершенно разные вещи!

А у Rezo разделение PEN-проводника происходит без шин ? Ну-ка разверни мыслю подробнее.. ))

я спрашивал по отношению каких мест

Хорошо, "места названы тобой", однако разницы никакой.

Не хочу и не имеет смысла, т.к. Вы всегда и до сих пор всё либо "переворачиваете", либо подменяете.
Вам о разделении, а Вы о шине ..

Rezo рекомендует при разделении шин не употреблять ? Впрочем я уже в этом посту просил изложить мысль подробнее, так что не пропусти, объясни как без шин обойтись..

Если же рассматривать разделение с разного рода вероятностями и условностями, тогда моё личное мнение - все они для меня неправильные!

Итак, господа, похоже что Rezo за просто так объявил все варианты на рис. Вани неправильными, хотя один из них нарисован в ГОСТе Р 50571.5.54-2013 (Рис. 54.1c)
"Рассматривать разделение с разного рода вероятностями и условностями" Rezo понятно не захотел, а вернее не смог.