Генератор накачки для мощных инверторных устройств Опции

[yjriy]

Предлагается схема мощного источника питания сварочных инверторных аппаратов.Схема разработана Харьковским инженером-конструктором Глазневым А.И. и размещена с его согласия.
Блок накачки предназначен для питания сварочников при пониженном и нестабильном сетевом напряжении. Его выход легко перестраивается от 310 до 530 Вольт (с изменением деталей с большим запасом по напряжению). В данном случае 430 Вольт применено исходя из имеющихся широкорастространенных недорогих радиодеталей на радиорынках. Генератор способен выдать его на выходе уже при входном 60 В. Поэтому при его отладке нужно помнить о П.Т.Б. Данная схема применена на всех инверторных сварочниках разработки Глазнева. Сейчас автор применяет его в качестве источника напряжении 530 Вольт для питания мощных трехфазных синусоидальных инверторных преобразователей 380В от однофазной сети и использования таким образом трехфазного оборудования от одной фазы 220В 50 гц.
Его реальная мощность около 4000-4500 вт. В принципе она зависит от используемых компонентов и охлаждения спаренного дросселя. Размеры платы гораздо меньше платы управления самого инвертора, места в сварочнике занимает немного. Есть несколько подводных камней в изготовлении самого дросселя и компоновке некоторых деталей, но это несущественно.
Я использую этот модуль в сварочниках и благодаря этой приблуде варил в таких условиях, где рядовой инвертор может спокойно отдыхать на полке как грится до лучших сетей. Несмотря на простоту он весьма надежен.Схема выложена в сРlanе достоверная и без граблей.

Сообщение отредактировал yjriy - 2.2.2009, 20:35

Прикрепленные файлы

 ________________.spl ( 58.84 килобайт ) Кол-во скачиваний: 9086

 

[golub]

Наверно никто. Что вы предлагаете, занести вас в красную книжку?

[gyrator]

Наверно никто.

Да нет. На мастерах проскакивал один энтузазист, который применял
повышалку, или планировал, не помню точно. В ветке про корректоры
общаемся "в две хари" с ещё одним интересным адептом корректоров,
который вынашивает свой шедевр на мелкопроцее и возможно, в конце-концов, разрешится от бремени материальным воплощением своей мечты.

Сообщение отредактировал gyrator - 29.12.2008, 7:31

[pwn]

В ветке про корректоры общаемся "в две хари" с ещё одним интересным адептом корректоров,
который вынашивает свой шедевр на мелкопроцее и возможно, в конце-концов, разрешится от бремени материальным воплощением своей мечты.

В мой огород камешки - Господин Гиратор как всегда в своем репертуаре....

Сообщение отредактировал pwn - 3.1.2009, 4:35

[gyrator]

В мой огород камешки

Как грицца:-кто признался, тот и ......ся.
Не будет почтенная публика лепить второй
сварочник и делать паровозик, когда можно
сделать один аппарат, работающий в широком
диапазоне входного напряжения. По поводу
коэфф. мощности почитайте ремарку добрейшего
Чукчи. Он знает о чем говорит, ибо кормится
продажей своего сверкальника.

Сообщение отредактировал gyrator - 3.1.2009, 14:50

[pwn]

По поводу коэфф. мощности почитайте ремарку добрейшего
Чукчи. Он знает о чем говорит, ибо кормится продажей своего сверкальника.

Это как раз его трудность, а я к счастью этим не кормлюсь и могу пока себе позволить попытку разработать/собрать ККМ, ибо :

А вот если делать не для продажи а для себя, тогда пожайлуста, при этом затраты на детали увеличатся не намного(относительно).

Мы ведь себе не отказываем в пыве, сигаретах,... и т.п.?
Однако добрейший Чукча во многом прав говоря что борьба за КМ близкий к 1 это блажь. Это так и будет, пока у нас как в Европе не запретят сверкальники без ККМ и не начнут их вполне реально конфисковывать. Страна у нас раздолбайская, этого скорее всего никогда не будет, но... все же непредсказуемая и я не поручусь что это не настанет скажем в 2010-м или уже во 2-м квартале 2009
Но если предположить, что обязалово по ККМ у нас все же не введут (реальная ситуация щас), то исходя из нее было бы нехило прикинуть, а что нам дает традиционный boos-ККМ?

1. меньше помех и просадок по сети, меньше наездов от соседей (приятно но малосущественно для многих)
2. возможность варить на более хреновых сетях (приятно, но технологиями с Кзап>0.5 достигается пошти то же)
3. стабилизация напруги на входе инвертора, позволяющее улучшить режимы работы инвертора, сэкономив таким образом (немного) на ключах и трансе (приятно, но сверкальник с Кзап>0.5 все же будет дешевле, легче, и выше КПД)
4. Возможность работы от гены но с бальшими оговорками (приятно, но далеко не всем нужно постоянно)

Итого? Хорошо, круто, аппарат в целом канешно лучше, но... этого маловато для того, чтоб без волшебного пинка под зад со стороны государства народ сел паять корректоры. Поэтому я для себя добавил это:

5. Возможность работы от любого вида сети (1х220 1х380 3х380), гарантированная работа от гены, неубиваемость по входу. (приятно, но нужно далеко не всем и к тому же зело усложняет сам ККМ)

Посему ваять такой ККМ решатся толька психи вроде меня, большинству оно нах нада. Но я вроде как решил собрать не просто сверкальник (у меня он уже есть и мне его вполне хватает), а источник с управляемой ВАХ, и тут типа как не пристало экономить на корректоре Но дело это муторное, гиморное, и топать моей дорогой тем кто в здравом уме очень не советую

И по поводу синусического тока. Вопрос стоит ли за него бороться или сделать обычную повышалку с меандром потребляемого тока? И то и другое дадут результат, и сварной "Дядя Вася" которому вы дадите сравнить две таких примочки разницы особо не почует. Соседи если не посмотрят из за повышалки любимый сериал тож врят ли вас с первой попытки обнаружат, так что не существенно. В плане реализации по стоимости - и то и другое при прочих равных пошти эквивалентно (для корректора с синусом все же нада поболее электролитов на выход чем для повышалки а так те же яйца), основное различие в схеме управления. И если уцешки освоили почти все и запросто могут собрать на них какую-нить городушку, то с ККМ контроллерами дело похужее, тут свой отдельный головняк и нужо исчо понимать как сие работает. Посему это для продвинутых и психов, остальным можно не беспокоиться

Резюме? Народ, если нужен быстрый конкретный практический результат, то посмотрите внимательно на обоины от Гиратора, на тему сверкальника с Кзап>0.5 - вариант вполне достойный. Он хоть и дядька зело вредный но тут прав на все 100 и муйни не посоветует

[САНЕК]

Это как раз его трудность, а я к счастью этим не кормлюсь и могу пока себе позволить попытку разработать/собрать ККМ, ибо :

Мы ведь себе не отказываем в пыве, сигаретах,... и т.п.?
Однако добрейший Чукча во многом прав говоря что борьба за КМ близкий к 1 это блажь. Это так и будет, пока у нас как в Европе не запретят сверкальники без ККМ и не начнут их вполне реально конфисковывать. Страна у нас раздолбайская, этого скорее всего никогда не будет, но... все же непредсказуемая и я не поручусь что это не настанет скажем в 2010-м или уже во 2-м квартале 2009
Но если предположить, что обязалово по ККМ у нас все же не введут (реальная ситуация щас), то исходя из нее было бы нехило прикинуть, а что нам дает традиционный boos-ККМ?

1. меньше помех и просадок по сети, меньше наездов от соседей (приятно но малосущественно для многих)

Ну и загнул,разгинать не буду,однака имеется ИМХО.
Скока видал фоток,схем, и всего такого......Чёто многие игнарируют кол-во микрофарад/на потребляемый ток сварочника.
Об этом писалось много ранее,так что я свой аппаратец,смело воткну под ЛАТР,причем 9амперный,проверено.
Поясните сей момент?

[pwn]

Ну и загнул,разгинать не буду,однака имеется ИМХО.

И не пытайтесь, вредно для здоровья

Чёто многие игнарируют кол-во микрофарад/на потребляемый ток сварочника.....Поясните сей момент?

Количество мелкофарад на киловатт понятие весьма условное. Бытующие нормы еще с совейских времен в основном ориентированы на обычный выпрямитель с целью получения уровня пульсаций в соотвествии с ГОСТ-ом или типа того У нас же усе относительно и количество мелкофарад приходится выбирать не просто помножив норму на киловаты на выходе а более осознанно. Из критериев которыми приходится руководствоваться - пульсации на выходе, допустимый реактивный ток кондеров, максимальная температура их перегрева, качество имеющихся кондеров и их назначение (для бытового ширпотребу или силовые от Эпкос), желаемый КМ (плюс минус пару попугаев) если сверкальник без корректра . Например для ККМ с синусическим потребляемым током приходится раза в полтора-два ставить больше кондеров на выход чем для повышалки. Почему? А потому что ПИ регулятор ККМ приходится делать с временем реакции не менее 20-30 мс (если меньше то получаем искажение формы потребляемого тока при изменении тока через нагрузку и КМ 0.99 не достигается), а у повышалки такого ограничения нет (ибо пофиг на форму потребляемого тока). Как результат, если ККМ с синусом поставить на выход столько мелкофарад сколько и обычной повышалке и потребовать от него работать в тех же условиях, то в момент резкого сброса нагрузки (дуга погасла) на выходе корректора будет нехилый выброс, который может и инвертор попалить если мер не принять. А при резком набросе нагрузки (дуга зажглась) будет конкретный провалец, что также не в плюс ни инвертору ни самому ККМ-у. Чтоб сие побороть ставят на выход емкостя побольше, можно сказать что для ККМ тут свои нормы в виде мелкофарад на киловат и рядом страдиционными они и рядом не лежали