Что такое электрический ток?... Опции

[Гость_Гость_kkk_*_*]

Эл.ток из школьного учебника - это направленное движение заряженных частиц!? Заряженные частицы, в зависимости от среды бывают: электроны, ионы, дырки, атомы, нейтроны, протоны - больше не знаю, есть ещё какие? Далее, возмем метал, там электроны - электрон движется со скоростью несколько миллиметров в секунду и то на своей орбите!!! А эл.ток почти со скоростью света? Поэтому резонный вопрос - что-же такое "направленное движение заряженных частиц" по проводнику?

[Гость_Гость_kkk_*_*]

Это я создал эту тему... Вот что пишут в квантовой модели эл.тока: "Электрический ток – это квантовый процесс передачи электрической энергии от источника тока к потребителю тока, связанный с образованием собственного магнитного поля проводника." - разве можно назвать это объяснением природы эл.тока? Кстати фотон тоже не имеет заряда. Так же в инете можно много найти информации, о том что квантовая теория также не в состоянии объяснить что такое эл.ток! По поводу "поиска" тока в проводниках - все сейчас говорят о нанотехнологиях. Прочитал в инете, что из себя представляет процесс этих самых нанотех. Оказалось что в 1982г два янка изобрери "микроскоп", который представляет собой очень острый металлический штырь, конец которого заточен так, что там фактически расположен всего - ОДИН атом. В свою очередь атом настолько мал, что представляет собой всего-лишь 1/10 часть нано! Тем не менее ученые очень рады что с помощью этого микроскопа могут смотреть за атомами - позиционируя этот прибор над поверхностью металла и пропуская через него слабый эл.ток. Т.е. могут на таком уровне видеть так сказать "во очию" что там происходит (говорят что видят даже кристалическую решетку атома) - но вот сам эл.ток что-то так и не увидели. Тут один из опонентов привел пример о водопроводе с водой - знаете мне кажется он абсолютно не коректен - подумайте сами ВОДУ мы видим, ощущаем, знаем что она имеет различные состояния - а ЭЛ.ТОК?

[DoctorGauss]

...Тут один из опонентов...

Да какой-же я оппонент? Я, скорее, добровольный помощник, который тоже хочет знать истину (которая, как известно, в идеале недостижима).
По поводу определения понятия "ток" могу сказать только одно. Для практического применения знаний в области электротехники хватит того определения тока, который в учебнике. Что такое ток на самом деле, Вы (и я, и все люди, которые сейчас живут или будут когда либо жить) никогда не узнаете. Процесс познания бесконечен (уже спорное заявление, об истинности которого можно спорить до хрипоты), и определение тока со временем может изменяться бесконечное число раз.
Дело в том, что Ваш вопрос больше философский, нежели технический. Для сравнения, дайте определение простому предмету "стол". Вряд ли у Вас получится дать всеобъемлющее определение, т.к. это определение можно давать с разных философских позиций/теорий. Однако Вы не задумываетесь, что стол может состоять из атомов, а те в свою очередь из протонов, нейтронов и электронов, а те в свою очередь из кварков, а те в свою очередь...
То же самое и с током. Нам не важно знать, что такое ток на самом деле, сколько важна его модель, и свойства этой модели, вызывающие изменения в окружающем мире. Модель при этом может быть различной, учитывающей только те факторы и явления, которые нас интересуют в данный момент. Вот с этой точки зрения и есть смысл давать определения предметам и явлениям, в частности, электрическому току.

...пример о водопроводе с водой - знаете мне кажется он абсолютно не коректен - подумайте сами ВОДУ мы видим, ощущаем, знаем что она имеет различные состояния - а ЭЛ.ТОК?

Электрический ток тоже не предмет нашей больной фантазии. Его наличие в цепи можно зарегистрировать с помощью, например, амперметра, устройство которого разработано на основе определенных физических(!) явлений. А чувства человека - это далеко не идеальный инструмент для получения наиболее полного представления о Мире. И мне этот пример с водой кажется очень наглядным, т.к. с его помощью человеку, далекому от электротехники, можно объяснить довольно сложные электрические явления (по аналогии).

Сообщение отредактировал DoctorGauss - 1.4.2009, 8:10