Вопрос гос. инспектору Ростехнадзора Опции

[Гос. инспектор]

Есть положение об оценке готовности электро и теплоснабжающих организаций к работе в осенне-зимний период.
СО 153-34.08.105-2004
к остальным организациям, я думаю, по аналогии.

[Dmitry_G]

А можно сам документ? Как то не нашлось...

[Зелёный]

Здравствуйте! Разобрался наконец-то с этим сайтом и решил зарегистрироваться. К ув. гос. инспектору есть небольшой вопрос, хотя на прошлые (по ТП и РП) ответа так и не получил. Суть вопроса: имеет ли Ростехнадзор отношение к бытовым электроустановкам потребителей? Поясню: работаю в управляющей компаниии; заключаем договор на электроснабжение построенного в 2005 году жилого дома (приняли последний от другой УК); энергобалланс требует Акт допуска в эксплуатацию электроустановок, несмотря на письмо от Ростехнадзора с просьбой не отсылать УК или ТСЖ или ДУ к ним за допуском. Написав в наше отделение Ростехнадзора письмо о выдаче указанного Акта, получил стандартную заявку на вызов инспектора с указанием всех необходимых документов для допуска в эксплуатацию не бытовых электроустановок. Испытание оборудования и т.п. проводились только по сдаче дома, в лохматом 2005 году, проводить испытания за счёт жильцов, - последние подвесят за ноги - растрата средств (Из цикла "Мы вам, ..., и так много денег платим!" и "Пораздували штат - зарплаты увеличивают!" и т.п. и т.д. и см. на обороте). Как мне в такой ситуации быть и в каком нормативном документе найти указание на решение данного вопроса. Сам текст письма Ростехнадзора ни представители последнего ни энергетики не дают, но, там идёт указание на чьё-то официальное письмо (какого - то ведомства).

[Гос. инспектор]

Все верно.
Вы же УК, значит Вы обязаны организовать безопасную эксплуатацию вверенных вам в эксплуатацию электроустановки и испытыния вы обязаны переодически проводить! ПТЭЭП 1.2.1, 1.2.6

[Зелёный]

Все верно.
Вы же УК, значит Вы обязаны организовать безопасную эксплуатацию вверенных вам в эксплуатацию электроустановки и испытыния вы обязаны переодически проводить! ПТЭЭП 1.2.1, 1.2.6

По правилам и нормам всё понятно - обязаны - будем делать. Так а как насчёт Ростехнадзора: наши электроустановки относятся к их юрисдикции или нет? Если нет, то на основании каких документов или писем?!

[Погранец]

Здравствуйте.
Вопрос следующий. Ситуация:
Отдельно стоящая двухтрансформаторная ТП с трансформаторами ТМ-1000/10/0,4. Электроснабжение осуществляется по радиальной схеме "линия-трансформатор" с глухим присоединением к ВН трансформатора. Согласно проекта защита трансформатора осуществляется защитой питающей линии (ТО, МТЗ (время срабатывания 0,5сек)). Питающее РП расположено в 600м от ТП. На тр-ре стоит газовое реле, но в соответствии с п.3.2.53 ПУЭ оно не подключено.
Все выполнено в соответствии с проектом, проект прошел экспертизу промбезопасности, объект допущен в эксплуатацию согласно Акта Ростехнадзора и полученного разрешения.
Новый инспектор Ростехнадзора настаивает на подключении газового реле, аргументируя это тем, что раз оно установлено на трансформаторе, то обязательно должно быть подключено, хотя бы с действием на сигнал. Нарушение звучит так "внесение изменений в конструкцию предусмотренную заводом-изготовителем трансформатора".
Считаю требование абсурдным. И коллеги и проектировщики улыбаются на данное требование.
А ваше мнение как инспектора какое?
Спасибо.

Сообщение отредактировал Погранец - 19.9.2009, 0:17

[Гос. инспектор]

По правилам и нормам всё понятно - обязаны - будем делать. Так а как насчёт Ростехнадзора: наши электроустановки относятся к их юрисдикции или нет? Если нет, то на основании каких документов или писем?!

Ваши электроустановки "относятся к их юрисдикции".

Здравствуйте.
Вопрос следующий. Ситуация:
Отдельно стоящая двухтрансформаторная ТП с трансформаторами ТМ-1000/10/0,4. Электроснабжение осуществляется по радиальной схеме "линия-трансформатор" с глухим присоединением к ВН трансформатора. Согласно проекта защита трансформатора осуществляется защитой питающей линии (ТО, МТЗ (время срабатывания 0,5сек)). Питающее РП расположено в 600м от ТП. На тр-ре стоит газовое реле, но в соответствии с п.3.2.53 ПУЭ оно не подключено.
Все выполнено в соответствии с проектом, проект прошел экспертизу промбезопасности, объект допущен в эксплуатацию согласно Акта Ростехнадзора и полученного разрешения.
Новый инспектор Ростехнадзора настаивает на подключении газового реле, аргументируя это тем, что раз оно установлено на трансформаторе, то обязательно должно быть подключено, хотя бы с действием на сигнал. Нарушение звучит так "внесение изменений в конструкцию предусмотренную заводом-изготовителем трансформатора".
Считаю требование абсурдным. И коллеги и проектировщики улыбаются на данное требование.
А ваше мнение как инспектора какое?
Спасибо.

На какой конкретный абзац п. 3.2.53 Вы ссылаетесь?

[Погранец]

На какой конкретный абзац п. 3.2.53 Вы ссылаетесь?

Ну в п.3.2.53 все очень конкретно:
"Газовая защита от повреждений внутри кожуха, сопровождающихся выделением газа, и от понижения уровня масла должна быть предусмотрена:
для трансформаторов мощностью 6,3 МВ·А и более;

для внутрицеховых понижающих трансформаторов мощностью 630 кВ·А и более.
Газовую защиту можно устанавливать также на трансформаторах мощностью 1-4 МВ·А."
В инструкции завода изготовителя нет конкретного запрета, что запрещается эксплуатация без подключенного газового реле. Более того есть такая фраза: "Перед включением тр-ров в сеть проводиться проверка действия всех предусмотренных проектом защит (газовой, максимальной и др.).


Сообщение отредактировал Погранец - 21.9.2009, 21:21

[gomed12]

Если проектом не предусмотрена защита от повышения давления и температуры внутри трансформатора, то инспектор прав, газовое реле необходимо подключать.
По-моему, если трансформатор не снабжен предохранительным клапаном, газовое реле обязано работать на отключение по высокой, что в Вашем случае тянет на доп. затраты.
Предусмотренные ТО, МТЗ являются, в какой-то мере, косвенной защитой от повышения давления масла, а газовое реле прямого действия.

[Гость_Гость_Погранец_*_*]

1. От повышения давления внутри бака существует предохранительная труба
2. превышение температуры здесь нипричем.
3. Зачем и для чего тогда существует раздел ПУЭ определяющий где необходимо использовать газовое реле.
4. Трансформатор ТМ является типовым и заводом изготавливается в одной комплектации (с газовым реле), И стоять он может как в отдельной ТП, так и во внутрицеховой. А уже применять или нет для это реле и определяется по ПУЭ при проектировании.
5. Интересно вы предлагаете, я должен внести измененения в проект просто так на свой страх и риск?

[Dmitry_G]

Газовое реле предназначено для работы на "сигнал" при резком понижении уровня масла (нарушение целостности в швах и фланцах), и на "отключение" при выделении газов обусловленных внутр.повреждений (межвитковые к.з.).И если эти защиты не предусмотрены проектом то основной защитой явл-ся ТО и МТЗ . Ну не надо им газовой защиты, значит не столь важен объект.Кстати как пишется проект проходил экспертизу, на этой стадии и нужно было определить необходимость газ. защиты.
Вы новому инспектору проект показывали?
Есть ПУЭ - это основа основ, а пальцем тыкать на реле и говорить "раз есть, то включай"-это не подкреплено ни одним из документов ( советую еще посмотреть в инструкции завода-изготовителя, что там про "газульку" написано)

Нужно же написать инспектору что-нибудь... Это предписание?



Сообщение отредактировал Dmitry_G - 22.9.2009, 18:26

[Погранец]

Хорошая фраза "ПУЭ основа основ", удивительно, что инспектора так не думают или думают тогда, когда им это необходимо. Кстати в инструкции завода естественно нет запрета на использование трансформатора без газового реле. Есть фраза, что при эксплуатации надо пользоваться ПУЭ, ПТЭЭП.
Проект, конечно, показывали.
По этому замечанию выдано предписание, но так как мы категорически не согласны с ним, то решено за разъяснением обоснованности данного требования обратиться в центральный аппарат Ростехнадзора.

[gomed12]

Погранец, чем защищен трансформатор от витковых замыканий в обмотках и местного нагрева масла с выделением газов, а также от снижения уровня масла в баке?

[Погранец]

Трансформаторы ТП питаются от РП расположенного в 600м от ТП. Согласно проекта защита трансформатора осуществляется защитой питающей линии 10кВ (ТО, МТЗ (время срабатывания 0,5сек)). п.3.2.58 ПУЭ (быстродействующая защита линии частично защищает трансформатор и резервная защита линии с временем не более 1 с защищает весь трансформатор). Там есть фраза и про газовое реле "при этом газовая защита выполняется с действием отключающего элемента только на сигнал.", однако это надо читать полностью пункт, имеется ввиду что она изначально требуется по п.3.2.53.

Что касается понижения уровня масла, то опять же ПУЭ "п.3.2.53. Газовая защита от повреждений внутри кожуха, сопровождающихся выделением газа, и от понижения уровня масла должна быть предусмотрена:
для трансформаторов мощностью 6,3 МВ·А и более;"

Сообщение отредактировал Погранец - 22.9.2009, 22:47

[Motoblock]

Уважаемый инспектор. Задам наболевший вопрос, и, я думаю, не только для меня. Как известно, работы по испытаниям и измерениям параметров электроустановок проводятся по нарядно-допускной системе. И мы - лаборатория - являемся командированым персоналом в электроустановке заказчика в таких случаях. Что гласит ТБ -- наряд выдает владелец электроустановки. Понятно, что владелец понятия не имеет даже как выглядит наряд, поэтому я составляю наряд сам, приношу его заказчику, а он просто ставит где нужно свою фамилию и подпись. Но ведь так делать негоже. Ведь у него нет даже группы по эл.безопасности. Хорошо если есть ответственный за эл.хозяйство с необходимой группой -- тогда он будет допускающим. Но с выдающим наряд вопрос так и остается нерешенным. Вот хотелось бы от Вас услышать пояснения по этому вопросу -- как поступать в таких случаях. До сих пор наряд выдает заказчик, делаем это на свой страх и риск. Спасибо за помощь

[Гос. инспектор]

Уважаемый инспектор. Задам наболевший вопрос, и, я думаю, не только для меня. Как известно, работы по испытаниям и измерениям параметров электроустановок проводятся по нарядно-допускной системе. И мы - лаборатория - являемся командированым персоналом в электроустановке заказчика в таких случаях. Что гласит ТБ -- наряд выдает владелец электроустановки. Понятно, что владелец понятия не имеет даже как выглядит наряд, поэтому я составляю наряд сам, приношу его заказчику, а он просто ставит где нужно свою фамилию и подпись. Но ведь так делать негоже. Ведь у него нет даже группы по эл.безопасности. Хорошо если есть ответственный за эл.хозяйство с необходимой группой -- тогда он будет допускающим. Но с выдающим наряд вопрос так и остается нерешенным. Вот хотелось бы от Вас услышать пояснения по этому вопросу -- как поступать в таких случаях. До сих пор наряд выдает заказчик, делаем это на свой страх и риск. Спасибо за помощь

Если есть ответственный за электрохозяйство-то он, а если нет, т.е. организация безопасной эксплуатации возложена на руководителя по письменному согласованию с Ростехнадзором(заявление-обязательство), то тогда этот вопрос, к сожалению, правилами не урегулирован.

[Zzazemleno]

[quote name='Гос. инспектор' date='30.9.2009, 19:30' post='105551']
Если есть ответственный за электрохозяйство-то он, а если нет, т.е. организация безопасной эксплуатации возложена на руководителя по письменному согласованию с Ростехнадзором(заявление-обязательство), то тогда этот вопрос, к сожалению, правилами не урегулирован.
Извините, но Вы Уважаемый инспектор не совсем правы. И так, ознакомимся с главой 12 ПОТРМ-016-2001,в которой указано, что:
12.3. Командирующая организация в сопроводительном письме должна указать цель командировки, а также работников, которым может быть предоставлено право выдачи наряда, которые могут быть назначены ответственными руководителями, производителями работ, членами бригады, и подтвердить группы этих работников.
12.5. Предоставление командированным работникам права работы в действующих электроустановках в качестве выдающих наряд, ответственных руководителей и производителей работ, членов бригады может быть оформлено руководителем организации-заказчика организации владельца электроустановки резолюцией на письме командирующей организации или письменным указанием.
12.9. Подготовка рабочего места и допуск командированного персонала к работам в электроустановках проводятся в соответствии с настоящими Правилами и осуществляются во всех случаях работниками организации, в электроустановках которой производятся работы.
Исходя из выше указанного, выдающий наряд-допуск может быть из числа командированного персонала.
Если Вы внимательно читаете ПТЭЭП, а именно ЗАЯВЛЕНИЕ-ОБЯЗАТЕЛЬСТВО О ВОЗЛОЖЕНИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА БЕЗОПАСНУЮ ЭКСПЛУАТАЦИЮ ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК то первое предложение, о том что ОН(владелец) обязуется содержать и эксплуатировать электроустановку указанного объекта в соответствии с требованиями действующих правил и других нормативно-технических документов.
ПТЭЭП п.1.2.1. Эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал.
В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у Потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией.
Таким образом, можно сделать вывод, что если владелец электроустановки оформляет в Ростехнадзоре ответственность за эксплуатацию электроустановок на себы, это не освобождает его от того, что эксплуатировать его электроустановки должен подготовленный электротехнический персонал. Как выйти из ситуации, работникам, которые задали Вам вопрос по командированному персоналу и которым хочется соблюсти требования Правил? Предлагаю такой вариант. Заключите кратковременный договор с владельцем электроустановки на обслуживание его электроустановок. Соответсвенно организация направляющая командированный персонал должна быть специализированной. В договоре на обслуживание указываются соответствующие обязанности (на специализированную организацию), в том числе и обязанности ответственного за электрохозяйство. Специализированная организация определяет у себя конкретного работника, который и будет ответственным за электрохозяйство (не забудьте о необходимости наличия у него группы по электробезопасности IV до 1000В или V до и выше 1000В). Ну а далее на их усмотрение, как им легче организовать работу по проведению испытаний и измерений.
А Вы говорите, не урегулирован вопрос.

[gomed12]

Zzazemleno, Вы немного не точны.
Все проблемы вытекают из требования ПТЭЭП, ответственный и заместитель должны состоять в штате владельца ЭУ.

[Гость_Гость_Погранец_*_*]

Да да. ПТЭЭП п.1.2.3.
Ответственный за эл.хоз-во и его зам. назначается из числа руководителей и специалистов.

[Гость_Гость_Погранец_*_*]

...ПОТРЕБИТЕЛЯ.