Вопрос про энергосберегающие лампы? Опции

[Радист 11]

А потребляю ли энергосберегающие лампы реактивную мощность?

[Volt380]

неа! отсутствует индуктивность на входе

[_Alex_]

КМ у них достаточно высок, но не единица. Значит, потребляет, т.к. sin фи не равен нулю.

[Volt380]

КМ у них достаточно высок, но не единица. Значит, потребляет, т.к. sin фи не равен нулю.

разумеется!) но при сравнении с ЛЛ с индуктивным балластом, им можно и принебречь.

[_Alex_]

разумеется!) но при сравнении с ЛЛ с индуктивным балластом, им можно и принебречь.

Но ведь потребляют! Хотя термин "потребляют" здесь не совсем уместен. РМ не потребляется, а гоняется туда-сюда из сети в реактивный элемент цепи и обратно. Ток есть, а мощность не потребляется...

[Volt380]

ну тогда скажем, рм у клл не больше чем у лн, или я не прав?

Сообщение отредактировал Volt380 - 15.10.2009, 23:04

[Сергей ДД]

Нагрузка не чисто активная это факт. А параметры зависят от производителя в каждом конкретном случае. Вообще на мой взгляд тема энерго сберегающих ламп сильно раздута. Были они всегда, только в разных вариантах. А покупать или нет, и лишать потребителей ламп накаливания, изымать из продажи, как то несерьезно.

[_Alex_]

ну тогда скажем, рм у клл не больше чем у лн, или я не прав?

У ЛН РМ вообще к нулю стремится, т.к. индкутивность нити накаливания почти никакая, ЛН можно безнаказанно принять за активную нагрузку. У КЛЛ РМ больше.

Нагрузка не чисто активная это факт. А параметры зависят от производителя в каждом конкретном случае. Вообще на мой взгляд тема энерго сберегающих ламп сильно раздута. Были они всегда, только в разных вариантах. А покупать или нет, и лишать потребителей ламп накаливания, изымать из продажи, как то несерьезно.

У КЛЛ есть недостатки, которых нет у ЛН, но есть и преимущества, которые ЛН не имеет. Одно другое не заменяет полностью.

Сообщение отредактировал _Alex_ - 15.10.2009, 23:09

[Сергей ДД]

Товарищи у энерго сберегающих ламп стоит электронная схема запуска, с кондерами и полупроводниками. Нагрузка у них малотого что может быть реактивной, еще и не синусоидальной, тоесть вносить помеху и портить синусоиду(мелко но портить).

Один из недостатков это цена. Давно держу аквариум и столкнулся уже давно со спектром этих энерго-сбер ламп. Фирменная люминисцентная аква лампа на 20, с солнечным спектром(аква- гло) стоит на сегодня уже за 350 р., когда наши ЛДЦ по 30 р. Вот и думайте, какой спектр у наших, и какой нужен в жилых помещениях. Простых то ламп энерго сберегающих(под обычный патрон) дешевле 100 р сложно найти. А уж о сроках(заявленных на упаковке) в 8 лет остается только мечтать, больше 2 лет люминофор не держится осыпается.

[_Alex_]

Товарищи у энерго сберегающих ламп стоит электронная схема запуска, с кондерами и полупроводниками. Нагрузка у них малотого что может быть реактивной, еще и не синусоидальной, тоесть вносить помеху и портить синусоиду(мелко но портить).

Один из недостатков это цена. Давно держу аквариум и столкнулся уже давно со спектром этих энерго-сбер ламп. Фирменная люминисцентная аква лампа на 20, с солнечным спектром(аква- гло) стоит на сегодня уже за 350 р., когда наши ЛДЦ по 30 р. Вот и думайте, какой спектр у наших, и какой нужен в жилых помещениях. Простых то ламп энерго сберегающих(под обычный патрон) дешевле 100 р сложно найти. А уж о сроках(заявленных на упаковке) в 8 лет остается только мечтать, больше 2 лет люминофор не держится осыпается.

Люминофор имеет свойство выгорать - это факт. Но, как правило, выгорание люминофора до "заметного состояния" совпадает со временем отгорания нити накаливания, хотя к концу срока службы разница видна очень хорошо. А 8 лет службы рассчитаны по часам, т.е. 3 или 2 с чем-то там часа работы лампы в день - и 6-8 лет обещают. Хотя сноска про 3 часа и реальный срок службы в часах пишется "где-то там" и мелким шрифтом (ясно, для чего).
На практике у меня КЛЛ работали непрерывно 5 - 5,5 тысяч часов при заявленных 6 (другие лампы с заявленными 8 "тыщщами" пока что еще не захотели "перегорать").

[KIVOK]

стоит на сегодня уже за 350 р., когда наши ЛДЦ по 30 р.

Лампы ЛДЦ с "баластником" и "экономки", схематично и по принципу действия ничем не отличаются! Да и по спектру излучения практически одинаковые. Но "экономка" выплнена единым целым устройсвом с преобразоватилем, а ЛДЦ отдельно. Разумеется что "экономка" втиснута в такие малые размеры служит значительно меньше чем ЛДЦ. "Экономки" на производстве,если не перегорят нити накала "здыхают" через год. К тому-же их геморойно протирать от пыли. Но если экономки служат хотя-бы 3 месяца - они окупаются. Из экономных ламп ,само больше радуют светодиодные. Три года стоят и хоть-бы шо! Тока у них цена 350гривень (1800рублей) за один светильник

[Мастер Джу]

Лампы ЛДЦ с "баластником" и "экономки", схематично и по принципу действия ничем не отличаются!

А что такое лампы ЛДЦ?Лампы Дневного Цвета (света) ?Или как?

"Лампы ЛДЦ с "баластником" и "экономки", схематично и по принципу действия ничем не отличаются! Да и по спектру излучения практически одинаковые."


Вопрос спорный!Линейная люминесцентная лампа может быть и с электромагнитным балластом(причем таких большинство).В "экономку"обычный дроссель не запихаешь,там только электронные баласты.
А спектр лампы зависит только от люминофора.

Сообщение отредактировал Мастер Джу - 16.10.2009, 17:12

[Евгений]

А что такое лампы ЛДЦ?Лампы Дневного Цвета (света) ?

Дневного света. А буква "Ц" обозначает "с улучшенной Цветопередачей"

[Мастер Джу]

Прямо так и пишут ЛДЦ?Просто не видел таких.Призводство РФ?

Знаю у Philips это в названии ламп зашифровано например 36W-640 значит
лампа мошностью 36 ват с обычной цвето передачей с цветовой температурой 4100 К.
А если с улученой цвето передачей то будет типа 36W-XX.После мошности-2х значное число.
У Pila так же вроде.
Не слышал такого названия поэтому и интересно!

Сообщение отредактировал Мастер Джу - 16.10.2009, 18:52

[_Alex_]

Да, прямо так и пишут: ЛДЦ-36 или ЛДЦ-18 и т.п. Есть еще ЛЕЦ, ЛТБ, ЛТБЦЦ и другие "редкие" типы.

[Сергей ДД]

О сроках вроде обсудили, а что скажите про утилизацию? То же вопрос еще тот. С лампами "Ильича" он не стоит так остро.

[Гость_Гость_haramamburu_*_*]

А как насчет спектра излучения? Когда учился, говорилось, что ЛЛ применяются для Общего освещения, для МО (местного осв. - бисероплетение) ЛН, тогда как быть с энергосб. лампами, принцип тот же что и ЛЛ, или там люминофор "хитрый"?

[Мастер Джу]

или там люминофор "хитрый"?

Тот же самый!Просто много еше зависит от производителя,я сильно сомневаюсь что китайцы на лампочку ценой 100руб. напыляют трехкомпонентный люминофор или как его там,который с улутшеной цветопередачей.
Дешевые экономки это-те же ЛБ,ЛД,ЛХБ и т.п. Только в компактном исполнении!Но с эл балластами что есть гуд!(не мерцают).

[_Alex_]

Трехполосный этот люминофор называется. Китайцы - понятие тоже относительное. У Осрама, сделанного в китае, очень даже неплохой люминофор, тогда как на всякие там Комтех и прочие противно взглянуть.
Насчет утилизации... Проблема так пока и не решена вроде бы. ЛДСки тоже "утилизируют" кое-как, где отвозят специально на утилизацию, где закапываю в землю, а где просто сваливают, также как и ДРЛ...

[Гость_?_*]

Эти лампы - очередной развод из класса озоновых дыр, конца света от проблемы 2000 года или глобального потепления итп. Кто в наваре?
1) Выгоднне только производителю.
2) Не окупается она НИКОГДА!!!
3) Не будут брать- отключим газ.
Вывод: всемирный () заговор.