Вопрос про энергосберегающие лампы? Опции

[_Alex_]

Ну насчет "не окупаются" - поспорю. Сам считал исходя из собственной практики. Окупаются, еще как, и даже не только окупаются, но и экономят. Но пока что они не есть прямая замена ЛН из-за их цветопередачи. От ЛН отказываться пока не собираюсь.

Сообщение отредактировал _Alex_ - 17.10.2009, 22:18

[Шаровая молния]

А потребляю ли энергосберегающие лампы реактивную мощность?

Надоело уже по телевизору слушать эти басни про энергосберегающие лампы, которые являются на самом деле не чем иным, как люминесцентные лампы небольших габаритов и другой схемой запуска. Поэтому провели небольшой опыт. Подключили энергосберегающую лампу к измерительному комплекту К505, а комплект соответственно в розетку 220 Вольт. Ваттметр показал мощность 15 Ватт, что и было написано на коробке с лампой. Это активная потребляемая мощность. Амперметр показал 0,105 Ампера (на коробке 110 мА, будем считать что похоже). Ну и вольтметр показывает напряжение в розетке - 232 Вольта, в тот момент было. Перемножаем показания вольтметра и амперметра и получаем полную мощность - 24 ВА. Активная мощность - 15 Ватт. Следовательно, имеется реактивная и cos f весьма далёк от единицы. Отсюда вывод: если мы всё сделали правильно и лампа действительно загружает сети реактивной энергией, то от такой лампы при массовом её применении не экономия, а беды одни. Сети и трансформаторы ведь не были рассчитаны на такие нагрузки. От себя добавлю ещё: высокая цена, низкое качество, мёртвый свет. Что думаете по этому поводу?

[ez81]

И доза фликера(мерцание) намного больше чем у ламп накаливания.

[Инк]

получаем полную мощность - 24 ВА. Активная мощность - 15 Ватт. Следовательно, имеется реактивная и cos f весьма далёк от единицы.

Откуда там берётся такая реактивная мощность? Обычно у КЛЛ он 0,96 и выше.

высокая цена, низкое качество, мёртвый свет. Что думаете по этому поводу?

Высокая цена - да, дороже "груш" в несколько раз, но в большинстве случаев окупается менее чем за 1000 ч, а дальше идёт экономия.
Низкое качество - как повезёт. У DeLux нормальное.
Мёртвый свет - чисто субъективное суждение. Могу предложить только попробовать КЛЛ с "тёплым" светом.

[Гость_?_*]

Амперметр показал 0,105 Ампера (на коробке 110 мА, будем считать что похоже).

Похоже, здесь собака также порылась.
Мысля такая:
амперметр откалиброван для синусоидального тока, для которого соотношение амплитудного и средневыпрямленного значений 1/0,707.
Электронный балласт дает хитрую форму тока, навроде
Здесь это соотношение где-то 3/1.
Вывод: амперметр показывает неверно.

[KIVOK]

Электронный балласт дает хитрую форму тока, навроде

Да электронные балласты сначала выпрямляют напряжение,а затем его преобразуют в частоту 30-100кгц. Разумеется нагрузкой служит В.Ч. трансформатор, он же и является реактивной нагрузкой вместе с В.Ч. дросселем

Сообщение отредактировал KIVOK - 25.10.2009, 17:52

[Dmitry_G]

Все одно, частный абонент оплачивает лишь активную эл.эн., для предприятий я думаю доля реактивки вносимой КЛЛ очень незначительна

[Шаровая молния]

Вывод: амперметр показывает неверно.

На днях проверю электронным амперметром и сравню. Зачем на коробке с лампой написан ток 110 мА?

Я не указывал другие неудобства, связанные с такими лампами, например такие как подвесные потолки, в которых у меня стоят галогенные лампы (которые также относятся к лампам накаливания). Обращаю внимание ещё на то, что если лампы действительно потребляют хорошую реактивку, то они будут сильно загружать существующие распределительные сети, искажать синусоиду напряжения, приводить к потерям напряжения, недоучёту активной электроэнергии. Создав собственными руками проблему, мы будем долго думать потом, как решить её.

[KIVOK]

Вывод: амперметр показывает неверно.

Да нет! Амперметр показывает не импульсный ток а действующее значения тока. Все верно!

[Гость_?_*]

Вывод: амперметр показывает неверно.
На днях проверю электронным амперметром и сравню. Зачем на коробке с лампой написан ток 110 мА?

Ждем ваших результатов.
Со стороны производителей похоже, маркетинговый ход. Наша задача-разоблачить мерзавцев. Я, со своей стороны,попытаюсь проверить лампочки у себя.

[Volt380]

Эти лампы - очередной развод из класса озоновых дыр, конца света от проблемы 2000 года или глобального потепления итп. Кто в наваре?
1) Выгоднне только производителю.
2) Не окупается она НИКОГДА!!!
3) Не будут брать- отключим газ.
Вывод: всемирный () заговор.

преувеличено

[Сергей ДД]

Да нет! Амперметр показывает не импульсный ток а действующее значения тока. Все верно!

Не все так гладко, нагрузка не синусоидальная, а импульсная. И Действующее значение немного другое если его правильно посчитать, алгоритм расчета в приборе расчитан на синусоидальный ток. Так что врет приборчик. Разницу увидите если померяете электронным цифровым и стрелочным простым. Правда соврут оба, но поразному.

[KIVOK]

Не все так гладко, нагрузка не синусоидальная, а импульсная

Каким бы не была форма тока ,а действующее значение этого тока определяется количеством тепла выделенным на сопротивлении. Или равна площади на вашей диаграмме. Ну Вы "прозрели"! Если такой сноб как я Вас будет принимать на работу , на вопрос: "какое напряжение в розетки ". Не забудете сказать - действующее напряжение. А если ВЫ посмотрите синусоиду напряжения в розетки , то там напряжения 220 вольт и не увидите.

[Гость_net_man_*]

что-то много шумана пустом месте--
15 вт Энергосберегайка даже если берет полную мощность 24 ВА, то при том
же световом потоке Лампа накаливания потребляет 75ВА. О какой перегрузке идет речь??
что за бред....

единственным недостатком вижу - Это утилизация -вообще этот важный момент некто не решал
для бытовых потребителей. имеено решить вопрос так чтоб рядовой потребитель был заинтересован
сдать лампу(например в обмен на скидки приобретения), а не выбросить в бытовой мусор.
и гдето через два года все свалки будут залиты ртутью ).

[Шаровая молния]

что-то много шумана пустом месте--
15 вт Энергосберегайка даже если берет полную мощность 24 ВА, то при том
же световом потоке Лампа накаливания потребляет 75ВА. О какой перегрузке идет речь??
что за бред..

Речь и не шла о перегрузке, уважаемый. Речь идёт о потребляемой реактивной мощности такими лампами. А лампа накаливания её не потребляет вовсе.

[Сергей ДД]

Если такой сноб как я Вас будет принимать на работу , на вопрос: "какое напряжение в розетки ". Не забудете сказать - действующее напряжение. А если ВЫ посмотрите синусоиду напряжения в розетки , то там напряжения 220 вольт и не увидите.

Хотелось бы увидеть ровную синусоиду с амплитудой в 314 Вольт при подключении к фазе и нулю.
При подобном вопросе переспрошу, какое напряжение линейное или фазное, класс напряжения и где стоит розетка, в яме у шофера например 36 или ниже. Мало ли вы что имеете ввиду и какие у вас розетки.

[Гость_net_man_*]

Речь и не шла о перегрузке, уважаемый. Речь идёт о потребляемой реактивной мощности такими лампами. А лампа накаливания её не потребляет вовсе.

поправте если не прав

реактивка сама по себе не несет не какого вреда,
и вообще реактивку нельзя потребить -
смысл в реактивке в том , что при её наличии
полезный ток в проводах и трансах становится меньше.

пример Имеем транс(1500ВА) + провода(на10А)+ напряг(220в) и дальше нагрузка
транс и провода работают в штатном режиме
расчитаем количество лампочек Ильича и энергосберегающих лампочек
1) лампа накаливания 100вт К=1 ток=0,455А 1300лм кол-во = 15шт поток = 19500 лм

2) Энергосберегайка 30вт К=0,8 ток=0,164А 1500лм кол-во = 41шт поток = 61500 лм

в обоих случаях транс и провода работают в штатном режиме, но во втором случае
ПОЛЕЗНОЙ работы больше от электричества.

а еще плюсы незаметно проседания напряга - лампы Ильича при снижении напряга
на 10 вольт уже противно тускнеют, а Правильные Энергосберегайки нет. и кратковременные
скачки у энергосберегает незаметны - я уже забыл что это такое моргание и тускнение света

Это мое личное мнение

[Сергей ДД]

Каким бы не была форма тока ,а действующее значение этого тока определяется количеством тепла выделенным на сопротивлении. Или равна площади на вашей диаграмме.

С этим не поспоришь, согласен. Но на практике прибор меряет действующее падение напряжения на шунте(а не количество теплоты) и "вычисляет" силу тока исходя из синусоидального замеренного(снятого с шунта)напряжения, отсюда и погрешности при измерении импульсных токов, плюс инертность стрелки на стрелочном приборе. Попробуйте сами померять разными приборами и получите разные значения.
Речь только о точности измерений, а не о том меняется ли действующее значение тока в зависимости от формы тока. Ведь реч шла о данных на упаковке и замерах потребителем.


Насчет вреда реактивки. Судите сами. Реальный случай из жизни.
Был такой случай в моей практике, бригада учеников из ПУ при ревизии светильников дневного света на производстве, убирала конденсаторы. После монтажа светильников на их прежнее место автоматики уже не выдерживали их нагрузку. Вроде одно количество сняли, такое же поставили, а не работает. Когда стали разбираться обнаружили что нет конденсаторов, поставили на место все нормально, ток в линии стал в норме.

Вот и здесь в энергосберегающих лампах, в зависимости от производителя. Кто знает на чем они будут экономить.

[Шаровая молния]

Ждем ваших результатов.
Со стороны производителей похоже, маркетинговый ход. Наша задача-разоблачить мерзавцев. Я, со своей стороны,попытаюсь проверить лампочки у себя.

Померял потребляемый лампой ток цифровыми клещами APPA 30R. Получилось - 0,1 Ампера. Что, в общем-то, похоже на показания стрелочного прибора - 0,105 Ампера.

реактивка сама по себе не несет не какого вреда,
и вообще реактивку нельзя потребить -
смысл в реактивке в том , что при её наличии
полезный ток в проводах и трансах становится меньше.

То, что реактивка вредна, это не верно. Об этом не идёт речь. Она необходима, для работы электродвигателей и трансформаторов, конденсаторов и д.р. Просто она загружает линии и трансформаторы, уменьшает косинус фи, вызывает дополнительные потери напряжения и активной мощности. Мне просто интересно, что будет, если в жилом доме, например, 80 % жильцов будет пользоваться этими лампами. Как поведут себя наши питающие сети?

[Инк]

Мне просто интересно, что будет, если в жилом доме, например, 80 % жильцов будет пользоваться этими лампами. Как поведут себя наши питающие сети?

Сети будут работать в облегчённом режиме.
Лампочки - это ничто рядом с внедряемыми ныне в быт электрочайниками, СВЧ-печами, обогревателями и прочей мощной техникой.