Двухтактные топологии сварочных инверторов Опции

[Wiew]

Меня вообще то раньше ПУШ привлекал,

К сожалению Пуша до ума еще не довели

[VrnAlexM]

Что- то у меня личка глючит. Причем при отправлении сообщений с моего компа. С работы сообщения доходили, но там обрубили  инет.

Сейчас занимался вольтодобавкой по мотивам Резонансника. Один мужик попросил сделать для бодика с диодным мостом.

На днях все отладил. Кому интересно выкладываю схемку. 

Сообщение отредактировал VrnAlexM - 27.11.2009, 19:34

Прикрепленные файлы

 _____________.spl ( 52.55 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1976

 

[VrnAlexM]

Кто-то спрашивал (до того как накрылся сайт) на счет судьбы полумоста.

Аппаратик доделан и помещен в корпус АТ. Настроен на 130А. ТКЗ за 200А. Применительно к сварке штучными электродами  схема не изменилась. Весь конструктив полумоста такой же как в бармалеевской сотке.

Для работы в ПА доработана регулировка к-та зап. подобно негуляевской схеме управления резонансником. Также введен оптрон параллельно таймеру 555 для вкл/выкл инвертора в ПА.

Сообщение отредактировал VrnAlexM - 29.3.2010, 20:05

[ama]

Кто-то спрашивал (до того как накрылся сайт) на счет судьбы полумоста.

Это был я. VrnAlexM спасибо что ответили, интересует (на данном этапе) несколько общих вопросов: тепловой режим (в смысле ПВ); ток КЗ за 200А - не многовато для таких ключиков? И почему отказались от оригинала - рег. снабберов Мультика, ведь в модельке выглядит довольно заманчиво.
Перечитав ещё раз немногочисленную инфу о полумосте с разделенными обмотками, но так и недопонял: 1-средняя точка полумоста (скажем, разная ёмкость в плечах (со временем); 2-симметрирование тр-ра (тут мнения совсем противоречивые). Разжуйте, пож-ста, кому не трудно (как для тупых).
Спасибо.

[VrnAlexM]

1)тепловой режим (в смысле ПВ);

2) ток КЗ за 200А - не многовато для таких ключиков? И почему отказались от оригинала - рег. снабберов Мультика, ведь в модельке выглядит довольно заманчиво.


3) средняя точка полумоста (скажем, разная ёмкость в плечах (со временем);

4) симметрирование тр-ра (тут мнения совсем противоречивые).

Как все понимаю я, могу в чем то ошибаться:

1. У меня стоит маленький (S-t A) радиатор, поэтому ПВ небольшой 1.5 тройки и  минуту ждем. А так, тепловой режим ключей аналогичен косому полумосту, т.к средние токи через транзисторы при одинаковой нагрузке равны. С регенератом ключикам конечно было бы лучше, я поставил RCD т.к в конструктив лучше вписывались

2. Да не маленький ток КЗ. Такой ТКЗ из-за регулировки по среднему. Динамические потери большие, но мощность рассееваемая ключами мала из-за малого времени включения транзисторов по этому и живут ключики.


3. На такие случаи ставят симметрирующую обмотку.

4. В какой то степени симметрирующее действие в полумосте оказывают накопительные конденсаторы включенные со средней точкой. Одинаковый заряд на банках обеспечивает также регулировка по среднему.

Сообщение отредактировал VrnAlexM - 30.3.2010, 19:29

[DGEC]

Мой двухтактник
плата управления

вся начинка




транс и дроссель 6w/4w и 9w

драйвер и ключи



Сообщение отредактировал DGEC - 30.3.2010, 21:48

[gyrator]

Динамические потери большие

Табе пакет:

[mixal]

gyrator
a номиналы элементов примерно типа из симуля спс

[gyrator]

a номиналы элементов примерно типа из симуля

Не симулил.

[ama]

VrnAlexM спасибо, но каждый ответ плодит ещё больше вопросов , постараюсь покороче:

тепловой режим ключей аналогичен косому полумосту, т.к средние токи через транзисторы при одинаковой нагрузке равны.

Ну, с полупровод. здесь всё ясно, честно говоря, больше интересовал Т.Р. трансформатора Вашей конструкции. Отсюда вылазит ещё один спорный вопрос - сечение обмоток - встречаются три мнения: а) достаточно половины сечения, б) полное сеч. только первичной, в) полное сечение всех обмоток.

2. Да не маленький ток КЗ.

А почему бы не сделать поцикловоё ограничение max тока?

3. На такие случаи ставят симметрирующую обмотку.

Если я правильно понял - вот так?

Помогает? Или как обычно, лучше перебдеть...
Вот нашёл, цитата Мультика: "У меня полумосты с прошлого века выпускаются. Независимо от разброса ёмкостей, напряжение при нагрузке симметрируется."

И ещё: нужен ли всё-таки третий диод, вроде особого выиграша не видно.

Мой двухтактник

DGEC очень любопытно взглянуть на схемку.
Спасибо.

[ama]

Схема Лисова

Ну да.
А что за индикатор на морде лица? Вольтметр/амперметр чтоль? Невидно совсэм.


А, всё, дошло

Сообщение отредактировал ama - 31.3.2010, 13:32

[DGEC]

Ну да.
А что за индикатор на морде лица? Вольтметр/амперметр чтоль? Невидно совсэм.


А, всё, дошло

Да вольтметр+амперметр для контроля заряда (там зарядник встроен)

Сообщение отредактировал DGEC - 31.3.2010, 14:05

[VrnAlexM]

1) интересовал Т.Р. трансформатора Вашей конструкции. Отсюда вылазит ещё один спорный вопрос - сечение обмоток - встречаются три мнения: а) достаточно половины сечения, б) полное сеч. только первичной, в) полное сечение всех обмоток.


2) А почему бы не сделать поцикловоё ограничение max тока?


3)Если я правильно понял - вот так?

Помогает? Или как обычно, лучше перебдеть...
Вот нашёл, цитата Мультика: "У меня полумосты с прошлого века выпускаются. Независимо от разброса ёмкостей, напряжение при нагрузке симметрируется."

4) нужен ли всё-таки третий диод, вроде особого выиграша не видно.

1. Т.к ПВ маленький из-за радиаторов то транс с небольшими сечениями обмоток как у меня работает не плохо.


Если считать по отношению к косому то первичная обмотка полумоста содержит в 2 раза большее сечение (сумарное двух половинок первички) 

Но витков в первичке 2*1.5=3 раза меньше на одной частоте(так что можно и еще добавить сечения).

2) У меня не симметрирующей обмотки. Одинаковость напряжений на банках обеспечивает регулировка по среднему.

Можно ввести поцикловку на макс. ток - тогда симметрирующая обмотка обязательна.

3) Да так. У меня небыло поцикловки по этому большой разницы с ней и дез нее я не ощутил.

4) Думаю что без третьего диода можно обойтись. В следующем двухтакте его ставить не буду. 

Табе пакет:

Мене ет херошо.

Сколько же этой статейке лет ? Предполагаю, что статейка вышла до того как Мультик стал разделять обмотки. 
Так понимаю в схеме обеспечивается мягкая комутация. Объясните, пожалуйста, её механизм.

Сообщение отредактировал VrnAlexM - 31.3.2010, 22:22

[gyrator]

Объясните, пожалуйста, её механизм.

Дык, в статейке http://valvolodin.narod.ru/schems/snabber.djvu всё разжёвано.
Я могу тильке кривульки с муделькой присовокупить, когда будет время. Однако, ты и сам это можешь лехко проделать в свечке.

[ama]

Ув. VrnAlexM, понимаю, что уже задолбал своими вопросами, но позволю себе ещё несколько:

Если считать по отношению к косому то первичная обмотка полумоста содержит в 2 раза большее сечение

1) А вторичная? Ведь токи в каждой полуобмотке идентичны токам косого.
2) Волнует хвост ТКЗ, здесь ведь можно организовать ограничение макс. тока другими методами (не поцикловкой)
2а) Если немного адаптировать управление кольта - выйдет что-либо путние?
3) Какой Кзап. делали?
4) Не маловаты ли 3.3n в снабберах?

Вроде всё. Постараюсь больше не надоедать . И всё-же остаётся непонятным отсутствие интереса к данной топологии, ведь даже судя по данной ветке, эта тема мало кого интересует...
Спасибо.

Сообщение отредактировал ama - 1.4.2010, 15:16

[Whisker]

. И всё-же остаётся непонятным отсутствие интереса к данной топологии, ведь даже судя по данной ветке, эта тема мало кого интересует...

Чтобы появился явный интерес, нужно явно доказать практическую ценность применимо к сварочникам. И в большей степени к ММА. Что мы в результате хотим получить ? Массово народ поведется только на значительное удешевление девайса в целом, на надежность, на простоту сборки и наладки. Возможно на больший КПД.
Особо замороченные возможности нужны не многим ,тем более говорить об этом могут единицы. Если захотят, конечно.
После того как Гиратор, ранее ярый сторонник двухтактов, засветил свой суперфиксер, я сильно сомневаюсь в преимуществах двухтактов применимо к изготовлению "народного" сварочника. Хотя,возможно, и ошибаюсь.

[VrnAlexM]

1) А вторичная? Ведь токи в каждой полуобмотке идентичны токам косого.
2) Волнует хвост ТКЗ, здесь ведь можно организовать ограничение макс. тока другими методами (не поцикловкой)
2а) Если немного адаптировать управление кольта - выйдет что-либо путние?
3) Какой Кзап. делали?
4) Не маловаты ли 3.3n в снабберах?
5)Постараюсь больше не надоедать . И всё-же остаётся непонятным отсутствие интереса к данной топологии, ведь даже судя по данной ветке, эта тема мало кого интересует...

1) Для полумоста суммарное сечение вторички в (К-т трансформ)/2 раз больше суммарного сечения первички.
2.Предлагайте.
2а) Выйдет. Клим уже прикрутил управу Кольта к резонанснику.
3) Максимальное заполнение определяется гарантированной паузой 3825.
4) Резисторы большей мощьности не умещались, потому и 3.3.
5) Я не против обсуждать.  

Чтобы появился явный интерес, нужно явно доказать практическую ценность применимо к сварочникам. И в большей степени к ММА. Что мы в результате хотим получить ?

Зато в ПА, как многие здесь поняли, явное преимущество двухтактов. 

Сообщение отредактировал VrnAlexM - 1.4.2010, 20:18

[ama]

2) А почему бы не сделать поцикловоё ограничение max тока?

Дико извиняюсь за вопрос, наверно невнимательно читал форум.

2.Предлагайте.

Не, ну ТКЗ без поцикловки конечно-же никуда не денется, я имел ввиду просто добавить antistick.

2а) Выйдет. Клим уже прикрутил управу Кольта к резонанснику.

За веткой не слежу с начала 3-й части, наверно много чего интересного пропустил, спасибо, почитаю.

Что мы в результате хотим получить ? Массово народ поведется только на значительное удешевление девайса в целом, на надежность, на простоту сборки и наладки. Возможно на больший КПД.

Ну, это кому что, у каждого в голове свои тараканы... у мня сейчас цель - сделать аппаратик (100-120А) с максимальным ПВ, при минимальных габаритах (не в АТ - это уж слишком). А так, удешевление и простота особо не интересует (в пределах разумного), а вот надежность и КПД - вот эт да.

После того как Гиратор, ранее ярый сторонник двухтактов, засветил свой суперфиксер, я сильно сомневаюсь в преимуществах двухтактов

А что нам, простым смертным, даёт это "свечение"? Разве-что подразнить.


Вроде в голове всё устаканилось. Перейду пока к практической работе, о результатах доложу.

Сообщение отредактировал ama - 4.4.2010, 9:50

[gyrator]

А что нам, простым смертным, даёт это "свечение"? Разве-что подразнить.

Дайсхемудаям-ничего, а 1% умеющих думать-информацию к размышлению.

Сообщение отредактировал gyrator - 2.4.2010, 21:15

[qaki]

Господа! А что Вы скажете по поводу "недорезонансного" полумоста?
Имеется в виду полумост, у которого в качестве реактивных элементов
контура используется индуктивность рассеяния силового транса и
последовательный конденсатор, а рабочая частота ниже резонанса. В
такой топологии, также как и в негуляевском резонанснике, имеет место
естественное ограничение тока КЗ, причем конденсатор исполняет
функции балластной реактивности. На модели получается довольно
гладко. Кратность тока КЗ примерно 1,5 от максимального. Величину
максимального тока можно задавать изменением частоты. Величина
рабочего тока регулируется ШИМ. Коммутация полужесткая, в смысле
передний фронт почти жесткий (сказывается наличие индуктивности в
контуре), задний при нулевом токе (контурная емкость успевает
зарядиться). Не нужен дроссель. Сейчас заканчиваю макет, собранный
в двух сболченных корпусах АТХ. Рассчитываю получить что-нибудь
порядка 150 А.