Административно-технический персонал , Полномочия Опции

[Олега]

Это выражение означает, что ДИ с печатью и без ТД имеет силу.
"Не приложить" аутентичное слово с "заменить" по смыслу, а формат выберите сами.

ещё и формат аутентичности? Извиняюсь, закрыт на переформат.

Сообщение отредактировал Олега - 11.1.2010, 16:42

[Гость_Гость_Погранец_*_*]

Журнал "Энергетическая безопасность" №2, Октябрь 2009,
Глава 2. Государственный контроль и обеспечение безопасности в ТЭК. Практика применения и методические рекомендации
авторы А.О. Мурашов, Н.И. Рузанова, В.В.Хренов отдел по энергетическому надзору за эл.установками потребителей С-З управления Ростехнадзора
"...Дополнительно проверяется наличие инструкций...
-должностных инструкций для специалистов, работающих на должностях, связанных с организацией работ в эл.установках (ПТЭЭП п.п. 1.2.2, 1.8.1, 1.8.7)
-своевременность пересмотра должностных инструкций (не реже 1 раз в 3 года)(ПТЭЭП п.п. 1.2.6., 1.8.".
Вот примерно так будет проводить проверку РТН...

Изменений и дополнений к ПТЭЭП с 2003г. не было и нет. Так что я бы не стал искать издания где отсутствует слово "должностная" в п.1.2.6 и думать, что ранее везде была опечатка... не понятно на что надеясь.

[Гость_Зануда_*]

Журнал "Энергетическая безопасность" №2, Октябрь 2009,
Изменений и дополнений к ПТЭЭП с 2003г. не было и нет. Так что я бы не стал искать издания где отсутствует слово "должностная" в п.1.2.6 и думать, что ранее везде была опечатка... не понятно на что надеясь.

В первой же книге (ПТЭЭП), которую увидел в 2003 г. был вложен маленький листочек с извинениями, мол так и так очепяточка вышла в п.1.2.6, читать надо так. Это не было изменением, это было недоразумением, которое издательство загладило перед читателями. Современные издания не особо балуют своих читателей. Не раз встречал в новых изданиях ПУЭ забытые точки, запятые, лишние нулики от чего смысл напечатанного превращался в фантастический рассказ. У веряю Вас в п.1.2.7 слова "должностной" нет. Но это ни в коем разе не отменяет смысл указанный в других пунктах. Это так, без всякой надежды

[Гость_Зануда_*]

У веряю Вас в п.1.2.7 слова "должностной" нет.

Вот и я очепятолся. Приношу свои извинения, прошу читать п.1.2.6. Хотя и в п.1.2.7 про ДИ тоже ничего не написано

[Олега]

Вот еще действующий НД, посвежее, без него допуск ЭУ в эксплуатацию невозможен
"Зарегистрировано в Минюсте РФ 28 апреля 2008 г. N 11597
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ

ПРИКАЗ от 7 апреля 2008 г. N 212
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТ ПО ВЫДАЧЕ РАЗРЕШЕНИЙ НА ДОПУСК В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ЭНЕРГОУСТАНОВОК
(в ред. Приказа Минприроды РФ от 20.08.2008 N 182)
Приказываю: 1. Утвердить прилагаемый Порядок ...2. Направить настоящий Приказ в Мин.юст. РФ для государственной регистрации.
Руководитель К.Б.ПУЛИКОВСКИЙ

II. Организация работ по выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки

5. Должностное лицо Службы для выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки рассматривает заявление установленного образца и перечень прилагаемых документов:
- перечень должностных инструкций по каждому рабочему месту электротехнического персонала;
6. Должностное лицо Службы для выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию котельной рассматривает заявление установленного образца и перечень прилагаемых документов:
- должностные инструкции, инструкции по охране труда и технике безопасности;
7. Должностное лицо Службы для выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей рассматривает заявление установленного образца и перечень прилагаемых документов:
- должностные инструкции, инструкции по охране труда и технике безопасности;
9. При выявлении недостаточности представленных документов и (или) несоответствия их содержания установленным требованиям документы возвращаются заявителю с письменным обоснованием, в котором перечисляются конкретные причины возврата. В этом случае осмотр энергоустановки не проводится."
+ "должностные инструкции" по многочисленным Приложениям.

У веряю Вас в п.1.2... слова "должностной" нет.

Да чего уж , там и без этого одного понапихано не унесешь. Просто странно получается: везде оставить, а в одном месте изъять

Сообщение отредактировал Олега - 12.1.2010, 10:25

[Олега]

И ещё один документ, не старый. Ну, кто проходит аттестацию, тому знаком
"Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 ноября 2007 г. N 758
О формировании Центральной аттестационной комиссии и организации деятельности аттестационных комиссий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
По заключению Минюста РФ от 29 ноября 2007 г. N 01/12337-АБ настоящий приказ не нуждается в государственной регистрации (информация опубликована в газете "Экономика и жизнь", январь 2008 г., N 1)
В соответствии …приказываю:
1. Утвердить … 2. Направить … в Министерство юстиции … Руководитель К.Б. Пуликовский

Положение об организации деятельности аттестационных комиссий федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
Приложение4 ИЗВЕЩЕНИЕ о внеочередной аттестации в Центральной аттестационной комиссии Ростехнадзора
Документы представляемые в Центральную аттестационную комиссию:
1. Должностная инструкция (должностной регламент)."
Немешало бы аттестованным гражданам потвёрже знать, какие доки прихватывать в аттестационную комиссию. Если ДИ в принципе не существует на предприятии, как же они аттестуются?
Если РТН требует ДИ для аттестации, то думается не для того, чтобы после этого сразу отнести её в сортир. Думается также, что её отсутствие у лица, подлежащего аттестации, является во время проверки прекрасным основанием очень крепко прихватить за "сокровенное".

Сообщение отредактировал Олега - 11.1.2010, 23:48

[Олега]

Вот и для рабочих:
"ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ОБУЧЕНИЯ И ПРОВЕРКИ ЗНАНИЙ РАБОЧИХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ПОДНАДЗОРНЫХ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ
ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ
(в ред. Приказа Ростехнадзора от 05.07.2007 N 450)
4. Проверка знаний рабочих основных профессий в области безопасности проводится в объеме квалификационных требований, а также в объеме требований производственных инструкций и/или инструкций для данной профессии.
26. В организациях, указанных в пункте 2 настоящего Положения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном в этих организациях, производственные инструкции и/или инструкции для конкретных профессий. Указанные инструкции находятся на рабочих местах и выдаются под роспись рабочим, для которых обязательно знание этих инструкций. Перед допуском к самостоятельной работе после инструктажа по безопасности рабочие проходят проверку знаний инструкций.
Проверка знаний проводится в комиссии организации или подразделения организации, состав комиссии определяется приказом по организации. Процедура проверки знаний, оформление результатов проверки знаний проводится в порядке, установленном в организации. Рабочему, успешно прошедшему проверку знаний, выдается удостоверение на право самостоятельной работы.
Рабочие периодически проходят проверку знаний производственных инструкций и/или инструкций для конкретных профессий не реже одного раза в 12 месяцев."
Так что инструкции пока рулят.

[gomed12]

Немешало бы аттестованным гражданам потвёрже знать, какие доки прихватывать в аттестационную комиссию. Если ДИ в принципе не существует на предприятии, как же они аттестуются

О какой аттестации гутарим?
О каких аттестационных комиссиях?
О проверке каких знаний, у кого последний раз такая проверка была?
По ДИ.
Гл.1.4 ПТЭЭП 1.3. Приемка в эксплуатацию ЭУ.
С перечнем необходимых доков, естественно никаких ДИ.
Издается приказ спустя ...лет о порядке... без внесения изменений в основной документ, допустим даже имеет равную силу.

перечень должностных инструкций по каждому рабочему месту электротехнического персонала;

В ЭТП по 1.4.1 входят АТП и ОП, ОРП и Р, т.е. в т.ч. и рабочие, явное смешивание понятий должность и специальность.
До сих пор нет ответа на вопрос: регламентированы каким ГОСТом, Кодексом и т.д. необходимость в ДИ, порядок составления?
Или все будем представлять ДИ в перечислениях?
Естественно, когда в доках правильно и доходчиво изложено, вопросов нет, мы законопослушные по натуре, но если остаются вопросы, извините.

[Погранец]

В первой же книге (ПТЭЭП), которую увидел в 2003 г. был вложен маленький листочек с извинениями, мол так и так очепяточка вышла в п.1.2.6, читать надо так. Это не было изменением, это было недоразумением, которое издательство загладило перед читателями. Современные издания не особо балуют своих читателей. Не раз встречал в новых изданиях ПУЭ забытые точки, запятые, лишние нулики от чего смысл напечатанного превращался в фантастический рассказ. У веряю Вас в п.1.2.7 слова "должностной" нет. Но это ни в коем разе не отменяет смысл указанный в других пунктах. Это так, без всякой надежды

Снимаю шляпу!
Посмотрел и в Гаранте и в Консультанте - нет в п.1.2.6 слова "должностная".
Посмотрел графическую копию официальной публикации - НЕТ.
Вычеркнул в своем экземпляре ПТЭЭП!
Прикладываю файл со страницей из официальной публикации.

[Олега]

1. О какой.. О каких .. у кого ..?
2. .. регламентированы каким ГОСТом, Кодексом и т.д. необходимость в ДИ, порядок составления?
3. Естественно, когда в доках правильно и доходчиво изложено, вопросов нет, мы законопослушные по натуре, но если остаются вопросы, извините.

1. А какая разница? Разговор-то не о частном, а в целом про законность ДИ. Не "расписанные" подробненько в ТК, они никем не отменялись, там же в ТК упоминаются (ЛокНД). Где намек в ТК, перечеркивающий требования к наличию ДИ в действующих НД. Нет его.
2. Вопросы можете сформулировать в письме в свой Надзор. Это будет лучшим вариантом. Ведь именно они (в данных документах приводят ДИ в перечнях необходимого). Как вариант - в Минюст, они регистрировали.
3. Во время визита инспектора вместо представления ДИ так же можно задать свои вопросы. Главное понастойчивее ТК мол нафиг поотменял все, чего вы там понасочиняли, и что потом ещё сочините.

Прикладываю ..

Уж не хотите ли чего Заменить я весь испуган

[gomed12]

1. ..., там же в ТК упоминаются (ЛокНД). Где намек в ТК, перечеркивающий требования к наличию ДИ в действующих НД. Нет его.

Нет не упоминаются.
ТК определяет что должно быть, а не мусор, который не должен быть.

3. Во время визита инспектора вместо представления ДИ так же можно задать свои вопросы.

Кстати, у меня вопросы будут, но боюсь дорога ко мне заказана, во всяком случае отделением энергонадзора РТН, моя персона им не интересна, а с теми с кем надо неплохо работаем и сотрудничаем.

Сообщение отредактировал gomed12 - 12.1.2010, 20:55

[Олега]

.. мусор, который не должен быть.

Вот-вот, непременно им об этом расскажите И про мусор и про сортир, посомневайтесь в силе Приказа.

Сообщение отредактировал Олега - 12.1.2010, 21:07

[gomed12]

Посмотрел и в Гаранте и в Консультанте - нет в п.1.2.6 слова "должностная".
Посмотрел графическую копию официальной публикации - НЕТ.
Вычеркнул в своем экземпляре ПТЭЭП!
Прикладываю файл со страницей из официальной публикации.

Дайте, пожалуйста, ссылку на месторасположения документа в официалках

Сообщение отредактировал gomed12 - 13.1.2010, 11:30

[Погранец]

Дайте, пожалуйста, ссылку на месторасположения документа в официалках

http://mirror2.garant.ru/webclient/index.d...;crc=1378054520

[gomed12]

http://mirror2.garant.ru/webclient/index.d...;crc=1378054520

Премного благодарен.
Отправил запрос в минюст, о правомочности приказа от 7 апреля 2008 г. N 212, жду ответа.

[Олега]

Отправил запрос в минюст, о правомочности приказа от 7 апреля 2008 г. N 212, жду ответа.

Молодец, правильно. Еще можно в Гаагу, ООН или в Спортлото. Главное построже с ними, глядишь и отменят

[gomed12]

Молодец, правильно. Еще можно в Гаагу, ООН или в Спортлото. Главное построже с ними, глядишь и отменят

Проснитесь!
Вам последние 10 постов твердят, что из ПТЭЭП изъяли слово должностные, что означает с ДИ можете идти туда, "... но Вы знаете куда".
Но остался один штришок, как подчиненные чиновники спустя 6 лет после внесения изменений в ПТЭЭП могли допустить такой ляп.
Да и оставшийся в 1.2.26 слово "инструкция" толкают на размышления.

[Олега]

1. Проснитесь!
2. Вам последние 10 постов твердят, что из ПТЭЭП изъяли слово должностные, что означает с ДИ можете идти туда, "... но Вы знаете куда".
3. Но остался один штришок, как подчиненные чиновники спустя 6 лет после внесения изменений в ПТЭЭП могли допустить такой ляп.
Да и оставшийся в 1.2.26 слово "инструкция" толкают на размышления.

1. Сам проснись!
2. Из ПТЭЭП таинственно исчезло слово "должностная" лишь в п. 1.2.6. "Твердим" об этом обстоятельстве действительно немеряно, даже предположить не мог, что такой просвещенный мэтр прошляпит такое ограничение "изъятия". Тем более, что Погранец рабочую ссылку любезно представил. Просто удивительно, как можно продолжать упорствовать в споре не изучив документ? Я весь краснею (как за своего старшего брата).

Вот оставшиеся без изменения пункты ПТЭЭП (сверенные по ссылке):
1.2.2. Потребитель обязан обеспечить: ..разработку должностных, производственных инструкций и инструкций по
охране труда для электротехнического персонала;1.2.8. ..Взаимоотношения и распределение обязанностей между ответственными за электрохозяйство структурных подразделений и ответственным за электрохозяйство Потребителя должны быть отражены в их должностных инструкциях.
1.2.9. За нарушения в работе электроустановок персональную ответственность несут: руководитель Потребителя и ответственные за электрохозяйство - за невыполнение требований, предусмотренных Правилами и должностными инструкциями;
1.4.8. ..в необходимом для данной должности (профессии) объеме:.. должностных и производственных инструкций;
1.8.1. У каждого Потребителя должна быть следующая техническая документация: должностные инструкции по каждому рабочему месту…
1.8.2…В перечень должны входить следующие документы: комплект производственных инструкций по эксплуатации электроустановок цеха, участка (подразделения) и комплекты необходимых должностных инструкций
1.8.7. Все рабочие места должны быть снабжены необходимыми инструкциями: производственными (эксплуатационными), должностными, по охране труда и о мерах пожарной безопасности.

Представляю, чего там в Минюсте подумают, если в письме написано "из ПТЭЭП изъяли слово должностные" и какой путь предложат в ответе ( "... но Вы знаете куда")

3. Огласите документ внёсший изменения
4. Да-да, поразмышляйте (по 1.2.6.) в какой другой инструкции могут излагаться такие обязанности? В производственной. В местной?

[Dmitry_G]

Вы не устали?...

Сообщение отредактировал Dmitry_G - 16.1.2010, 15:00

[Олега]

"Да все нормально, а кому ныне легко!"
В ближайшем времени Гомед получит ответ из Минюста ("можете идти туда"), сходит в указанном направлении, обнаружит наконец, что в ПТЭЭП по-прежнему присутствует ДИ и приступит к письму о соответствии ПТЭЭП ТК РФ. Работа кропотливая, но необходимая - уж коли взялся за гуж.. Да.., надо помочь. Пособираю покамест другие документы, где фигурируют ДИ, для следующих писем.
Хотелось бы также рекомендовать написание "Минюст" с прописной буквы (со строчной в п.155), в соответствии с правилами употребления прописных букв в первом слове в названиях центральных учреждений. А то мало ли министры заобижаются.

Сообщение отредактировал Олега - 16.1.2010, 16:36