Правильно ли мне подключили УЗО? , И как называется данная схема заземления. Опции

[Гость_Гость_*]

Дифы все же места в щите поменьше занимают, контактов почти 2 раза меньше.
У УЗО в связке с АВ есть свои преимущества, но все же для ТТ предпочтение дам дифам.

простите за дремучесть, а диф и УЗО - это не одно и то же?

[savelij®]

диф и УЗО - это не одно и то же

Чуть чуть отличаются, если имеется в виду "дифавтомат", у которого есть защита от сверхтока. УЗО и дифференциальный выключатель, это одно и тоже и не имеют защиты от сверхтока.

[Гость_Гость_*]

Чуть чуть отличаются, если имеется в виду "дифавтомат", у которого есть защита от сверхтока. УЗО и дифференциальный выключатель, это одно и тоже и не имеют защиты от сверхтока.

Извините, но перед глазами одна книженция, в которой дословно указано следующее:
"К сожалению, в последних отечественных стандартах (серии ГОСТ Р 51326-99, ГОСТ Р 51327-99) также
применена неточная терминология: в отличие от принятого в основном стандарте (ГОСТ Р 50807-95)
определения и названия — УЗО, в указанных стандартах это устройство (в неточном переводе определения RCD
стандарта МЭК) называется то выключатель дифференциального тока — ВДТ, то автоматический выключатель
дифференциального тока — АВДТ, что вводит в заблуждение специалистов. Введение этих названий очень
напоминает известный дорогостоящий административный эксперимент по переименованиям — «ГАИ — ГИБДД
— ГАИ».
Характерно, что зарубежные специалисты в публикациях и технических документах применяют иногда
термин RCD, однако в основном используют национальные названия — FI, DD, GFCI и т.д.
В рекламных проспектах некоторых российских фирм, торгующих электротехническими изделиями, а
также многих зарубежных фирм — французских (Schneider, Legrand), китайских (ДЭК, ИЭК, Sassin, Chint),
испанских (Circutor, GE Power), турецких (Federal, Tetsan) УЗО со встроенной защитой от сверхтоков
(комбинированное) часто называется «дифференциальный автомат», или «дифференциальный выключатель»,
«дифференциальное реле».
Это название — ошибочное, не соответствует российским стандартам. Появилось оно в результате
неправильного перевода иностранного термина, сделанного переводчиком, незнакомым с отечественной
электротехнической терминологией."
Возможно автор и не прав, толко звучит как то убедительно.

[savelij®]

одна книженция

Это о многом говорит...

что вводит в заблуждение специалистов.

Всё же, вернее сказать - "не специалистов"

УЗО со встроенной защитой от сверхтоков
(комбинированное) часто называется «дифференциальный автомат», или «дифференциальный выключатель»,
«дифференциальное реле».

Последние два термина, это УЗО без защиты от перегрузки и КЗ.

Возможно автор и не прав

Именно так.

[Гость_Гость_*]

Это о многом говорит...
Всё же, вернее сказать - "не специалистов"
Последние два термина, это УЗО без защиты от перегрузки и КЗ.
Именно так.

Уж больно вступление у этой книжицы распологает:
Настоящее учебно-справочное пособие разработано Научно-методическим центром проблем
электрозащитных устройств Московского энергетического института (технического университета) — НМЦ ПЭУ
МЭИ для использования в качестве учебного пособия при обучении и переподготовке электротехнического
персонала по вопросам обеспечения электробезопасности электроустановок.
Справочный материал Пособия, основанный на новых нормативных документах, предназначен для
использования специалистами при проектировании, монтаже, наладке и эксплуатации электроустановок жилых,
общественных и производственных зданий с применением устройств защитного отключения (УЗО).
Пособие предназначено также для работников органов сертификации, сертификационных испытательных
лабораторий, специалистов проектных, электромонтажных, эксплуатационных организаций, работников
Госэнергонадзора, Госпожнадзора, Энергосбыта и других организаций, а также частных лиц, деятельность
которых тем или иным образом связана с решением проблем электро- и пожаробезопасности.
Данное Пособие должно способствовать реализации государственной программы по сертификации
электроустановок в Российской Федерации, разработанной в соответствии с Правилами системы сертификации
электроустановок зданий, утвержденными приказом Минтопэнерго РФ и Госкомитета РФ по стандартизации и
метрологии от 05.10.98 № 1/322.
В Пособии приведены новейшие сведения о нормативно-правовой базе применения УЗО, технических
требованиях, порядке проектирования, проведения и документального оформления испытаний электроустановок
с применением УЗО.
В данном издании обобщен опыт, накопленный в отечественной практике проектирования и эксплуатации
электроустановок с применением УЗО, учтены замечания, предложения, дополнения специалистов проектных,
электромонтажных, пусконаладочных и эксплуатационных организаций по ранее изданным Рекомендациям по
проектированию, монтажу и эксплуатации электроустановок зданий при применении устройств защитного
отключения, материал которых составил основу настоящего Пособия.
Авторский коллектив выражает благодарность специалисту первой категории Госэнергонадзора
В.В.Шатрову, завотделом «РОСТЕСТ» А.В.Пешкову, главному специалисту АО «РОСЭП» В.Н.Харечко,
начальнику отдела электрооборудования ФГУ ВНИИПО МЧС России В.А.Пехотикову, завгруппой ЦНИИЭП
инженерного оборудования М.Г.Матвеевой, проф. МГУПС (МИИТ) Б.И.Косареву, проф. МИРЭА В.К.Битюкову,
проф. МГА С.А.Редкозубову, проф. МГОУ В.С.Азарову, проф. ВАРВСН им. Петра Великого А.А.Гурову,
доцентам и научным сотрудникам МЭИ — Ю.Н.Балакову, Ю.П.Гусеву, А.И.Пойдо, В.С.Петухову, начальнику
отдела ВЭИ Г.Г.Лаврентьеву, ученому секретарю фонда им. В.И.Вернадского А.И.Ревякину, директору ГП ОПЗ
МЭИ В.М.Белову, директору ООО «ПП ОПУС» Пудикову А.Н., главному инженеру ЗАО «Инженер-сервис»
О.В.Кондратьеву и другим за ценные замечания и предложения, сделанные ими по предыдущему изданию.
Предложения к следующему изданию Пособия просим направлять в Научно-методический центр проблем
электрозащитных устройств Московского энергетического института (технического университета) — НМЦ ПЭУ
МЭИ, 111116, Москва, Энергетический проезд, д. 6. Тел./факс: (095) 362-7931, 362-7173, 362-7491.

[savelij®]

Уж больно вступление у этой книжицы распологает:

Ну что ж тут скажешь, коль располагает...
А косяки может допустить в публикациях любой авторский коллектив, что в книге, что в каталогах производителей...
Вы дали выдержку (см. п. 43) и получили комментарий на неё.
Лично мне, да и многим другим полагаю, проще и понятнее, например, фраза "дифференциальный автомат", нежели "устройство защитного отключения по дифференциальному току, предназначенное также для одновременной защиты от перегрузки и токов короткого замыкания"... , то есть в соответствии с определением ГОСТ Р 50807-95, за что ратует "авторский коллектив книжицы" (по крайней мере, что вытекает из приведённой цитаты п.43)

[Ядерщик]

Вопрос не в тему немного, да простят меня модераторы сайта сия. Родители мои живут в частном доме, счетчик и вводной автомат на 16 А двухполюсный стоят в коробке на фасаде дома. Коробка эта опломбирована. В общем, хотелось бы автомат поболее поставить, ампер на 25 в эту коробку, а после счетчика щиток уже в доме смонтировать с автоматами и УЗО. Вопрос, разрешат ли местные электросети такую замену? И еще счетчик стоит на 5 А, его менять не собираются, говорят что не сгорит.
Правомерно ли не делать заземление, просто разделить PEN до счетчика?

[savelij®]

Столько вопросов достойно создания отдельной темы.

[Ядерщик]

Так и сделал

[Димитрий]

Помогите, пожалуйста, разобраться с ещё одним вопросом.
Услышал, что при ТТ рекомендуется применять двухуровневую диф. защиту.
Например есть линия, на ней 10 групп (10 АВ и 10 УЗО) и на эту линию надо поставить ещё и общий дифавтомат.
Это теория или повсеместная практика?
И если нужно ставить, то помогите, пожалуйста, прикинуть, какой понадобиться общий дифавтомат для одной из таких линий:
На линии 10 групп, каждая из которых защищена "разделенным дифавтоматом" - АВ 16А и за ним УЗО 25А-30мА 240В 1P + N.

[Shura_with_KINEF]

Здравствуйте.
Правильно ли подключено УЗО, а точнее автомат? На картинках в интернете в основном автомат стоит после УЗО, а мне подключили до, или этот вариант так же рабочий?
Подскажите, пожалуйста, как обозначается данная схема заземления (например TN – C)?
Прошу простить за примитивность схемы, но мне будет понятнее, если ответы будут на её уровне.

Правильно. Для двух последовательно соединенных элементов их порядок не важен. Не схема, а система заземления. По участку цепи без схемы до источника нельзя судить точно, но точно,что TN-S или TN-C-S. Соединять PE и N на входе этой схемы нельзя ни в коем случае, не имея представления о том, что стоит до этой схемы. Общий PEN проводник может разделиться на два PE и N (это будет система TN-C-S), обьединять два PE и N в один PEN не допустимо (такой системы нет и быть не может)

ЗЫ: Есть просто дифференциальные автоматы, ток в Амперах, указаный на корпусе обозначает только лишь коммутирующую способность контактов, их надо защищать автоматическим автоматом, как в данном случае. А есть диф.автоматы со встроенной электромагнитной и тепловой защитой, такие можно ставить без доп. автоматических автоматов, если уставки соответствуют расчетным.

[gomed12]

Услышал, что при ТТ рекомендуется применять двухуровневую диф. защиту.

В ТТ к защите от утечек предъявляются повышенные требования, т.к. при неисправности УЗО и при коротком замыкании на корпус, отключающий ток для АВ будет недостаточный для его срабатывания (см. выше сообщения и расчет Михайло), поэтому для более надежного выявления утечки необходимо выполнить минимум 2-х ступенчатую защиту от утечек.
Непосредственно, у эл. приемников рекомендовал бы УЗО на 10 мА.

И если нужно ставить, то помогите, пожалуйста, прикинуть, какой понадобиться общий дифавтомат для одной из таких линий:
На линии 10 групп, каждая из которых защищена "разделенным дифавтоматом" - АВ 16А и за ним УЗО 25А-30мА 240В 1P + N.

В данной ситуации на вводе достаточно УЗО на 40-63 А, т.к. у Вас на группы уже стоят АВ.

[DoctorGauss]

...см. выше сообщения и расчет Михайло...

Хм... имя не перепутали, нет?

В данной ситуации на вводе достаточно УЗО на 40-63 А, т.к. у Вас на группы уже стоят АВ.

Думаю, в этом случае на вводе надо ставить УЗО на 100 мА, т.к. если оставить 30 мА, то увеличивается вероятность ложных срабатываний этого аппарата.

[gomed12]

Хм... имя не перепутали, нет?

Память подвела , расчеты безусловно Ваши.

Думаю, в этом случае на вводе надо ставить УЗО на 100 мА, т.к. если оставить 30 мА, то увеличивается вероятность ложных срабатываний этого аппарата.

Все же думаю лучше 30 мА, т.к. при выходе из строя (внутреннее замыкание) УЗО у приемника, на 100 мА надеяться опасно.
Надежность в ТТ обеспечивается безусловно качественным монтажем и применением такой же аппаратуры.

[Коот]

В случае ОКЗ на корпус ЭП автомат может не отключить возникший ток за нормативное время. Например, сопротивление контура заземления у потребителя 30 Ом (очень неплохой показатель). Посчитаем ток ОКЗ на корпус (сопротивлением фазного и заземляющего проводников пренебрежем):

I=U/(Zзу.тп.+Zзу.потр.)=220/(4+30)=6,5 А, где
U=220 В - фазное напряжение сети;
Zзу.тп.=4 Ом - сопротивление ЗУ на ТП;
Zзу.потр.=30 Ом - сопротивление ЗУ у потребителя.

Обычно групповой автомат в щитке устанавливается с номинальным током 16 А. Т.к. 16 А больше 6,5 А, то автомат этот ток не отключит, и человек может оказаться длительное время под напряжением:
Uчел.=220*(1-4/30)=191 В.
Через тело человека будет проходить ток:
Iчел.=Uчел/Rчел=191/1000=0,191 А, где
Rчел=1000 Ом - расчетное значение сопротивления человеческого тела. При определенных условиях это сопротивление может снижаться до сотен, и даже десятков Ом. Также большое значение оказывает путь протекания тока по организму (рука-рука, рука-нога, нога-нога).
190-200 мА (т.е. 0,190-0,200 А) - предельно-допустимое значение тока через тело человека в течение 0,1-0,2 сек (ГОСТ 12.1.038-82). Если время нахождение человека под напряжением будет больше, то человек погибнет.
В общем, при выборе системы заземления нужно учитывать не только возможные плюсы, но и ее минусы.

Расчет проведен для схемы - фаза трансформатора, корпус ЭП, заземляющее устройство ЭП, сопротивление человека параллельно корпусу ЭП, заземляющее устройство ТП. Или для другой?

[DoctorGauss]

Расчет проведен для схемы - фаза трансформатора, корпус ЭП, заземляющее устройство ЭП, сопротивление человека параллельно корпусу ЭП, заземляющее устройство ТП. Или для другой?

В схеме замещения сопротивление человека предполагается соединить параллельно с сопротивлением ЗУ.

[Коот]

В схеме замещения сопротивление человека предполагается соединить параллельно с сопротивлением ЗУ.

Это правильно?

[DoctorGauss]

Это правильно?

странный вопрос. Если я ошибаюсь, то я об этом вряд ли узнаю, если вы не подскажете.

[Коот]

странный вопрос. Если я ошибаюсь, то я об этом вряд ли узнаю, если вы не подскажете.

Думаю, что ошибаетесь. Думаю, что схема будет всетаки такая - фаза трансформатора, корпус ЭП, заземляющее устройство ЭП, сопротивление человека параллельно корпусу ЭП, заземляющее устройство ТП. А отсюда и значение напряжения на человеке - тоже другое.

[DoctorGauss]

Коот
В принципе, руководствовался соображениями, которые изложены в любом учебнике по электробезопасности. В общем случае корпус электроустановки изолирован от земли, а человек касается корпуса и стоит на земле. Поискал по книжкам, нашел подтверждение в пособии по электробезопасности. Авторы Скляров Н.Е., Рузняев Е.С., Волков В.В. Аналогичный случай рассмотрен на стр. 165 после слов "при случайном обрыве нулевого защитного проводника". Хоть речь идет не о TT, но расчетный случай соответствует 100% обсуждаемому.