УЗО , ПОДКЛЮЧЕНИЕ Опции

[Олега]

2 Олега.
"Для полноты картины". Есть ПЕН (>=16кв. Ал или 10 меди), имеем "разделение":
1. В этажном щите
2. В ГРЩ здания
3. При питании с ВЛ
"Где" получилось TN-C-S ( или осталось TN-C) ?

При твердой уверенности, что "имеем разделение" - в любой: "..разделены начиная с какой-либо точки электроустановки ...по ходу распределения энергии." (почему упрямо не читаем один и тот же пункт?)
"S - нулевой рабочий (N) и нулевой защитный (РЕ) проводники разделены;"
Там, где поимели разделение (в соответствии с 1.7.135), там смело прибавляем букву S (получилась TN-C-S).

Сообщение отредактировал Олега - 2.5.2010, 18:04

[gomed12]

Протяжка РЕ без выполнения надлежащего разделения систему TN-C не подвергает изменению, какая была, та и осталась.

До этажного протянули, далее, интересна сама процедура превращения PEN в РЕ по квартире без реконструкции.

Кто хотел отнять у нас РЕ ?

А как ее нашли в квартире?
РЕ по ПУЭ-7, а квартира с совмещеным нулем (PEN) по ПУЭ-6.

[шахтер]

Мужики извините не охота новую тему начинать простой вопрос между двумя зданиями надо воздушку кинуть всего 10 метров нагрузка 25 ампер ПВС в этом случае можно или нет спасибо извините за вторжение в разговор.

[Олега]

1. До этажного протянули, далее, интересна сама процедура превращения PEN в РЕ по квартире без реконструкции.
2. РЕ по ПУЭ-7, а квартира с совмещеным нулем (PEN) по ПУЭ-6.

1. Гомед, я где предложил "процедуру превращения PEN в PE по квартире" ? Давайте без фантазий. Предложено РЕ (для отдельного оборудования в квартире) получить от PENа в этажном щите. Ничего более. Система заземления TN-C остается неприкосновенной.
2. Опять вы против существования защитного проводника в TN-C? Просто видимо не можете найти старую редакцию гл.1.7 ПУЭ-6. У меня сохранилась :
"1.7.17. Защитным проводником (РЕ) в электроустановках называется проводник, применяемый для защиты от поражения людей и животных электрическим током. В электроустановках до 1 кВ защитный проводник, соединенный с глухозаземленной нейтралью генератора или трансформатора, называется нулевым защитным проводником."
Потому появление РЕ проводника в квартире здания, построенного с системой TN-C, очень даже законно, старому ПУЭ не претит.

[belok5]

в системе TN-C не может быть отдельно взятого нулевого защитного проводника. его функция совмещена с нулевым рабочим проводником. Это принцип системы TN-C
отдельно проведенный PE проводник может быть либо в системе TN-S, либо в системе TN-C-S после разделения PEN проводника на 2 независимых провода

[gomed12]

Опять вы против существования защитного проводника в TN-C?

Да нет, никогда против не был, скорее всегда убеждал кое-кого в обратном, когда мне твердили, что всякое наличие РЕ-это система TNC-S, помните?
Рассуждали как belok5:
отдельно проведенный PE проводник может быть либо в системе TN-S, либо в системе TN-C-S после разделения PEN проводника на 2 независимых провода

Просто видимо не можете найти старую редакцию гл.1.7 ПУЭ-6. У меня сохранилась

Старая редакция мне не нужна, с ней знаком не по книгам.
Читаем следующий пункт, там же в ПУЭ-6.
1.7.18. …Совмещенным нулевым защитным и нулевым рабочим проводником (PEN) в электроустановках до 1 кВ называется проводник, сочетающий функции нулевого защитного и нулевого рабочего проводников.
В электроустановках до 1 кВ с глухозаземленной нейтралью нулевой рабочий проводник может выполнять функции нулевого защитного проводника.
Это говорит о том, что РЕ и N может быть совмещен в одном проводнике по всей длине.

[Олега]

Да нет, никогда против не был, скорее всегда убеждал кое-кого в обратном, когда мне твердили, что всякое наличие РЕ-это система TNC-S, помните?

Приведите мои посты где "всякое наличие РЕ-это система TNC-S" и где я предлагал "процедуру превращения PEN в PE по квартире"
Про "два PENа" приведу вам легко, по первому требованию.

1. Старая редакция мне не нужна, с ней знаком не по книгам.
2. Читаем следующий пункт, там же в ПУЭ-6.
1.7.18. Это говорит о том, что РЕ и N может быть совмещен в одном проводнике по всей длине.

1. По книге всё же лучше.
2. Может, и что ? РЕ-проводник в ПУЭ6 по этой причине отсутствует вовсе ? Может к перемычкам на розетках перейдём ?

в системе TN-C не может быть ..

Г-н belok5, вами это утверждалось с п.24. Я подумал, что в п.36 у вас всё устаканилось. После обнаружения значка с палочкой, но без точечки.
Посмотрите внимательнее на п.1.7.17 из ПУЭ6.

Сообщение отредактировал Олега - 3.5.2010, 9:37

[gomed12]

Приведите мои посты где "всякое наличие РЕ-это система TNC-S" и где я предлагал "процедуру превращения PEN в PE по квартире"

В 1000 постах найдете, еще раз перечитайте и сравните со своей сегодняшней "учебкой".

Про "два PENа" приведу вам легко, по первому требованию.

Помнится, что-то было, буду благодарен, если напомните.

1. По книге всё же лучше.

А все же лучше руками

2. Может, и что ? РЕ-проводник в ПУЭ6 по этой причине отсутствует вовсе ? Может к перемычкам на розетках перейдём ?

Ничего. Все было в одном проводе. Не отдельными и перемычки были, когда появились разъем с ЗН.

[Олега]

Господа коллеги, поднятый в теме вопрос возникает постоянно.
Предлагаю на рассмотрение следующий вариант, который, на мой взгляд, позволяет и систему TN-С оставить нетронутой, и заиметь в квартире законные РЕ-проводники без "процедуры превращения PEN в PE", и п.1.7.131,132 соблюсти. И овцы целы и волки сыты ..
Собственно мероприятие состоит в протягивании до квартирного щитка РЕ- проводника от точки, где сечение PEN проводника и фазность позволяют. Это не противоречит принципам TN-C. Будем считать этот проводник магистралью зануления.
"1.7.15 Магистралью заземления или зануления называется соответственно заземляющий или нулевой защитный проводник с двумя или более ответвлениями." Заводим такой магистральный проводник, ставим шинку, подключаем ответвления.
Гомед, здоровая критика приветствуется

В 1000 постах найдете, еще раз перечитайте и сравните со своей сегодняшней "учебкой".

Нет уж Гомед, вы найдите и приведите, раз молвили. Достаточно будет одного из 1000.

[gomed12]

Первой была Ваша молва.
Кстати, нашел мое обяснение про 2 PENа и про Ваше утверждение о TNS при наличии РЕ в любой системе, не признании 3-х проводной TNC, в постах 76 и 77 http://www.electrik.org/forum/index.php?sh...=7921&st=60

[belok5]

то, что во втором рисунке нет рабочего нуля не говорит о том, что данный проводник перестал выполнять его функцию. в любом месте данного проводника мы можем подключить потребителя, которому необходим рабочий ноль. система TN-C не претерпела изменений в этой схеме. я просто понять не могу, почему все не могут прочитать: система TN-C - функции нулевого рабочего и нулевого защитного проводников объединены в одном проводнике по всей сети?

[gomed12]

...я просто понять не могу, почему все не могут прочитать: система TN-C - функции нулевого рабочего и нулевого защитного проводников объединены в одном проводнике по всей сети?

Система-эта неизменная часть сети независимо от наличия, отсутствия, количества и типа нагрузок, систему необходимо рассматривать без подключенных потребителей, тогда все встанет на свои места.

[Олега]

Первой была Ваша молва.
Кстати, нашел мое обяснение про 2 PENа и про Ваше утверждение о TNS при наличии РЕ в любой системе, не признании 3-х проводной TNC, в постах 76 и 77 http://www.electrik.org/forum/index.php?sh...=7921&st=60

Точно, блин.., натурально еще один "belok5" . Еще и позануднее
Только уточню: у меня утверждение было о TN-C-S при наличии РЕ в любой системе. Собственно обращал внимание на отсутствие разделения PEN по 1.7.135 в TN-C и в то же время на явное присутствие в ней двух проводников с различными функциями (N и РЕ) и на этом основании провозглашал тождественность с разделением. Вами же предлагалось по-прежнему считать их оба PENами. С этим и сейчас не согласен. Просто в системе TN-C вобще нет требования к разделению. К PEN подключали и N и РЕ.

то, что во втором рисунке нет рабочего нуля не говорит о том, что данный проводник перестал выполнять его функцию. в любом месте данного проводника мы можем подключить потребителя, которому необходим рабочий ноль. система TN-C не претерпела изменений в этой схеме. я просто понять не могу, почему все не могут прочитать: система TN-C - функции нулевого рабочего и нулевого защитного проводников объединены в одном проводнике по всей сети?

Не всё, что используется в качестве защитного РЕ-проводника, можно использовать в качестве N.

Система-эта неизменная часть сети независимо от наличия, отсутствия, количества и типа нагрузок, систему необходимо рассматривать без подключенных потребителей, тогда все встанет на свои места.

Как и электроустановку без электрооборудования? Система-то "заземления ЭУ", не "заземления системы". Трудно будет отличить TN от ТТ.

Сообщение отредактировал Олега - 3.5.2010, 14:42

[belok5]

к Олега
прошу эмоции оставлять при себе. если мы не можем прийти к общему мнению, это не значит, что только ваше верно. просто получается, что каждый трактует данные в свою сторону.

[Олега]

прошу эмоции оставлять при себе..

belok5, последний пост, мои эмоции направлены только к самому себе. Пройдя по ссылке Гомеда, можно понять. Мировозрение меняется. Мои трактовки тоже. Прошу не обижаться.

.. в любом месте данного проводника мы можем подключить потребителя, которому необходим рабочий ноль...

С тем, что это далеко не всегда возможно по причине различия в требованиях к РЕ и N проводникам, хотя бы согласны? Особо в старых зданиях.

[gomed12]

Точно, блин.., натурально еще один "belok5" . Еще и позануднее

А Вы видимо забыли, про мои два PEN помнили?
Не уж то?
Принципы не меняются, возможно только обучение для изменения этих принципов.
Кстати не заводил разговор первым.

у меня утверждение было о TN-C-S при наличии РЕ в любой системе. Собственно обращал внимание на отсутствие разделения PEN по 1.7.135 в TN-C и в то же время на явное присутствие в ней двух проводников с различными функциями (N и РЕ) и на этом основании провозглашал тождественность с разделением.

Это уже было, неинтересно.

Вами же предлагалось по-прежнему считать их оба PENами. С этим и сейчас не согласен. Просто в системе TN-C вобще нет требования к разделению. К PEN подключали и N и РЕ.

Что могу сказать, найдите бумажный носитель ПУЭ-6 не найдете никаких РЕ и других атрибутов, не были значки и обозначения, в последнее время они появились в электронном виде.
Поэтому оба проводника различаются по функциональности.

Не всё, что используется в качестве защитного РЕ-проводника, можно использовать в качестве N.

В ПУЭ-6 рабочий ноль может быть и защитным, что означает в одном проводнике.

Как и электроустановку без электрооборудования? Система-то заземления ЭУ, не "заземления системы". Трудно будет отличить TN от ТТ.

Система заземления это часть электроустановки, поэтому рассматривается без потребителей, иначе мы придем в тупик.

[Олега]

А Вы видимо забыли, про мои два PEN помнили?
Кстати не заводил разговор первым.

Так ведь позиция сохраняется: пост 102 "РЕ по ПУЭ-7, а квартира с совмещеным нулем (PEN) по ПУЭ-6."

найдите бумажный носитель ПУЭ-6 не найдете никаких РЕ и других атрибутов..

У меня как раз бумажный. Судя по приводимым цитатам, тексты одинаковы.. Или нет?
Приведите, если не сложно п.1.7.17 из Вашего. Я свой уже приводил. Можно и просто сравнить.

[gomed12]

Так ведь позиция сохраняется: пост 102 "РЕ по ПУЭ-7, а квартира с совмещеным нулем (PEN) по ПУЭ-6."

А дальше-то что, так и будем смотреть, реконструировать иль что?
Мысли не понял.

У меня как раз бумажный. Судя по приводимым цитатам, тексты одинаковы.. Или нет?
Приведите, если не сложно п.1.7.17 из Вашего. Я свой уже приводил. Можно и просто сравнить.

Бумажный на работе, непременно сравню опосля.
Ближе этому http://www.ruscable.ru/info/pue/pue6.pdf

[Олега]

В ПУЭ-6 рабочий ноль может быть и защитным, что означает в одном проводнике.

Может, но не обязан. И не каждый защитный может быть рабочим.

Бумажный на работе, непременно сравню опосля.
Ближе этому http://www.ruscable.ru/info/pue/pue6.pdf

Да уж. Бумажный будет лучше. Отличия очевидны. Почему - не понятно. У меня в толстой корке (черное), 608 стр. введение то же, 2000. В хвосте: подписано в печать 07.07.2000г.

А дальше-то что, так и будем смотреть, реконструировать иль что?
Мысли не понял.

Мысли уже изложены (п.109). Различий от TN-C-S, кроме отсутствия разделения по 1.7.135, никаких. Ответвления не запрещены. Сам препятствий к применению не усмотрел - система остается TN-C, требования ПУЭ7 к PEN соблюдены. Дюлей пока не раздавали
Понятие магистрали на ruscable совпадает с приведенным мной.
Валяйте пожалуйста.

Сообщение отредактировал Олега - 3.5.2010, 16:28

[gomed12]

Может, но не обязан. И не каждый защитный может быть рабочим.

Ликбез.
ПУЭ-6 и 7 для глухозаземленной системы все в одном проводнике ничего не изменилось.
В ПУЭ-6 совмещенный проводник до потребителя в совмещенном виде, местный отвод рабочего нуля.
В ПУЭ-7 совмещенный в системе, а к потребителям раздельно от одной PEN-шины.

Да уж. Бумажный будет лучше. Отличия очевидны. Почему - не понятно. У меня в толстой корке (черное), 608 стр. введение то же, 2000. В хвосте: подписано в печать 07.07.2000г.

Мой толмудт коричневый.

Мысли уже изложены (п.109). Различий от TN-C-S, кроме отсутствия разделения по 1.7.135, никаких. Ответвления не запрещены. Сам препятствий к применению не усмотрел - система остается TN-C, требования ПУЭ7 соблюдены.

Протянули до щита РЕ.
В квартире PEN.
Дальше-то что, в квартире какие проводники, что на что поменялось?