Домашние технологии изготовления печатных плат , Собираем информацию и делимся опытом Опции

[пильщик]

Геннадий, а можно как-то через Вас заказать.

[maxon]

Ну вот и я решил попробовать фоторезист. До этого делал по технологии ЛУТ. В принципе при определенном навыке и подходящих материалах (фотобумага, принтер, тонер) получается хорошо, но глядя на платки тех кто делал фоторезистом понимал что качество выше. Прикупил по случаю пленку для струйного принтера, две ультрафиолетовых лампы Т5 по 8ватт. А сегодня наконец то привезли и негативный пленочный фоторезист. Все сделал как описывалось в технологии изготовления, но результат не порадовал. После проявки все выглядело прекрасно (все ровно, косяков нет), но стоило плате высохнуть как большая часть дорожек просто отвалилась от поверхности меди. Местами правда не отдерешь, но таких мест мало. Я так понимаю что проблема в моем случае именно с нанесением фоторезиста на заготовку. Пробовал разными методами:
1. Платку почистил ластиком, затем аккуратно нанес фоторезист и разглаживал с большим усилием.
2. Платку предварительно почистил губкой с фейри, затем высушил и нанес фоторезист.
3. Очистка платы с фейри и после нанесения фоторезиста нагрел его феном и разгладил.
Во всех вариантах результат одинаковый.
Кто подскажет в чем я ошибся. Фоторезист ПФ-ВЩ, изготовлен в декабре 2010, был завернут в черную пленку.
Вот ссылка по которой делал: http://www.radiokot.ru/lab/hardwork/06/

[Genadiy]

Геннадий, а можно как-то через Вас заказать.

Да без вопросов.У меня этим занимается сын.Он может оплатить от себя,а указать получателя кого угодно.Моя аська 318345480 или в личку.Вот сына лавка http://www.djumurat.com/

Кто подскажет в чем я ошибся. Фоторезист ПФ-ВЩ, изготовлен в декабре 2010, был завернут в черную пленку.

Может фоторезист не той стороной клеил?Проверь липкие то обе стороны но правильная только одна

[Valter]

Кто подскажет в чем я ошибся. 

Попробуй после нанесения резиста недолго прогладить утюгом через 3-4 листа бумаги. Главное не перегреть.

[maxon]

Может фоторезист не той стороной клеил?Проверь липкие то обе стороны но правильная только одна

Ну по идее в ссылке написано что для того чтобы нанести фоторезист на фольгированый текстолит нужно отделить шершавую пленку ( я так понял что есть две пленки, шершавая - полиэтилен, гладкая-лавсан), причем лавсан вроде как вытягиваться не должен. На практике же тянутся обе, но предположительно полиэтилен тянется лучше. Но я это по моим ощущениям, буду пробовать перевернуть наоборот. Спасибо буду экспериментировать.

Попробуй после нанесения резиста недолго прогладить утюгом через 3-4 листа бумаги. Главное не перегреть.

Мысль была прогреть утюгом, да еще смущает надпись на упаковке, что использовать можно практически с любым ламинатором. Т.е. возможно нужно нагреть, для лучшего прилегания фоторезиста к плате.
Спасибо и вам за совет, буду пробовать.

ЗЫ: А вообще парни спасибо всем за то что отвечаете на вопросы, для кого то не являющиеся актуальными. Читаю сейчас ветку про сварочник бармалея 2часть ( второй раз уже) и понимаю что некоторые в самом начале тоже плавали как и я. Но кто то как был СВОИМ ПАРНЕМ, так и остался.

[Valter]

Не надо эксперементировать, всё правильно, верхняя лавсановая, снимается перед проявкой. Она более жёсткая. А вообще я заметил, что фоторезист свёрнут трубочкой и приклеивается внутренней стороной. Брал в разных фирмах.

[maxon]

А вообще я заметил, что фоторезист свёрнут трубочкой и приклеивается внутренней стороной. Брал в разных фирмах.

Именно так и у меня, внутренняя сторона в свернутой трубке и покрыта полиэтиленом. Завтра попробую проутюжить. Вот мысль пришла: может фоторезист некачественный? Отсюда вопрос кто каким пользуется?

[maxon]

Пробовал прикатать утюгом, результат все также плохой.

[Genadiy]

Отсюда вопрос кто каким пользуется?

Я брал все время тут http://www.e-voron.dp.ua/catalog/010219/page1

[maxon]

Я брал все время тут http://www.e-voron.dp.ua/catalog/010219/page1

По виду у меня такой же.
В общем все попытки сегодня положительного результата не дали. Но все таки есть информация по которой можно сделать выводы. Возможно неправильно приготовлен раствор для проявления ( одна чайная ложка кальцинированой соды на 250гр воды) так как если проявлять где то минуту, а потом усердно чистить плату, то результат ощущается. Огрехи конечно присутствуют, но 90 процентов дорожек все же остаются. Если же плату оставить в проявляющем растворе на 25-30 минут то фоторезист смывается на ура. Но еще есть мысль что мало время засветки. Я засвечивал от5 до 12 минут, лампа 8ватт. Больше похоже на недостаточность экспонирования.

[Genadiy]

По виду у меня такой же.
В общем все попытки сегодня положительного результата не дали. Но все таки есть информация по которой можно сделать выводы. Возможно неправильно приготовлен раствор для проявления ( одна чайная ложка кальцинированой соды на 250гр воды) так как если проявлять где то минуту, а потом усердно чистить плату, то результат ощущается. Огрехи конечно присутствуют, но 90 процентов дорожек все же остаются. Если же плату оставить в проявляющем растворе на 25-30 минут то фоторезист смывается на ура. Но еще есть мысль что мало время засветки. Я засвечивал от5 до 12 минут, лампа 8ватт. Больше похоже на недостаточность экспонирования.

Лампа у меня от туда же http://www.e-voron.dp.ua/catalog/010685 и свечу ей 3минуты с расстояния 15-18см, а вот проявитель который на Вороне смывал все за 30секунд.После этого где-то вычитал что можно использовать канцелярский клей (жидкое стекло) для проявителя(1 чайная ложка на 0.5л воды).Попробовал-очень понравилось.Травит немного дольше но как то ласково.Теперь проявляю только этим составом.Отвала и перетравливания ни разу не наблюдал.

[maxon]

Отвала и перетравливания ни разу не наблюдал.

Т.е. в принципе проблемы с отвалом дорожек тоже были? И виноват был проявитель.

[Valter]

maxon, Я бы обратил внимание на подготовку поверхности меди. Я сначала обрабатываю нулёвкой, потом порошком для мытья посуды с жёсткой губкой, тщательно смываю, после этого вода на поверхности не собирается в капли а покрывает всю поверхность меди. Всё, после этого никакого контакта с пальцами, брать только за края платы. После такой обработки резист, после лёгкого приглаживания пальцем, хрен оторвёшь. А уж после утюга тем более. Смываю после ХЖ только ацетоном, потому как другие средства не берут, даже механически, скальпель гнётся.

Сообщение отредактировал Valter - 17.1.2011, 1:16

[maxon]

Valter я за два дня раз 20 пробовал по разному сделать. Причем после каждой неудачной попытки поверхность меди подготавливал описанным вами методом (в нулевке нужды правда нет) и это все на одной заготовке. Она блестит не хуже полированной. Текстолит ровненький, а вот не получается и все тут. Причем если не проявлять то фоторезист не отдерешь, а стоит только проявить и начинается. Вот и думаю что может быть только два варианта. Мало время засветки или дело в проявителе (концентрация или тип проявителя)

Сообщение отредактировал maxon - 17.1.2011, 1:24

[Valter]

Увеличьте время засветки. У меня 7-8 минут, хотя можно меньше (зависит от плотности фотошаблона, применяемой лампы). И раствор послабее, медленнее зато увереннее. При проявке применяю средней жёсткости кисть, только без фанатизма.

Сообщение отредактировал Valter - 17.1.2011, 1:31

[Лопух]

Интересная информация для любителей ЛУТ и не только в 3-х частях. http://www.artem.ru/cgi-bin/news?c=v&id=750 А самое интересное - окончательный итог :
"По отображению мелких деталей способ местами превосходит фотометод, что печально, с учетом, сколько на фотометод потратил времени, сил и денег." http://www.artem.ru/cgi-bin/news?c=v&id=752

[maxon]

Ну вот наконец то получилось! Дело было в недостаточном времени экспонирования. Подержал плату под лампочкой 8ватт на расстоянии 15см в течении 30минут и все прекрасно получилось. Так что куплю еще 3лампы и сделаю корпус.

"По отображению мелких деталей способ местами превосходит фотометод, что печально, с учетом, сколько на фотометод потратил времени, сил и денег.

Я когда осваивал ЛУТ то первым делом пробовал на обычной бумаге, результат плохой. А потом при определенном стечении обстоятельств попробовал фотобумагу ( распечатанный лист фотобумаги напарник схватил грязными пальцами, пришлось чистить лезвием, сразу обратил внимание на то что фотослой отходит прекрасно) результат порадовал. И пробы дорожек у меня тоже были, но в реальности меньше 0,2мм сделать тяжело. И основная проблема в боковом подтраве дорожек. Правда текстолит у меня с толщиной меди 35микрон, а вот если найти с толщиной 105микрон то возможно и боковой подтрав будет меньше.

Пока тренировался с фоторезистом, понял что удобней чем ЛУТ. А если еще и двухсторонние платы делать так на порядок удобней. Да и принтер у меня струйный, а постоянно на работе лазерник использовать напрягает.

[Лопух]

но в реальности

народ делает утюгом вот такое http://img0.liveinternet.ru/images/attach/...p_image0123.jpg и такое http://lh6.ggpht.com/_v2zg6gAXfFE/Ss0gNXNT...00/IMG_7826.jpg и даже такое http://oldoctober.com/pics/board/01.jpg (хоть не совсем утюгом)
А боковое подтравливание - это не есть проблема ЛУТ.
P.S. Не рекламы и не спора ради, а истины для...

Сообщение отредактировал Лопух - 19.1.2011, 8:33

[Basill]

Понятно, что спора здесь никакого нет, а истина (простите за наглость )состоит в том, что имеют право на жизнь оба метода.
Маленькие платы в единичных вариантах я делал и делаю по ЛУТ, по-быстрому. Но вот, например, "материнка" для первого бармалейника 290х180 мм с помощью ЛУТ не получилась никак, пришлось рисовать рейсфедером и цапон-лаком, как в детстве, ЛУТом только контуры дорожек обозначил. Потом понял, что надо осваивать фотометоды.
А вообще на вопрос надо смотреть шире.
Домашняя фотолитография с использованием источников УФ - это технология, выходящая далеко за рамки изготовления ПП. Например, шелкография для нанесения "фирменных" надписей на панели приборов... Да мало ли чего (гугл в помощь). Достаточно посмотреть справочники по фотографии 50-х годов... С использованием современных готовых как жидких, так и плёночных фоторезистов + доступное УФ, те рецепты кустарных технологий приобретают совершенно другой "ракурс". Впрочем, это офф-топ. Вывод таков: если бы ЛУТ перекрывала все потребности домашних технологий, то никто бы не заморачивался с лампами и проявителями.

[Лопух]

Понятно, что спора здесь никакого нет, а истина (простите за наглость )состоит в том, что имеют право на жизнь оба метода.

Вот это истинная правда. Лично я вряд ли вернусь к фотоспособу. Фоторезист на месте не найти, а на заказ долго, плюс за пересылку 4-5 сотен. И далеко не факт, что пришлют не просроченный (были прецеденты). К тому же эта вонючая гадость не хочет ложится ровным слоем и так и старается забрызгать все вокруг. Вечно откуда-то берущаяся пыль, суточная сушка и вдобавок гемор с засветкой и подбором концентрации щелочи и т. д. и т. п. Может, у меня кривые руки, но... Я плату 210х150 без проблем накатал утюгом с первой попытки. И никогда не подкрашиваю маркерами. Лучше стереть и накатать заново. А сейчас вообще просто. Прикупил ламинатор, а в местной типографии подогнали какую-то пленку для принтеров неизвестной породы. И нанести рисунок на плату размером А4 дело 10 минут. Чтобы не получалось с 1-го захода - единичные случаи. И то можно подправить, но я такого не люблю. Пока прогревается ламинатор, как раз платку подготавливаю. В общем, каждому свое.