Отсутствие пломбы РСО на клеммной колодке. Санкции. , Собственно чем грозит и как минизировать риски перерасчета. Опции

[Шурик-некомсомол...]

Здравствуйте!
Есть два мира, идеальный и реальный. Есть теория и есть практика. Подскажите как всё это взаимоувязать с минимальными финансовыми рисками.

условие задачи.
Есть счетчик, если верить статистике личного кабинета местной ресурсоснабжающей организации (ОАО "Дальневосточная энергетическая компания") установлен и соответственено опломбирован и поставлен на учет еще в 2005 году. Регулярные платежи квитанции всё есть (по крайней мере за последние 2-3 года). ВНЕЗАПНО как всегда это бывает обнаружил что пломба на клеммной колодке отсутствует. (заводские пломбы на месте)

Теория говорит что как только я сей факт обнаружил должен звать агента и пломбировать.
Практика, хотя вроде как не многочисленная, если верить беглому обзору интернета, говорит что могут повесить перерасчет и пересчитать всё по нормативу (этож получается с 2005 года, где факт пломбы зафиксирован) и что я не уследил за местными электриками когда они сняли пломбу и не вызвали инспектора следом опечатать вроде как никого не волнует. С другой стороны я вроде как добросовестный плательщик и собственно сам обращаюсь с просьбой опечатать, был бы я расхититель капиталистической собственности зачем мне это делать?

В общем как грамотно построить диалог с РСО в случает если вдруг в каком то агенте проснется излишнее рвение и контора решит срубить бабла на моей невнимательности (хотя конторе пофиг разве что агенту премиальные положены за количество выявленных нарушений). В конце концов я что должен следить за счетчиком который находится не в квартире а на лестничной площадке. Это кстати вроде же зона ответственности управляющей компании?

И вообще почему такие интервалы поверки здоровые. По сути пока счетчик не устареет. Ходили бы каждый год проверяли пломбы.

Сообщение отредактировал Шурик-некомсомолец - 25.4.2013, 1:55

[Костян челябинск...]

Ну допустим, не с 2005 года а с даты последней их проверки. А эти проверки совпадают со снятиями показаний. Так что, больших денег все равно не насчитают.

[Шурик-некомсомол...]

Ну допустим, не с 2005 года а с даты последней их проверки. А эти проверки совпадают со снятиями показаний. Так что, больших денег все равно не насчитают.

как это совпадают? чтобы проверить надо щиток открыть, а чтобы показания посмотреть достаточно в окошко глянуть.
Или агент каждый раз (по моему раз в три месяца все равно ходят даже если ты отправляешь показавания своевременно) обязан снимая показания открыть щиток и проверить состояние счетчика. И если он ничего не зафиксировал, то формально считается что пломба цела на этот период. Есть ли какой то нормативный документ где описан механизм? Или это внутренняя инструкция РСО и никакой юридической силы не имеет?

[с2н5он]

не реже 1 раза в год п. 172 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 4 мая 2012 г. N 442
а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. п.83 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2011 г. N 354

[Сунцов Денис]

Нужно написать заяву в вашу РСО вроде:
Прошу опломбировать счетчик в связи с неумышленным срывом пломбы ... (ремонт эл. щита, срыв неустановленными лицами.....)

И чем быстрее, тем лучше- если контролер Вас опередит, точно будет перерасчет за э/э и прочие бюрократические "бодания"

Не знаю как у Вас, обычно вызов контролера для опломбировки по заявке абоента стоит 300-500 р.

[с2н5он]

вообще то д.б. составлен Акт, где указано что установлена пломба, если Вы такой акт не подписывали - просто обращайтесь - прошу установить пломбу и это будет бесплатно

[Шурик-некомсомол...]

вообще то д.б. составлен Акт, где указано что установлена пломба, если Вы такой акт не подписывали - просто обращайтесь - прошу установить пломбу и это будет бесплатно

можно подробнее?
т.е. прихожу в отделение РСО по нашему району, говорю что обнаружил что пломба на счетчике отсутствует, причина неизвестна оставляю заявку. Когда придет агент и опломбирует он должен составить акт в котором также должна быть и моя подпись?
Просто хочется понять механизм. Т.е. просто фиксируется факт что такого то числа установлена пломба по моему заявлению и все дальнейшие потенциальные претензии к ее сохранности будут привязаны к этой дате ну или к последующей ежегодной поверке...?

Просто меня терзают смутные сомнения что она отсутствует там уже не первый год... подозреваю еще в тот период когда там наша управляющая компания пыталась внедрить автоматическую систему учета. у меня там под счетчиков висел электросетевой модем
если бы каждый год проверяли должны были заметить что пломбы нет
и когда местный электрик УК недавно ремонтировал щиток, на мой вопрос "что это за бандура к моему счетчику прицеплена а соседскому нет" он просто отцепил его и отдал как сувенир так как систему так и не внедрили. Пломбы уже не было.

В общем максимум что могут предъявить при самом неблагоприятном раскладе это последний год? Т.е. даже если они фактически не приходили и не проверяли пломбу годами в отчетах видимо фиксировалось что всё в порядке в 2012 году.

 _______q.jpg ( 249.14 килобайт ) Кол-во скачиваний: 19


Сообщение отредактировал Шурик-некомсомолец - 27.4.2013, 0:33

[с2н5он]

Да, приходите говорите что обнаружил что пломба на счетчике отсутствует, причина неизвестна оставляете заявку
Приходят, или просто ставят пломбу или составят Акт о проверке узла учёта, где будет указано что пломба установлена, когда, где и какой номер, по идее Вы там расписываетесь
максимум что могут предъявить при самом неблагоприятном раскладе это последний год, но если до этого дойдёт, всё должно быть письменно, если будут составлять какой то акт о нарушении и валить всё на Вас, просто так не подписывайтесь - пишите, что не согласны
Хотя лучше добавить про электрика и автоматическую систему учета

[uvk2]

если контролер Вас опередит, точно будет перерасчет за э/э

Судя по фотке счетчик в щитке на лестничной клетке. Щиток должен быть закрыт и заперт на замок и доступа внуть щитка у потребителя нет. Через стеклышко в дверце разглядеть наличие или отсутствие пломбы невозможно. Какие могут быть претензии к потребителю? Кто докажет, что это именно он сорвал пломбу? А не пойман - не вор. Знаю случаи, когда недобросовестные контролеры приходили втихаря, срывали пломбы, а потом кидали предъявы людям и разводили на бабки. Но были пойманы с поличным, не разглядели скрытую камеру на лестничной клетке у продвинутого чувака. Так что не соглашайтесь ни на какие перерасчеты.