Разделение РЕN , Какой документ регламентирует? Опции

[Олега]

Не моё, такие собирают после рассуждений г-д рационализаторов на форумах.
Привел окончательный вариант ввиду появления первоначального. Можешь все промежуточные не выкладывать
А норматив приведен для сравнения.. нормальный такой норматив..

Сообщение отредактировал Олега - 10.8.2013, 0:26

[ink_elec]

Не моё, такие собирают после рассуждений г-д рационализаторов на форумах.

Так может такие варианты появляются в виду отсутствия запрета?

Ps, Сам то я конечно за 2 шины, но истина дороже!

[Олега]

Так может такие варианты появляются в виду отсутствия запрета?
Ps, Сам то я конечно за 2 шины, но истина дороже!

Такие варианты возникают от умничания консультантов перед обывателями.
Какая нахр. истина ? Весь твой посыл основан на том, что зажимы дескать могут быть отдельными на одной шине.
А вот с шинами такой вариант у тебя не прокатывает. Но при этом вдруг шины почему-то должны быть отдельными (РЕ и N) и соединенными, а зажимам вдруг с чего-то поблажка необъяснимая.

[ink_elec]

Весь твой посыл основан на том, что зажимы дескать могут быть отдельными на одной шине.

Не, съемная перемычка может быть не съемной, вдумайся! 2 шины(РЕ+N) это очень хорошо, но иногда...

А вот с шинами такой вариант у тебя не прокатывает.

Я не настаиваю на использовании 1 шины.


Сообщение отредактировал ink_elec - 10.8.2013, 0:49

[Pantryk]

Нормативы пишутся для организации однообразного подхода к какому-то вопросу (напримервот способ разделения PEN). Люди все разные и понимание у всех разное, но если дядю Васю научили, что синенькие проводки надо подключать к шинке с буквой N, а зелененькие к шинке c обозначением PE, то он должен открывая шкаф на котором написано "соответствует ГОСТ ..." увидеть привычные ему обозначения и знать что ему с этим делать. Но это не значит, что нельзя сделать по другому и при этом не ухудшить безопасность. Вот кто-то подумал и додумался, что электрически нет разницы в точке деления между N и PE и запихнул все на одну соединительную пластину. Но тот, кто откроет этот щит может не понять всей глубины мысли того, кто это сделал. Моя точка зрения такая. То, что на фотке это не по нормативу, но это не хуже и даже дешевле.

[Олега]

1. Не, съемная перемычка может быть не съемной, вдумайся!
2. Я не настаиваю на использовании 1 шины.

1. Не во что тут и вдумываться - "несъемная перемычка" тоже самое что и два (типа отдельных) зажима на одной шине. Те же яйца..
2. Очень верное решение. спокойной ночи.

Моя точка зрения такая. ..

И я когда-то так думал

[ink_elec]

Не во что тут и вдумываться - "несъемная перемычка" тоже самое что и два (типа отдельных) зажима на одной шине. Те же яйца..

Об чем и речь, 1 монолитная шина - еще не залог всех предстоящих "неудач"!

Нормативы пишутся для организации однообразного подхода к какому-то вопросу (напримервот способ разделения PEN).

Нормативы иногда пишут разные люди, со всеми вытекающими...

То, что на фотке это не по нормативу, но это не хуже и даже дешевле.

Если изменить фото, то "не хуже" станет не столь очевидным. ИМХО


Сообщение отредактировал ink_elec - 10.8.2013, 1:06

[Олега]

Об чем и речь, 1 монолитная шина - еще не залог всех предстоящих "неудач"!

С этой позиции я спорил несколько лет назад (gomed12 не даст соврать ).
Подключение N и РЕ-проводников к общей шине соответствовало "шестому изданию дополненному с исправлениями"
В этот период не существовало понятия разделения (и соответственно "ритуала"). Но функциональное разделение уже было отражено, только ф.проводники получали ответвлением. А в ГОСТ влияние МЭК просочилось быстрее, в тот же 51628-й. В то время это было прорывом и совсем он не плох. Да, монолитная единая шина не залог, дальше можно еще каких-то горбух сляпать Однако, коль появилось требование о двух четко узнаваемых (а это обособленных, маркированных, а затем соединенных) шинах или зажимах, то следует этого придерживаться. Иначе постепенное сползание - ведь дескать физически в TN все имеет металлосвязь - может привести к полному абсурду.

С этой же позиции (порядок лучше анархии) отношусь к изысканиям на официальной РЕ-шине неких участков, где протекают рабочие токи. Как следствие это ведет к требованиям переименовать участки, а далее и всю шину. Присмотревшись внимательнее получаем абсурд - вся шина по факту PEN. Можно конечно один край шины РЕ поставить на изолятор.. но пока в НД этого нет.
Зато есть другое.
Рабочие токи через РЕ-шину - явление известное. В ГОСТ Р 51732-2001 есть п.6.3.1:
"...Превышения температур защитных шин при длительно допустимом токе, равном 50 % номинального тока ВРУ, не должны быть более установленных в 6.8.1.
Примечание - Требование, относящееся к превышению температуры защитных шин, обусловлено возможностью присоединения к ним PEN-проводников питающих сетей в соответствии с ГОСТ 30331.3 / ГОСТ Р 50571.3."
Это информация к размышлениям. Уж не обусловлена ли величина в 50% наличием двух возможных путей рабочего тока к перемычке по шине РЕ ?

Нормативы иногда пишут разные люди, со всеми вытекающими...

Иди по законному пути. Добейся пересмотра норматива (если конечно у тебя есть дельные альтернативы). После этого внедряй, продвигай. Но никак не наоборот.

Сообщение отредактировал Олега - 10.8.2013, 10:04

[Гость_Гость_*]

Стесняюсь спросить-Олега вы кто по спец-ти или по призванию?

[haramamburu]

электрокритик

[ink_elec]

Уж не обусловлена ли величина в 50% наличием двух возможных путей рабочего тока к перемычке по шине РЕ ?

Не обусловлена. Наименьшее сечение защитных проводников не менее S/2 сечения фазных проводников, при S>35мм2.

Сообщение отредактировал ink_elec - 11.8.2013, 11:30

[Олега]

Стесняюсь спросить-Олега вы кто по спец-ти или по призванию?

Мы эта.. жэковский мОнтер..
У нас, у жековских, призвание - ППР
А вам к чему ?

электрокритик

Спасибо не критикан

[Гость_Гость_*]

ну да, как будто я не видал жэковских электриков, у нас они и электрики и сантехники-в одном лице.

[Олега]

.. как будто я не видал жэковских электриков, у нас они и электрики и сантехники-в одном лице.

Вы о внешнем сходстве ? Несомненно, трудовые будни оставляют свой отпечаток на лице..
Сегодня сантехники ко мне в кондейку забегут стаканчик пропустить, на завтра я к ним загляну..
Ну и по-пэпээрить обязательно. Когда разговор уже никакой - пора на форум.

Не обусловлена. Наименьшее сечение защитных проводников не менее S/2 сечения фазных проводников, при S>35мм2.

Ты и к шине РЕ (которая бывает в качестве ГЗШ) так же подходишь (уменьшаешь до минимального) ?
Я на вводе такой экономией не занимаюсь. !!! вот когда все ж необходимо понимание, что между точкой подключения PEN-проводника и перемычкой к N по РЕ-шине протекает рабочий ток.

Сообщение отредактировал Олега - 11.8.2013, 15:16

[ink_elec]

1 Ты и к шине РЕ (которая бывает в качестве ГЗШ) так же подходишь (уменьшаешь) ?
2 вот когда все ж необходимо понимание, что между точкой подключения PEN-проводника и перемычкой к N по РЕ-шине протекает рабочий ток. После деления - согласен и на 50%

1 Это не я.
2 Если вспомним ИЖС с его питанием от ВЛ, так там все 100% могут протекать токи.

[Олега]

1 Это не я.
2 Если вспомним ИЖС с его питанием от ВЛ, так там все 100% могут протекать токи.

1. И даже партизанский командир сказал - это не я.
не переживай, авторы известны, расстрела не будет.
Хотя используешь как аргумент... все же лучше стрельнуть
2. Да много где "могут", и в ИЖС и в не ИЖС Можно подумать только в ИЖС на РЕ шине есть такой участок (PEN)

[ink_elec]

2. Да много где "могут", и в ИЖС и в не ИЖС Можно подумать только в ИЖС на РЕ шине есть такой участок (PEN)

При длительно допустимом токе, равном 100 % номинального тока ВРУ?

[gomed12]

И все понятно какие это две шины - РЕ и N.
Шина к которой подключается PEN-проводник - официально РЕ-шина.
Да, есть такое обстоятельство, что участок этой шины функционально PEN.. но большого смысла в щепетильности не вижу.

Выше о перемычке, соединяющей РЕ и N шины не говорится, их вообще нельзя сажать под один контакт. Если перемычка N-шина, то она не может отходить от заземленной шины.
Поэтому в своем первом рисунке и сконцентрировал внимание на РЕN-контакт, от которого отходят РЕ и N шины.
Это значит, что делить можно только РЕN, участок РЕ шины функционально являющийся РЕN-шиной, влючая точку деления должны соответствовать буквенным и цветовым обозначениям РЕN.
Допустив, что ввод РЕN во ВРУ по центру является частным случаем ввода по краю, хотелось бы вернуться к Вашему рис. поста 28 на правильность разделения.

Сообщение отредактировал gomed12 - 11.8.2013, 22:10

[Олега]

При длительно допустимом токе, равном 100 % номинального тока ВРУ?

1.Во-первых, от согласия на 50% я отказался (удалил) уже в 15:16 (п.114). Это так, на всякий случай уточняю.
2. Далее, я вел речь про рабочий ток через оговоренный участок РЕ-шины и недопустимость по этой причине выполнять РЕ-шину сечением 1/2 от сечения линейного проводника.
3. Повтори, если не затруднит, что хотел донести по части ИЖС, ВЛ, длительно допустимый ток, равный 100 % номинального тока ВРУ. И в чем здесь эксклюзивность ИЖС ? Просто попроще изложи.

1. Выше о перемычке, соединяющей РЕ и N шины не говорится, их вообще нельзя сажать под один контакт.
2. Если перемычка N-шина, то она не может отходить от заземленной шины.

1. Где написано, что шины нельзя сажать под один контакт ?
Если непосредственно между собой нельзя, и "о перемычке не говорится", то как же они должны быть "соединенные между собой" ?
2. Теория давно понятна. Думаю и создатели НД тоже догадывались, но пошли по пути упрощения и перемычка (даже без уточнения что N) во всех ГОСТах отходит от РЕ-шины к N-шине. Единственно, ставится перемычка как можно ближе к PEN питания. А обозначается вся шина по-прежнему РЕ. Ну так уж повелось.

Допустив, что ввод РЕN во ВРУ по центру является частным случаем ввода по краю, хотелось бы вернуться к Вашему рис. поста 28 на правильность разделения.

Строго говоря рисунок не мой. Там что-то не правильно ?

Сообщение отредактировал Олега - 11.8.2013, 23:30

[ink_elec]

3. Повтори, если не затруднит, что хотел донести по части ИЖС, ВЛ, длительно допустимый ток, равный 100 % номинального тока ВРУ. И в чем здесь эксклюзивность ИЖС ? Просто попроще изложи.

Это самый распространенный случай однофазного ввода до 15кВт, при котором может быть PEN. И он может быть единственной частью в ЭУ имеющий непосредственную связь с землей. Поэтому ток 100%. ИМХО

Еще по теме 50%, вроде не было еще:
ГОСТ Р 51321.1- 2007 Устройства комплектные низковольтные распределения и управления http://files.stroyinf.ru/Data1/54/54327/#i1286528
7.4.3.1.7. Сечения защитных проводников РЕ и PEN в НКУ должны соответствовать следующим требованиям:
- ток нулевого рабочего проводника, принятый по таблице 3, не должен превышать 30 % тока фазного проводника;

Ты и к шине РЕ (которая бывает в качестве ГЗШ) так же подходишь (уменьшаешь до минимального) ?

ГОСТ Р 51321.1- 2007 таблицу 3 глянь, там S/4 имеется.


Сообщение отредактировал ink_elec - 12.8.2013, 7:35