Молниезащита на даче , Нужно определиться по ряду вопросов Опции

[Sist]

приходится задумываться над защитой и последствиями от ППМ в эту антенну (антенны).

ВСН 1-93 Молниезащита телевизионных антенн
Молниезащита антенн СКПТ и АППТ осуществляется путем заземления их опор.
Для нескольких антенн, подлежащих молниезащите, установленных на одном здании и удаленных друг от друга не более, чем на 20 м, можно использовать общий заземлитель.
Молниезащита однопролетного воздушно-кабельного перехода длиной до 250 м должна выполняться путем заземления трубостойки и стального каната на обоих концах воздушно-кабельного перехода .
Защита от наведения и заноса высокого потенциала в техническое здание
Для защиты от наведения и заноса высокого потенциала по кабелям и волноводам, прокладываемым от антенн до радиотехнического оборудования, установленного в техническом здании, необходимо обеспечить электрический контакт волновода или металлической оболочки кабеля (броня, внешний проводник коаксиального кабеля и т.д.) с металлоконструкциями опоры и фидерного моста в месте ввода в техническое здание, в местах подключения к антенне на опоре и в распаячных коробках светильников СОМ, установленных на опоре. при прокладке кабелей в грунтах с плохой проводимостью (r ³ 500 ом×м) следует, в дополнение к перечисленным в пункте "а" мероприятиям по заземлению кабелей, устанавливать разрядники на вводах кабелей в сооружение. Длина кабельного участка от точки ввода в сооружение до места установки разрядников должна быть не более 10 м. Заземление разрядников должно присоединяться к контуру заземления сооружения.

КОМПЛЕКСЫ СЕТЕЙ СОТОВОЙ И СПУТНИКОВОЙ ПОДВИЖНОЙ СВЯЗИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ РД 45.162-2001
Для защиты от наведения и заноса высокого потенциала по высокочастотным кабелям, которые прокладываются от антенны до радиотехнического оборудования, установленного в техническом здании, необходимо обеспечить электрический контакт экрана высокочастотных кабелей с металлическими конструкциями опоры и фидерного моста (при его наличии) в местах ввода в техническое здание, в местах подключения к антенне на опоре. Кроме того, высокочастотные кабели следует заземлять в местах изгиба по всему маршруту прокладки. При вводе высокочастотных кабелей в аппаратную следует предусматривать разрядники для защиты радиотехнического оборудования. Молниезащита троса, к которому крепятся кабели, осуществляется путем заземления опор. К молниезащитному заземлению должны быть присоединены лотки и другие металлоконструкции, по которым прокладываются кабели.

[ez81]

вот здесь можно почитать http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=5750

[Rezo]

Спасибки "Sist"!

....здесь можно почитать http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=5750

Благодарствую!
Прочёл всё от "корочки до корочки"!
Хорошо когда всё в одном месте собрано (мнения, личные выводы, примеры).
И читаеться там всё довольно просто легко.
Собственно-говоря вопрос начал изучать с осени.
Конечно знакомился с некоторыми докуметами, материалами и прочим.
Решил задать вопрос уже здесь - всё же чем больше мнений, тем лучше (проще выбрать решение).
В этом случае мне кажется получается всё наоборот.
Сейчас понял одно - не полностью конечно, но можно говорить о том, что опасную величину заноса потенциала можно локализовать! Это уже конечно радует, но!.... Получается тогда так, что этой же самой молниезащитой привлекаешь на себя ППМ.
А это уже последствия непредсказуемы!
Сила молнии может быть небольшой, тогда это одно, но если "по-полной" - тогда можно ожидать что угодно и где угодно.
Кабели в металлорукавах поплавяться точно, да и вообще всё непредсказуемо.
Блин!... Печально всё это....
Получается так, что опору для ТВ антенн делать не металлическую, что бы она не являлась молниеприёмником?
Маразм какой-то.... А я ещё осенью вбил маркеры в землю (колышки), где будет фундамент для металлоопоры (мачты).
Ладно... буду знакомится дальше с этим вопросом, но азарт кажется уже пропадает на это дело...

[ez81]

да, не все так просто,мачту все-же лучше металл и кабель внутри мачты ,саму антенну чуть ниже макушки,далее у основания сделать витков десять кабелем вокруг мачты мотать точнее вокруг трубы и затем ввод землей в дом. имхо сделал бы так.можно и диэлектрическую мачту есть трубы на сайте qrz.ru белгородцы продают.

Сообщение отредактировал ez81 - 9.3.2013, 23:24

[Rezo]

....можно и диэлектрическую мачту

Это мысль меня не покидает постоянно. Четыре "лапы" металлической мачты (это основание размером примерно 1,5х1,5 метра), через хорошие высокие изоляторы на фундамент.
После прочтения данной тематики по твоей ссылке, эта мысль возобладала с новой силой - а почему бы и нет?
Кабель внутри мачтовой трубы, это само-собой...

[ez81]

Не надо изоляторов метров 5 труба металл потом стеклопластиковая труба вот http://www.qrz.ru/do/detail/178516.html

[Rezo]

А в чём смысл такого подхода?
Ведь 5 метров высоты, это всё же 5 метров (приближение земли для возможного разряда).
Или есть что-то то, что мне неизвестно?
Я думаю выполнить так, как на этой картинке. Здесь опора хоть из металлотруб вся, но полностью изолировани от земли на фундаменте опорными изоляторами.
Мжет я что-то недодумываю в этом деле?

[ez81]

А в чём смысл такого подхода?
Ведь 5 метров высоты, это всё же 5 метров (приближение земли для возможного разряда).
Или есть что-то то, что мне неизвестно?
Я думаю выполнить так, как на этой картинке. Здесь опора хоть из металлотруб вся, но полностью изолировани от земли на фундаменте опорными изоляторами.
Мжет я что-то недодумываю в этом деле?

Нет просто для прочности и не более. А решение на рисунке полагаю верное.

[Rezo]

А решение на рисунке полагаю верное.

Понял!
Благодарствую за поддержку, терпение и потраченное на меня личное время!....

[ez81]

Понял!
Благодарствую за поддержку, терпение и потраченное на меня личное время!....

ТАА не за что, результативного труда Вам.

[RomanNV]

Понятно!... По-существу моего вопроса сказать Вам нечего, даже в случае системы TN.
А общие, ничего не значащие, Ваши рекомендации сделать как положено, меня не интересуют - это только Ваша "отписка". Да!?...

Ну во-первых, не мои рекомендации, а рекомендации ПУЭ и нормативов, разработанных на основании исследований НИИ.
Во-вторых, если вы своё ЗУ сделает обособленным, то в свои розетки вы сможете включать только электрочайник и тепловентилятор (и то под вопросом).
Вы боитесь заноса потенциала в дом? Но не учитываете тот факт, что сейчас практически все бытовые электроприборы имеют соединение корпуса с фазным и нейтральным проводниками через ёмкостной делитель, в том числе и ваш любимый телевизор. А теперь нарисуйте картинку с учётом этого, и посмотрите, куда и как потечёт ток, если молния шарахнет в ЛЭП. А он потечёт в ваше выделенное ЗУ какраз через все ваши подключённые электроприборы, по пути они будут весело вспыхивать и с треском разлетаться на запчасти. И это всё случится раньше, чем сработает любой ОПН.

[Rezo]

Ну во-первых, не мои рекомендации, а рекомендации ПУЭ и нормативов, разработанных на основании исследований НИИ.

Да я и не возражаю против всех этих нормативов, но иногда и между ними не всё так однозначно, поэтому исследования продолжаются и корректировки в нормативы ожидаем "с дня на день" как в части ПУЭ, так и в части РД по молниезащите, с учётом к тому же мировых наработок и требований.

Во-вторых, если вы своё ЗУ сделает обособленным, то в свои розетки вы сможете включать только электрочайник и тепловентилятор (и то под вопросом).

Во-первых не понимаю, что значит "обособленное" ЗУ?
Из обособленного если только некоторая часть в исполнении (кроме штырей по 5-7 метров в кол-ве 32 штук, так ещё весь периметр участка около 160 метров залитых металлостолбов для сетки, заведены-соединены на это ЗУ).
Но суть не в этом, а в том, что ЗУ попытался выполнить по максимуму - разве это плохо как в принципе, так и для лучшего и быстрого отвода разряда молнии, если использовать это ЗУ?
Не понимаю Ваше определение "обособленного" ЗУ и понимание этого выражения.

сейчас практически все бытовые электроприборы имеют соединение корпуса с фазным и нейтральным проводниками через ёмкостной делитель... А теперь нарисуйте картинку с учётом этого, и посмотрите, куда и как потечёт ток, если молния шарахнет в ЛЭП. А он потечёт в ваше выделенное ЗУ какраз через все ваши подключённые электроприборы, по пути они будут весело вспыхивать и с треском разлетаться на запчасти.

Очень важный момент и здесь с Вами полностью согласен!
Только остаётся непонятным к чему это сказано?
Это будет в точности как с системой заземления "TN" так и с системой "TT" без какой-либо разницы (тем более с повторным контуром заземления на опоре с которой идёт отвод к потребителю).
И в этой части не спасёт ни ПУЭ, ни РД 34.21.122-87, ни СО 153-34.21.122-2003, неукоснительно и точно выполнив всё требования этих документов.
Я же не спроста вначале темы просил не делать "пустых" ссылок на документы.
Вот теперь и Вы пришли к тому же, что спасаться от удара почти бесполезно, тогда может и не стоит её (молнию) лишний раз привлекать и "манить" к себе?
А УЗИП мной уже спроектировано в любом случае:
1-й ступени на внешней стороне (на улице)
2-й ступени (после дросселей) уже внутри.

Так что.... как видим, простая рекомендация выполнить всё по требованиям правил решает далеко не всё, поэтому и хотелось мне вот здесь поговорить, что и как лучше, что делать, а что лучше не делать и так далее....
Проблема не только у мня одного и вопрос не праздничный, но хотелось бы подойти к этому наиболее грамотно и оптимально исходя их многих факторов и взачастую противоречивых....

[RomanNV]

Обособленное ЗУ- это я имел в виду ЗУ для системы ТТ, которое не имеет электрической связи с PEN проводником ЛЭП.
А сказано это к тому, что в случае заземления по системе TN, ГЗШ присединена к PEN, ток с ЛЭП пойдёт по пути PEN-ГЗШ-ЗУ-Земля. Всё, что зайдёт в нутрь, одновременно окажется на ДСУП и не причинит никаког вреда.
При заземлении по системе ТТ, ГЗШ не присоединена к PEN, но заземлена, зато к PEN получаются присоединены корпуса электроприборов посредством своих входных цепей. И таперь как току идти к земле? Только через эти самые электроприборы PEN-Электроприбор-Корпус (тут бабах и происходит)- ГЗШ-ЗУ-Земля.
Так что разница есть, и существенная.

[Rezo]

Обособленное ЗУ- это я имел в виду ЗУ для системы ТТ, которое не имеет электрической связи с PEN проводником ЛЭП.

Ну и что из этого?
Вы вновь про СУП?
Но я же просил Вас уравнять потенциалы (сообщение №35), однако ответа не последовало. И здесь то же самое:

Всё, что зайдёт в нутрь, одновременно окажется на ДСУП и не причинит никаког вреда.

Разве?
Повторяю в очередной раз - уравняйте потенциал между фазой и импульсом в 10 кВольт (и это минимум) на ГЗШ при ППМ!
Не уравняете!... Поэтому точно также "посыпяться" все электроприборы находящиеся включенными в розетку.
Я между-прочим не удивлён, поскольку точно знаю, что в случае ППМ совершенно никакая система не спасёт!
Другой вопрос, как минимизировать водействие этого удара, вот это уже главное!

А сказано это к тому, что в случае заземления по системе TN, ГЗШ присединена к PEN, ток с ЛЭП пойдёт по пути PEN-ГЗШ-ЗУ-Земля.

А вот тут совсем "интересно"!....
И кто же Вам сказал, что ППМ будет именно в нулевой провод, а не в фазный?
Как раз удары в основном и приходятся на фазу, а не на ноль (надеюсь объяснять не нужно почему именно так).
Поэтому нет никакой разницы, какая при этом будет система заземления - TN или ТТ.
Это во-первых!
А во-вторых нигде не сказано, что молниезащита эффективна только при системе TN.
Общая система молниезащиты является одинаковой как для TN, ТТ, IT и не нужно выдумывать.
И опять-таки, согласно требованиям ПУЭ (1.7.59), я просто обязан применить систему ТТ (говорил уже в сообщении №38), которая вовсе не исключает работу частичной (скажем УЗИП) или всей системы молниезащиты.
Так что увы!
Ну а если удар всё же придётся в нулевой провод ВЛ, то и здесь большой разницы не будет, поскольку ток пойдёт вместо ЗУ потребителя, через ЗУ возле опоры (туда даже ближе будет).
Безусловно разница всё же будет в величине импульса, но для аппаратуры уже без разницы, что 10, что 20 кВольт.
Вот я и пришёл к выводу, что от ММП в настоящее время нет надёжной защиты, каким бы руководящим(ими) документом(ами) не пользовались....
Выход остаётся только один - всеми способами и средствами минимизировать возможные последствия и в первую очередь минимизировать возможный занос потенциала, а лучше конечно исключить его полностью, поскольку даже уравненный потенциал (в лучшем случае несколько десятков киловольт) может "слететь" куда ему вздумается....

Сообщение отредактировал Rezo - 18.3.2013, 17:58

[RomanNV]

Молния не выбирает фазный провод, или нулевой. Она идёт между точками с наибольшей разностью потенциалов. А т.к. нулевой проводник заземлён, то именно в нём и будет для молнии наиболее удобным местом для разряда, т.к. он соединён с землёй и разность потенциалов в нём будет наибольшей из всех других. Но это не важно, ибо наименьшая разность потенциала для возникновения разряда молнии оценивается по разным источникам от 3 до 5 миллионов вольт. Учитывая, что каждый миллион вольт пробивает 1 метр воздуха, то для самого слабого удара молнии не составляет проблем прошить лишние 3-5 метров воздушного пространства. А значит, куда бы молния не ударила (в нулевой, или фазный проводник), она зацепит все проводящие части в радиусе 3-5 метров от точки разряда, то бишь все провода на ВЛ 0,4кВ, потому, что между ними расстояние гораздо меньше изолирующих свойств воздуха. Именно по этой причине выбран наименьший размер молниезащитной сетки в 6х6 метров. Куда бы молния по кровле не шлёпнула, даже самая слабая сможет дотянуться до ближайшего проводника этой сетки (6/2=3м, то что нужно для самого слабого разряда в 3 млн. В.)
Так что нет никакого смысла разделять удар молнии в фазный, или нулевой провод. Если молния ударит в ВЛ 0,4кВ, потенциал будет на всех проводах.

[Rezo]

О!.... Я приятно удивлён!... Прочёл Ваш пост и осталось ощущение, что это не Вы, а я написал!
Полностью со всем согласен, а рассуждать в какой провод попадёт под ППМ действительно не совсем корректно, поскольку в какой-то момент времени наибольшая разность потенциала может быть как по отношению к нулевому проводу, так и по отношению к фазному (в отрицательной фазе полупериода).
Но суть действительно не в этом!

Так что нет никакого смысла разделять удар молнии в фазный, или нулевой провод. Если молния ударит в ВЛ 0,4кВ, потенциал будет на всех проводах.

Правильно и точнеее не скажешь!
Поэтому и устанавливаются разрядники УЗИП как в фазный, так и в нулевой провод, не смотря на то, что нулевой напрямую наглухо заземлён даже при системе "TN".
По этой причине УЗИП 1-й и 2-й ступени устанавливать буду однозначно. Это значительно уменьшит вероятность побочного действия разряда молнии в случае её удара в ВЛ.
Здесь мне всё ясно однозначно, а вот по-поводу пассивной молниезащиты ППМ в смысле её обязательной необходимости, у меня мнение противоположное - не нужно "привлекать" молнию и давать повод разрядиться у себя.
10 раз разрядиться может удачно, а 11-й случай удара, может оказаться очень неудачным, так зачем тогда давать повод для разряда?
Как ни пытался, но обратных весомых аргументов для себя не нашёл, как ни старался....

Сообщение отредактировал Rezo - 21.3.2013, 9:50

[Гость_lanchakov_*]

Читал ветку, так и не осилил всю.
Тут очень много рассуждают о занесении потенциала через антенный кабель.
А вы не рассматривали вариант с спутниковой антенной? Триколор какой нибудь. Качества сигнала выше и антенну не надо размещать на мачте, что снизит риск заноса по ней потенциала.

[Rezo]

А вы не рассматривали вариант с спутниковой антенной? Триколор какой нибудь. Качества сигнала выше и антенну не надо размещать на мачте, что снизит риск заноса по ней потенциала.

А Вы не рассматривали необходимость установки той же спутниковой антенны на мачте по причине невозможного другого размещения, для выхода из зоны тени и обеспечения прямой видимости на спутники?
Ко всему прочему, обычно на даче бывают не круглый год.....

[фёдорович]

Неделю назад приехал из Чехии. Меня там поразило не только их пиво а и практически почти полное отсутствие домов где не установлена внешняя молниезащита. Вероятно у них не страхуют постройки без молниезащиты.

[Гость_Гость сочувствующий_*]

А в чём смысл такого подхода?
Ведь 5 метров высоты, это всё же 5 метров (приближение земли для возможного разряда).
Или есть что-то то, что мне неизвестно?
Я думаю выполнить так, как на этой картинке. Здесь опора хоть из металлотруб вся, но полностью изолировани от земли на фундаменте опорными изоляторами.
Мжет я что-то недодумываю в этом деле?

Глядя на прикреплённую картинку, у меня возникли два вопроса:
1. Изолировав опору от земли мы, тем самым сделали конденсатор, обкладками которого являются мачта и земля. Будет ли этот конденсатор препятствием для ППМ? Ток-то в молнии явно не постоянный, или я не прав?
2. Как молнии иногда попадают в самолёты в полёте, уж они то от земли очень хорошо изолированы?