Чем ценится электрон ? Опции

[Viktor2004]

"Вам ответили просто, но точно."
Где? Я не заметил. Ах да, наверное вот это: "А сила брат, она в разнице потенциалов"


"Махровое средневековье. Наука ушла далеко вперед. Скачайте для изучения ТОЭ.
"
Я обратился с вопросом. Я не писал, что являюсь экспертом в этой теме, возможно я ошибаюсь в принципе ус-ва аккумулятора, хотя относительно современный мануал описывает кислотный аккумулятор примерно так (если я ничего не напутал). ТОЭ почитаю, спасибо. Хотя самостоятельно разобраться наверное будет непросто.

Не найдете Вы на свой вопрос прямого ответа в ТОЭ. Вас тут просто отфутболили потому что не знают как Вам ответить.

Итак, суть Вашего вопроса в чем принципиально статическое электричество отличается от электричества в замкнутой цепи.
Если поглядеть на те и другие электроны в мощный микроскоп, можно увидеть что электроны на заряженном шаре зеленого цвета, а на аккумуляторе красного. Вот они и не дружат между собой. Шутка конечно.
Электроны и там и там ничем не отличаются. Земля это огромный шар. Этот шар имеет какой-то заряд. Какой? Черт его знает. Никто не считал сколько на Земле положительных и отрицательных частиц и какова их разница, а именно эта разница и будет являться зарядом Земли. Теперь Вы берете свой заряженный шарик и касаетесь Земли. Не сухой Земли, а какого-нибудь заземления, которое закопано до грунтовых вод. Заряд с шарика перетекает в Землю. Весь он перетекает? Нет не весь. Электроны устремятся в Землю до тех пор пока заряд шарика не сравняется с зарядом Земли. Заряд Земли при этом увеличится но на очень незначительную часть. Он будет чуть-чуть больше чем был до этого. Произойдет то же самое как будто Вы коснулись одним заряженным шаром другого. Электроны в обоих шарах выравняются как в сообщающихся сосудах.
Теперь возьмем аккумулятор. Аккумулятор это устройство в котором химическим способом сумели в изначально нейтральном проводнике положительные заряды "дырки" отогнать в один край, а отрицательные "электроны" в другой край. Грубо говоря аккумулятор это такой же шар как мы и рассматривали, только он не заряжен электронами, а в нем электроны отогнаны на один край, а дырки на другой. Суммарный же заряд шара-аккумулятора остается равным нулю. Теперь как и в прошлом опыте пытаемся заземлить наш шар-аккумулятор на заземлитель Земли-матушки. Подносим его к заземлителю той стороной, где скопились электроны. Побегут электроны в Землю? По идее дорога открыта. Однако на противоположной стороне шара-аккумулятора скоплены дырки и они своим электрическим полем притягивают свои электроны несмотря на то что те находятся на противоположной стороне. Приблизиться они к ним не могут, химический процесс мешат, а вот далеко отпустить от себя не позволят. Вот именно это электрическое поле и не даст убежать электронам. Иначе суммарный заряд шара-аккумулятора будет положительным, а шара-Земли отрицательным и для создания равновесия электроны должны побежать обратно. Нет. Они вообще не побегут. Может один-два электрона и убегут пока суммарный заряд шара-аккумулятора не сравняется с зарядом шара-Земли. именно электрическое поле созданное на шаре-аккумуляторе не даст течь электрическому току. А вот если Вы проводником замкнете обе стороны шара-аккумулятора, тут уж электроны побегут к дыркам беспрепятственно. Ведь в этом случае суммарный заряд шара-аккумулятора меняться не будет и электрическое поле уже не будет удерживать электроны от встречи с дырками.
Если что-то непонятно, пишите, я попробую понятнее объяснить.

[Roman D]

Аккумулятор это устройство в котором химическим способом сумели в изначально нейтральном проводнике положительные заряды "дырки" отогнать в один край, а отрицательные "электроны" в другой край.

[Sinus]

Не, ну блин, ну Вы что? Какие дырки, какое скопление электронов на концах или краях?
Едрен батон, масса электрона 9.10938291 Ч 10-31 килограмма! Если бы они скапливались где то то это можно заметить весами, даже на метровом эбонитовом пруте!
И еще, если на одной стороне аккумулятора "дырки" то свинец там легче и менее плотный?
Выйдите вы уже из 19 века.

Этот шар имеет какой-то заряд. Какой? Черт его знает.

Я не черт, только скажите относительно чего считать?

Сообщение отредактировал Sinus - 16.9.2013, 11:36

[Viktor2004]

Не, ну блин, ну Вы что? Какие дырки, какое скопление электронов на концах или краях?
Едрен батон, масса электрона 9.10938291 Ч 10-31 килограмма! Если бы они скапливались где то то это можно заметить весами, даже на метровом эбонитовом пруте!
И еще, если на одной стороне аккумулятора "дырки" то свинец там легче и менее плотный?
Выйдите вы уже из 19 века.

Неужели? Попробуй, sinus, пошаркай тапками по ковру с гвоздем в руках, потом поднеси его к батарее. Искра проскочит на расстоянии 1,5-2 см. К сведению, пробивное напряжение одного сантиметра воздуха 30кВ. Теперь заряди гвоздь снова и взвесь его. Тяжелый? А в аккумуляторе всего 12 вольт. Естественно не все электроны со свинйеца собирутся на минусовой клемме, а ровно столько, насколько хватит электрического поля создаваемого химической реакцией. А хватит этого поля ровно на 12 вольт. Так что не шибко утяжелится этот контакт. Китайские весы точно ничего не учуют. Все равно не веришь что эти электроны там скапливаются? Вспомни наглядный школьный пример когда училка крутила какой-то круг и заряжала два шарика пока между ними не проскакивала искра. Напряжение там было огромное, но сила тока маленькая. Потом она к одному польсу подносила кажется лейбницкую банку и сливала туда электроны. Тяжелее от этого банка тоже не становилась. Хотя тогда китайских весов не было, зато совецкие безмены были, ими авоськи с картошкой взвешивали.

Я не черт, только скажите относительно чего считать?

Как относительно чего? Прфессор, Вы меня разочаровываете. Заряд штука абсолютная.

Сообщение отредактировал Viktor2004 - 16.9.2013, 12:29

[Sinus]

Неужели? ...................... Хотя тогда китайских весов не было, зато совецкие безмены были, ими авоськи с картошкой взвешивали.

Покажите результаты взвешивания на выбранных Вами весах. На любых.
Да да, хочется видеть как один заряженный электронами конец/сторона "изделия" станет тяжелее другого конца/стороны.

Заряд штука абсолютная.

Вообще то скалярная.

зы Может ли однорукий человек хлопать в ладоши? Если да, то с какой силой?
А может ли однорукий человек дать кулаком в челюсть другому человеку?

Сообщение отредактировал Sinus - 16.9.2013, 13:51

[Viktor2004]

Покажите результаты взвешивания на выбранных Вами весах. На любых.
Да да, хочется видеть как один заряженный электронами конец/сторона "изделия" станет тяжелее другого конца/стороны.

Полагаю весов с такой точностью нет. На минусовом электроде аккумулятора скопится электронов гораздо меньше чем на эбонитовой палочке которую натерли.

зы Может ли однорукий человек хлопать в ладоши? Если да, то с какой силой?
А может ли однорукий человек дать кулаком в челюсть другому человеку?

Электрон имеет заряд? Относительно чего?

[Sinus]

Полагаю весов с такой точностью нет.

Зря так полагаете. Постараюсь сегодня Вам предоставить фотографию модели таких весов, нанотехнологии не понадобятся, простое равновесие плеч рычага.

На минусовом электроде аккумулятора скопится электронов гораздо меньше чем на эбонитовой палочке которую натерли.

Вы определитесь с точкой осчета (системой) стороны аккумулятора или эбонитовой палочки

Электрон имеет заряд? Относительно чего?

Электрон имеет заряд. А вот относительно чего, я Вам предлагал выбрать самому.
зы Чаще всего заряд электрона представлен относительно заряда протона (-1 +1)

[Viktor2004]

Зря так полагаете. Постараюсь сегодня Вам предоставить фотографию модели таких весов, нанотехнологии не понадобятся, простое равновесие плеч рычага.

Давайте определимся с предметом спора. Вы считаете что на минусовой клемме аккумулятора нет избытка электронов по сравнению с плюсовой?

Вы определитесь с точкой осчета (системой) стороны аккумулятора или эбонитовой палочки

Когда читал конец предложения, уже забыл что было в начале

Электрон имеет заряд. А вот относительно чего, я Вам предлагал выбрать самому.
зы Чаще всего заряд электрона представлен относительно заряда протона (-1 +1)

То есть значение заряда электрона которое указано в справочнике по Вашему это заряд относительно протона. Я правильно понимаю?

[protector]

На практике заряды определяются посредством измерения силы с которой они притягиваются или одталкиваются. Только благодаря измерению силы Кулон смог определить, что заряд электрона вот столько-то. Для того, чтобы измерить заряд Земли, потребуется какое-то нейтральное тело, а где его взять? Это мы условно считаем, что Земля нейтральна, поскольку сами заряжены, как и она. Насчет утяжеления конца с электронами не понимаю - помниться, что масса этой частици ничтожна по сравнению с ядром.

[Sinus]

Постараюсь сегодня Вам предоставить фотографию модели таких весов, нанотехнологии не понадобятся, простое равновесие плеч рычага.

Не получилось дома в 00,10 ночи сделать качественную фотку стальной линейки на швейной игле. Но суть надеюсь ясна.

Вы считаете что на минусовой клемме аккумулятора нет избытка электронов по сравнению с плюсовой?

Да. Кол-во штук электронов одинаково на обеих клеммах аккумулятора.

Когда читал конец предложения, уже забыл что было в начале

Не обращайте на это внимание.

То есть значение заряда электрона которое указано в справочнике по Вашему это заряд относительно протона. Я правильно понимаю?

Я не могу подтвердить/опровергнуть Ваше понимание.

[protector]

Да. Кол-во штук электронов одинаково на обеих клеммах аккумулятора.

нет. Небольшая разница есть. Электроны за счет химической реакции снимаются
с одной пластины, а значит их там уже меньше. Как только разница потенциалов дойдет до 2 В для свинцовых, то реакция прекращается, и возобновляется уже с подключением нагрузки.

[Viktor2004]

Блин, как помочь человеку разобраться, так отправили его читать букварь, а стоило мне написать ему, так критика повалилась валом.

[Sinus]

Блин, как помочь человеку разобраться, так отправили его читать букварь,

Не вижу ничего плохого в самообразовании.

а стоило мне написать ему, так критика повалилась валом.

Я не уверен в том, что Вы написали истину. Поэтому и "критика", а вернее отстаивание своего мнения.

[Viktor2004]

Я не уверен в том, что Вы написали истину. Поэтому и "критика", а вернее отстаивание своего мнения.

Тогда напишите пожалуйста как бы Вы правильно ответили на вопрос автора о стационарном заряде и токе в замкнутой цепи.
Заодно и я поучусь.
А то я вчера целый день автомобильный аккумулятор на швейной иголочке вертел, ниччо не заметил.

Сообщение отредактировал Viktor2004 - 18.9.2013, 20:55

[Roman D]

Какие там к лешему электроны в аккумуляторе? Ионы там, а они во какие тяжёлые...
Этак мы тут до демонов Максвелла договоримся.

[Viktor2004]

Какие там к лешему электроны в аккумуляторе? Ионы там, а они во какие тяжёлые...
Этак мы тут до демонов Максвелла договоримся.

На свинцовых клеммах тоже ионы?
А с Максвелла вообще-то надо начинать.

Сообщение отредактировал Viktor2004 - 17.9.2013, 19:47

[Viktor2004]

Все началось с того чтобы показать теорию энштейна несостоятельной придумали мысленный эксперимент, а назывался он парадокс близнецов. Сам энштейн пытался предположить что вблизи огромных массивных объектов время течет медленнее.

Насколько я понимаю дело в том относительно чего вы измеряете. Если взять двое часов и пусть они движутся с одинаковой скоростью или вообще не движутся то измерения будут одинаковыми, ну а если они двигаются с разными скоростями то и измерения будут разные. Вроде так.

Вроде был эксперимент когда располагали двое сверточных часов один на земле второй на высокой башне и эксперемент с замедлением времени подтвердился, но теория энштейна так и останется теорией пока какого-нибудь космонавта не разгонят до скорости света или типо того. Есть еще эксперименты которые подтвердили СТО, но напомню есть квантовая наука, которая рассматривает объекты совсем мелкие и противоречит СТО. Но что самое прикольное обе работают. СТО рассматривает крупные объекты а квантовая мелкие. Сейчас ученые хотят создать единую теорию, но пока безуспешно.

Ну, раз уж тут пошел такой спор, добавлю и я свои 5 копеек.
Время это условная величина. Она принята задолго до Эйнштейна и Архимеда. Придумана она для того, что бы определять одновременность событий. "Когда тень Солнца от этого камня упадет на то дерево, собираемся здесь, пойдем на охоту за мамонтом." Вот так было придумано время. И неимоверной глупостью является исследования что на больших скоростях или при большой гравитации время идет по другому. Это утверждение равносильно тому, что при больших скоростях стоимость спичек уменьшается по заданному закону, и на полном серьезе это доказывать.

[Гость_Гость сочувствующий_*]

На свинцовых клеммах тоже ионы?...

Да нет, "На свинцовых клеммах" не ионы и даже не электроны, а разность потенциалов (количества зарядов), а ионы и электроны являются только носителями этих зарядов. По крайней мере нас так в школе учили.

[Гость_Гость сочувствующий_*]

"2"

Принимается! КЗ в мозгах, старый стал, наверное, все рамсы попутал!

[Гость_Гость сочувствующий_*]

Да нет, "На свинцовых клеммах" не ионы и даже не электроны, а разность потенциалов (количества зарядов), а ионы и электроны являются только носителями этих зарядов. По крайней мере нас так в школе учили.

Позволю процитировать самого себя. А теперь то, что надо было сказать: "Да нет, "На свинцовых клеммах" не ионы, а электроны, являющиеся носителями зарядов, и, создавая, тем самым, разность потенциалов (или правильнее потенциала?). Ну и далее - "По крайней мере нас так в школе учили"