Заземление в частном доме по нестандартной схеме Опции

[ink_elec]

1. Одиночная коммутация рабочего ноля.
2. Нет ни какой возможности коммутировать защитный проводник. Рабочий ноль можно коммутировать, все это в НТД прописано.

[Олега]

В 90х, с принятием Гост Р 50571, ГОСТ12.1.030-81 и ПУЭ может применяться в части не противоречащей Гост Р.

Положим к ГОСТ12.1.030-81 эта фраза (из серии 50571) не относилась
В целом логично.
Однако смотрим, что происходит после этого на практике.
Да, вышел в 1996-м году ГОСТ Р 50571.10...

А в 2000-м году вышла редакция ПУЭ6 с п.1.7.83. "В цепи заземляющих и нулевых защитных проводников не должно быть разъединяющих приспособлений и предохранителей.
В цепи нулевых рабочих проводников, если они одновременно служат для целей зануления, допускается применение выключателей, которые одновременно с отключением нулевых рабочих проводников отключают все провода, находящиеся под напряжением (см. также 1.7.84). Однополюсные выключатели следует устанавливать в фазных проводниках, а не в нулевом рабочем проводнике."
А ведь:
ПРАВИЛА УСТРОЙСТВА ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК ШЕСТОЕ ИЗДАНИЕ, ДОПОЛНЕННОЕ С ИСПРАВЛЕНИЯМИ ГОСЭНЕРГОНАДЗОР МОСКВА 2000
В настоящий исправленный тираж «Правила устройства электроустановок» шестого издания включены все изменения, оформленные в период с 31 августа 1985 года по 6 января 1999 года и согласованные в необходимой части с Госстроем России и Госгортехнадзором России.
Требования Правил являются обязательными для всех ведомств, организаций и предприятий, независимо от форм собственности, занимающихся проектированием и монтажом электроустановок.

В этом же 2000-м выходит в свет ГОСТ Р 51628-2000 с рис.А2 (разработан, внесен ТК, принят Госстандартом).
Мало того в 2004-м вносили изменение № 1, утвержденное и введенное в действие Постановлением Госстандарта России от 09.03.2004 № 159-ст (ИУС № 7 2004 г.). Много чего откорректировали, однако рис.А2 оставили в первозданном виде.

К тому же ГОСТ Р 51628-2000 и ГОСТ12.1.030-81 являются действующими НТД.

1. Одиночная коммутация рабочего ноля.
2. Нет ни какой возможности коммутировать защитный проводник. Рабочий ноль можно коммутировать, все это в НТД прописано.

1. Поправлю, на рис.30 - одиночная коммутация совмещенного проводника. По тексту - так делать нельзя. И по ГОСТ12.1.030-81 такое и не допускалось.
В обоих источниках говорится о недопустимости однополюсного выключателя. И в обоих говорится о возможности одновременного отключения.
2. Никто и не предлагал коммутировать защитный (РЕ) проводник.
Рабочий ноль(N) можно коммутировать по всем НТД.
Рабочий проводник, выполняющий функцию защитного (PEN) можно коммутировать по указанным НТД.

[ink_elec]

Положим к ГОСТ12.1.030-81 эта фраза (из серии 50571) не относилась
В целом логично.
Однако смотрим, что происходит после этого на практике...

Все очень правдоподобно.
Если не учитывать, что глава 1.7 ПУЭ 6 изд. была утверждена в 80 году и до 2000 года не пересматривалась. Всё очепятки исправляли.
ПУЭ 87 года, п.1.7.83 что гласит?




- 1. Поправлю, на рис.30 - одиночная коммутация совмещенного проводника.
Да.

Главный вопрос: в любом случае защитные проводники запрещены коммутировать.
Всякие отступления должны быть обоснованы.

Например: "защита от перенапряжений" при питании от ВЛ?

Сообщение отредактировал ink_elec - 17.9.2013, 14:23

[Олега]

Все очень правдоподобно.
Если не учитывать, что глава 1.7 ПУЭ 6 изд. была утверждена в 80 году и до 2000 года не пересматривалась. Всё очепятки исправляли.

Это не правдоподобно, а так и есть, если конечно иметь на руках издания ПУЭ6 1998-го и 2000-го годов.
Впрочем тебе лично одно из них уже было сфотографировано.. Может это я там все перелопатил в фотошопе ?

Сообщение отредактировал Олега - 17.9.2013, 14:35

[ink_elec]

Это не правдоподобно, а так и есть, если конечно иметь на руках издания ПУЭ6 1998-го и 2000-го годов.

Есть отличия в главе 1.7 от 87, 98, 2000 годов?

[Олега]

Предыдущий пост написал в отношении гл.7.1 (1.7 промаргал)

ПУЭ 87 года, п.1.7.83 что гласит?

Да то же самое, что и в ПУЭ 2000 года. Слово в слово.

Есть отличия в главе 1.7 от 87, 98, 2000 годов?

В п. 1.7.83 - никаких отличий.
А в целом не сравнивал. Но точно появилось определение совмещенного проводника. Еще буковки N, РЕ, PEN (в 2000).
Тебе это зачем?

Сообщение отредактировал Олега - 17.9.2013, 16:16

[ink_elec]

А в целом не сравнивал. Но точно появилось определение совмещенного проводника. Еще буковки N, РЕ, PEN (в 2000).
Тебе это зачем?

То есть рассматриваем НТД принятые до 94 года (принятие Гост Р 50571) ПУЭ 6 87 года и Гост 12.1.

[Олега]

То есть рассматриваем НТД принятые до 94 года (принятие Гост Р 50571) ПУЭ 6 87 года и Гост 12.1.

Чего это до 94-го?

[ink_elec]

Чего это до 94-го?

Год принятия ГОСТ Р 50571.3-94 Защита от поражений электрическим током.

[Олега]

И где в этом ГОСТ хоть что-то про одновременное отключение ? (запрет, разрешение).
Я не понимаю к чему ведете. Сказать мысль до конца можно ?

[gomed12]

Не надоело олега толочь пустоту?
Про какие 3 норматива речь?
1. Картинка ГОСТ 51628-2000 не соответствует ни одному НД и допущены неимоверное количество ошибок, чего только стоит возможность обрыва СУПа.
2. ПУЭ6 п.1.7.83. "В цепи заземляющих и нулевых защитных проводников не должно быть разъединяющих приспособлений и предохранителей.
Все. "Не должно быть" это требование обязательности выполнения, остальное частные случаи. И каждое "допускается" является отступлением от обязательности и подлежит каждый раз обоснованию.
3. ГОСТ 12.1.030-81 4.3. В цепи нулевых защитных проводников не должно быть разъединяющих приспособлений и предохранителей.
То же самое.
ПУЭ 1.1.17. Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова "должен", "следует", "необходимо" и производные от них. Слово "допускается" означает, что данное решение применяется в виде исключения как вынужденное
О чем спор не понятно?

[ink_elec]

И где в этом ГОСТ хоть что-то про одновременное отключение ? (запрет, разрешение).

Нет никаких допущений/кривотолков для коммутации защитных проводников.

Сообщение отредактировал ink_elec - 18.9.2013, 6:07

[Олега]

Нет никаких допущений/кривотолков для коммутации защитных проводников.

Там вообще ничего нет про такую коммутацию.
Зато есть к примеру в 50571.10. И что с того ? Нормотворчеству это никак не мешало.

Не надоело олега толочь пустоту?

На мой взгляд этим занимаетесь вы gomed12. Ink в теме продуктивнее.

Про какие 3 норматива речь?

Про те, которые были в ходу, два из них - до сих пор в статусе действующих.

Картинка ГОСТ 51628-2000 не соответствует ни одному НД и допущены неимоверное количество ошибок...

Пользуйтесь вариантом после изменений, там ошибок меньше. В теме обсуждается только 2 момента - подключение счетчика при TN-C и (до кучи) коммутация PEN одновременно L. Не размазывайте

...чего только стоит возможность обрыва СУПа.

СУП в квартирах по тем временам по-моему требовался лишь в ванной. ОСУПом еще и не пахло. Об обрыве какого СУПа на вводе в квартиру вы тут рассуждаете ?

2. ПУЭ6 п.1.7.83. "В цепи заземляющих и нулевых защитных проводников не должно быть разъединяющих приспособлений и предохранителей.
Все. "Не должно быть" это требование обязательности выполнения, остальное частные случаи. И каждое "допускается" является отступлением от обязательности и подлежит каждый раз обоснованию.
3. ГОСТ 12.1.030-81 ... То же самое.
ПУЭ 1.1.17. Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова "должен", "следует", "необходимо" и производные от них. Слово "допускается" означает, что данное решение применяется в виде исключения как вынужденное
О чем спор не понятно?

3. Вот именно "Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ " и ГОСТ сюда не приплетаем.
2. Видимо специалисты Госстандарта нашли резоны и обосновали. Только вам не довели. Однако ГОСТ принят и введен и не отменен.
Когда в квартире без СУП долбит током при прикосновении к ОПЧ, например из-за PEN-оборванца, очень даже полезно отключить все проводки без исключения (до устранения).

Сообщение отредактировал Олега - 18.9.2013, 9:02

[ink_elec]

1 Там вообще ничего нет про такую коммутацию.
2 Зато есть к примеру в 50571.10. И что с того ?
3 Нормотворчеству это никак не мешало.

1 Там сказано:Сравнение сопоставляемых нормативов ПУЭ и стандартов МЭК позволяет сделать вывод о необходимости ужесточения требовании к защитным мерам при проектировании, строительстве, монтаже и эксплуатации электроустановок зданий. Но второй не маловажный момент это допускается ТТ.
2 Да, конкретно о коммутации в нем.
3 Конечно не мешало. Глава 1.7 ПУЭ 6 была пересмотрена только после принятия Гост Р 50571, до этого момента были НТД принятые лишь в 80х годах. То есть вынужденная коммутация PEN (защита от заноса потенциала) могла быть только до принятия Гост Р 50571, так как ТТ была вне закона, при этом этажные щиты многоквартирного дома(как по схеме госта) тут совсем не к месту.
ИМХО

[ORGANIZM®]

Случайно зашел в тему.... Ребята, клянусь, напрасно проживаете жизнь... В политику вам надо. К Навальному. У того как раз весь упор на натиск, противопоставление и поиск аргументации в интернете))))))))))). Для затравки предлагаю обсудить, какое ПУЭ лучше, с приведением глав и сравнительным анализом. А то ну сколько можно копья ломать по одному вопросу? Умный должен уступить. После моего поста обратим на эту фразу внимание?))))))))

[ink_elec]

Когда в квартире без СУП долбит током при прикосновении к ОПЧ, например из-за PEN-оборванца, очень даже полезно отключить все проводки без исключения (до устранения).

СУП на тот момент уже применялась. ПУЭ 1.7.47, хотя в ГОСТ 12.1.030-81 СУП не нашел.

Сообщение отредактировал ink_elec - 18.9.2013, 9:45

[Олега]

Там сказано ... о необходимости ужесточения требовании к защитным мерам ..

Конечно сказано, только не про коммутацию. Лишь помещение ванной комнаты относили к помещениям с повышенной опасностью, в остальных помещениях уравнивание не выполнялось.
Каким образом по-вашему отключение PEN вместе с L на вводе негативно повлияет на безопасность в квартире ?

.. Но второй не маловажный момент это допускается ТТ.

Ага. весьма "полезное мероприятие" в отдельно взятой квартире многоэтажного зданиия Вот тебе и СУП !

.. коммутация PEN .. могла быть только до принятия Гост Р 50571..

Это так можно подумать. Однако, как обстояло дело на самом деле, я уже напоминал - появились аж две редакции ПУЭ6 и две редакции ГОСТ51628-2000г.
Сколько бы не твердить, какие дескать документы не правильные, они реально существовали и щиты по ним строили. Воспринимайте ГОСТ51628 и ПУЭ6 как памятник.

Сообщение отредактировал Олега - 18.9.2013, 11:06

[ink_elec]

Лишь помещение ванной комнаты относили к помещениям с повышенной опасностью, в остальных помещениях уравнивание не выполнялось.

Вообще то речь о СУП на вводе в ЭУ, а не ДСУП.

Каким образом по-вашему отключение PEN вместе с L на вводе негативно повлияет на безопасность в квартире ?

При включении.

Ага. весьма "полезное мероприятие" в отдельно взятой квартире многоэтажного зданиия Вот тебе и СУП !

При чем здесь в отдельно взятой квартире? По защитному проводнику мог быть занесен потенциал в системе TN.

Сколько бы не твердить, какие дескать документы не правильные, они реально существовали и щиты по ним строили.

Гост и ПУЭ 6 одного времени, ПУЭ не допускало в жилых домах коммутацию ПЕН (7.1.59).

Сообщение отредактировал ink_elec - 18.9.2013, 11:27

[Олега]

СУП на тот момент уже применялась. ПУЭ 1.7.47, хотя в ГОСТ 12.1.030-81 СУП не нашел.

1.7.47. С целью уравнивания потенциалов в тех помещениях и наружных установках, в которых применяются заземление или зануление, строительные и производственные конструкции, стационарно проложенные трубопроводы всех назначений, металлические корпуса технологического оборудования, подкрановые и железнодорожные рельсовые пути и т.п. должны быть присоединены к сети заземления или зануления.
Как видишь, найденное слово вовсе не отражает нынешнее представление о системе уравнивания.

Вообще то речь о СУП на вводе в ЭУ, а не ДСУП.

В квартире выполняем только ДСУП. Проводники уравнивания потенциалов в помещение не тянут. Что это за штука "СУП на вводе"?

[ink_elec]

Как видишь, найденное слово вовсе не отражает нынешнее представление о системе уравнивания.

Помимо ОПЧ к СЗ должны быть подключены и СПЧ, что не так?

В квартире выполняем только ДСУП.

Потому что СУП дома на вводе.

Что это за штука "СУП на вводе"?

Основная СУП.

Сообщение отредактировал ink_elec - 18.9.2013, 11:37