Разделение РЕN , Какой документ регламентирует? Опции

[___VITOS___]

Вы о каком "объединении" пытаетесь донести, уж не до состояния ли PEN-шины ?
К тому же, чтобы что-то объединить, сначала нужно что-то разъединить... Т.е. при единственном PEN-проводнике со стороны питания думать не над чем. Шины РЕ и N соединены перемычкой. Никаких объединений.
Шины промаркированы. РЕ-проводники сети здания - к РЕ-шине, N-проводники - к N-шине. Есть перемычка - разделение в этом щите. Снята перемычка - разделено раньше. Какие у вас трудности с восприятием?

+ 500
Кажется яснее уже не сказать.

[Олега]

Можно ещё сказать : смотри принципиальную схему щита.

[gomed12]

Есть перемычка - разделение в этом щите.

В этом ГОСТе такая норма "разделение" отсутствует.
Имеется система с установленной перемычкой названная только TNC.

[___VITOS___]

6.3.15 В состоянии поставки ВРУ нулевую защитную РЕ и нулевую рабочую N сборные шины следует соединять съемной перемычкой сечением, равным сечению нулевой рабочей шины N, что должно обеспечивать готовность присоединения ВРУ к четырехпроводной питающей сети с совмещенным нулевым защитным и нулевым рабочим проводником — PEN-проводником.
Если ВРУ должно присоединяться к пятипроводной сети с нулевым рабочим N и нулевым защитным РЕ проводниками (система TN-S), то перемычка должна сниматься, что следует оговаривать в эксплуатационном документе изготовителя.

Пункт 6.3.15. целиком из ГОСТа .

[Олега]

Имеется система с установленной перемычкой названная только TNC.

Где имеется "только TNC" ?
См.п.175.
Смотрю, уже не важно чего, лишь бы пожевать..

В этом ГОСТе такая норма "разделение" отсутствует.

И что с того ? Она прекрасно отражена в ПУЭ. Противоречия с п.1.7.135 нет.

Вы убедились, что в действующих нормативах РФ PEN-проводник питающей сети подключается исключительно к РЕ-шине ?

Сообщение отредактировал Олега - 16.10.2013, 17:52

[Гость_Гость_*]

Стесняюсь спросить- есть какие то рекомендации от вашей бодяги, чтоб на практике использовать или что то правильно делать?

[Олега]

Загляни в любой заводской серийный щит и делай себе правильно. У производителя, если продукция сертифицирована, то обязательно указаны ГОСТы. Не знаю, кто есть по специальности постоянно интересующийся бодягой (аж с 3-го августа ) , однако порекомендую делать по чертежу. Объяснять почему надо ?
Как там ВРУ-то, собираешь по-маленьку ? Или всё резюме ждешь ?.. с коммюнике.. В этом году не обещаю.

Сообщение отредактировал Олега - 16.10.2013, 22:08

[gomed12]

Где имеется "только TNC" ?

Во всех приведенных схемах ВРУ.
Кроме классической одиночной PEN-шины для питающих и отходящих линий, ее функции могут быть переложены на объединенные PE и N, идентифицировав их для наглядности.
При этом понятно, что при установленной перемычке - это ТNC, думаю, нет необходимости приводить п. 6.3.15, определения ТNC, PEN и надписи под рисунками.
Наиболее наглядно продемонстрирована ТNC в 2-х панельных ВРУ.

PE+N=PEN, т.е. перемычка объединила функции PE и N функционально в один PEN для подключения отходящих 4-х жильных кабелей на другие распредустройства.
Это есть тот случай, когда в многопанельных ВРУ для ТNC устанавливаются перемычки без учета необходимости разделения, что и продемонстрировано на рисунке, установив одну перемычку.

И что с того? Она прекрасно отражена в ПУЭ. Противоречия с п.1.7.135 нет.

Здесь о разделении не может быть.
Посмотрите еще раз на тот же рисунок, как одна перемычка может разделить два PENа по любым нормативам?

Вы убедились, что в действующих нормативах РФ PEN-проводник питающей сети подключается исключительно к РЕ-шине?

Спор идет не о маркировке РЕ-шины, а об обозначении участка РЕ-шины до точки разделения PEN, поэтому будьте корректны с ярлычками.

Сообщение отредактировал gomed12 - 17.10.2013, 10:28

[Олега]

Кроме классической одиночной PEN-шины для питающих и отходящих линий, ее функции могут быть переложены на объединенные PE и N, идентифицировав их для наглядности.

1. Шалите.. это уже вовсе не бойкое заявление "Имеется система с установленной перемычкой названная только TNC"
2. В рисунке ГОСТ однозначно указаны РЕ и N. Укажите там место, подтверждающее ваше очередное рац.предложение - "перемычка служит для объединения РЕ и N шин до PEN-состояния"("PE+N=PEN"). Когда-то вы утверждали, что две раздельные шины ставятся для однозначного понимания процесса.
3. Для установки ВРУ в торговых, жилых, общественных, медицинских зданиях TN-C нынче не актуальна.
4. Предлагаю не отклоняться, речь о подключении PEN-проводника питающей линии именно к шине РЕ в соответствии с п.1.7.135 ПУЭ и именно в месте разделения.

Здесь о разделении не может быть.
Посмотрите еще раз на тот же рисунок, как одна перемычка может разделить два PENа по любым нормативам?

В каком нормативе изложено следующее: "одна перемычка может разделить один PEN" ? За речью пригляд нужен..
Сколько бы не было PEN-проводников питающих, все подключаются к РЕ шине, не иначе. По ГОСТ перемычка одна.
Вы это.. в Госстандарт заявление напишите, а покуда изменения не внесут - будьте любезны исполнять
А то вместо сборки ВРУ так и будете макушку расчесывать, до дыр.

Спор идет не о маркировке РЕ-шины, а об обозначении участка РЕ-шины до точки разделения PEN, поэтому будьте корректны с ярлычками.

Вы "обозначение участка РЕ-шины до точки разделения PEN" каким образом предполагаете выполнять ? Не маркировкой случайно ? Может таблички какие-то примените, бирки, указатели ..?
Название промаркированной таким образом шины должно маркировке соответствовать. Значит PEN/РЕ (РЕ/PEN/PE).
А по нормативам однозначно "к шине РЕ". Некие "PEN-участки" не упомянуты (к примеру "к PEN-участку на РЕ-шине"). Как и "PEN-болты", кстати. (уж третий месяц определений ждем).

Сообщение отредактировал Олега - 17.10.2013, 17:19

[gomed12]

это уже вовсе не бойкое заявление "Имеется система с установленной перемычкой названная только TNC"

1. ГОСТ Р 51732 В настоящем стандарте в отличие от ГОСТ 19734—80 содержатся требования, касающиеся обеспечения возможности присоединения вводно-распределительных устройств к четырех- и пятипроводным питающим (распределительным) сетям с глухозаземленной нейтралью (тип заземления системы соответственно TN-C и TN-S или TN-C-S по ГОСТ 30331.2—95/ГОСТ Р50571.2—94).
2. Картинки под рисунками зажимы для присоединения питающей сети с типом заземления системы TN-C (с установленной перемычкой 18)

В рисунке ГОСТ однозначно указаны РЕ и N. Укажите там место, подтверждающее ваше очередное рац.предложение - "перемычка служит для объединения РЕ и N шин до PEN-состояния"("PE+N=PEN"). Когда-то вы утверждали, что две раздельные шины ставятся для однозначного понимания процесса.

Перемычка-это конкретное изделие со своим назначением и всегда что-то объединяет, думается в п.135 ПУЭ и п. 543.4.3 ГОСТ Р 50571.5.54 издатели не случайно по не наставили "перемычки" при разделении.

3. Для установки ВРУ в торговых, жилых, общественных, медицинских зданиях TN-C нынче не актуальна.

Думаю, производители сами определят, что им выгодно.
http://www.st-en.ru/catalog/vru/vru_4se/list/
И пример, с TN-C из этого перечня.

[Олега]

Вы упрямо не читаете пост 175. Потому я в ваших выборках отмечу потолще, а вы подумайте, где расположена питающая сеть? оборудование которой заземлено по типу TN-C (или даже TN-C-S, TN-S).

1. ГОСТ Р 51732 В настоящем стандарте в отличие от ГОСТ 19734—80 содержатся требования, касающиеся обеспечения возможности присоединения вводно-распределительных устройств к четырех- и пятипроводным питающим (распределительным) сетям с глухозаземленной нейтралью (тип заземления системы соответственно TN-C и TN-S или TN-C-S по ГОСТ 30331.2—95/ГОСТ Р50571.2—94).
2. Картинки под рисунками зажимы для присоединения питающей сети с типом заземления системы TN-C (с установленной перемычкой 18)

Перемычка действительно конкретное изделие. В ГОСТах она соединяет шины РЕ и N. Никакого "объединения" нет, о чем свидетельствуют надписи "РЕ" и "N". Да и не привели вы упоминания о подобном "объединении" из норматива. Значит имхо.

И повторю, речь о подключении PEN-проводника питающей линии именно к шине РЕ в соответствии с п.1.7.135 ПУЭ и именно в месте разделения.

[Sist]

заземление
На рисунке заземлены обмотка тр-ра и шина РE думаю и согласно ГОСТ Р 50571-4-44-2011
заземляется только шина РЕ.

Сообщение отредактировал Sist - 18.10.2013, 20:16

[Олега]

Думаю, производители сами определят, что им выгодно.

Производители ничего не решат, за них все порешил ГОСТ.

И пример, с TN-C из этого перечня.

А маркировку шин не заметили ? Типовой щит с разделением.

[Слава]

Извините, давненько я тут не был. Много копий поналомали, на довольно простой вопрос:

Помогите пожалуйста найти документ, где точно определено, что если PEN подходит на центр ГЗШ, то соединительные провоки на N-шину сечением не менее фазных каждая подсоединяются с краёв, а если с бока то два вместе и с другой стороны.[attachment=27270:__________.jpg]

Ну вот же ответ в ГОСТ Р 51732-01:

т.е. с краю подключаются и РЕ и N, а если совмещённый, то на шину РЕ, но всё одно с левого края. Перемычка по центру. Других НД, где это точно определено и указано нет. Вывод - инспектор не прав.

[с2н5он]

Дико извиняюсь, но у меня таки возник вопрос, а если шина - круг, шо тогда?

[Олега]

Дико извиняюсь, но у меня таки возник вопрос, а если шина - круг, шо тогда?

Чего тут не понятного ? Появится либо "PEN-сектор", либо "PEN-сегмент", а то и "PEN-полукруг". Тут как посмотреть..

Много копий поналомали, на довольно простой вопрос..

Ваш вопрос уже давно по-барабану вобще-то..

.. всё одно с левого края. Перемычка по центру.

Про центр - это имхо. Здесь зависит от количества проводников справа или слева.
Из того же ГОСТ

Чем меньше участок от PEN питающей линии до перемычки, тем лучше.

Сообщение отредактировал Олега - 20.10.2013, 11:14

[Гость_Гость_*]

может сюда теоретиков надо , чтоб с формулами растолковали, где и как ставить перемычку и в каком месте. хотя единообразие должно быть

[Гость_Гость_КК_*_*]

Чего тут не понятного ? Появится либо "PEN-сектор", либо "PEN-сегмент", а то и "PEN-полукруг". Тут как посмотреть..

Добрый вечер! Олега, ваша правда в понимании действующей "терминологии", а у Гомеда 12 правда в логике...Вы оба правы. По своему. Если бы был смысл акцентировать внимание на сблюдении "PEN промежутка" на РЕ шине , то об этом бы обязательно написали.....Вопрос, а стоит ли это делать?

[Слава]

Пока страной правят менеджеры, уровень дебилизма растёт в геометрической прогрессии. Поэтому и возникают подобные вопросы. С технической точки зрения это не актуально, с левой стороны подключен или с правой

Сообщение отредактировал с2н5он - 21.10.2013, 21:22

[Олега]

.. у Гомеда 12 правда в логике...

Приветствую, КК! Сочувствие теоретическим выкладкам gomed12 отмечалось в нескольких начальных постах и по ходу темы.
Замечу, однако, что не все, что на однолинейной схеме выглядит как одна точка, выглядит так же и при монтаже.
К примеру, подключение 3(4)-х полюсного аппарата. Возможно потому и не похожи "точка разделения" и "место разделения".
Про остальное уже много раз сказано (в т.ч. и о смысле).