Вопрос по нарядам? Опции

[Nomatter]

2.2.1. Наряд выписывается в двух, а при передаче его по телефону, радио - в трех экземплярах. В последнем случае выдающий наряд выписывает один экземпляр, а работник, принимающий текст в виде телефоно- или радиограммы, факса или электронного письма, заполняет два экземпляра наряда и после обратной проверки указывает на месте подписи выдающего наряд его фамилию и инициалы, под-тверждая правильность записи своей подписью.
В тех случаях, когда производитель работ назначается одновременно допускающим, наряд независимо от способа его передачи заполняется в двух экземплярах, один из которых остается у выдающего наряд.
ПОТ Р М-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00

Ответ на вопрос наверное очевиден но просто хочу быть уверен. Один наряд у выдающего а второй получается у производителя? А если производитель не выполняет обязанности допускающего? Например работа выполняется на объекте с местным оперативным персоналом работник которого и является допускающим, получается еще третий наряд нужен ему?

Сообщение отредактировал Nomatter - 12.2.2014, 8:50

[Джоуль]

Ответ на вопрос наверное очевиден но просто хочу быть уверен. Один наряд у выдающего а второй получается у производителя? А если производитель не выполняет обязанности допускающего? Например работа выполняется на объекте с местным оперативным персоналом работник которого и является допускающим, получается еще третий наряд нужен ему?

Если по телефону, то да.

[Гость_Гость_*]

....Например работа выполняется на объекте с местным оперативным персоналом работник которого и является допускающим, получается еще третий наряд нужен ему?

А зачем нужен чужой наряд местному оперативнику? Наряд он увидел, раб место подготовил(прокогтролировал), бригаду допустил -работайте. А когда работа закончена -бегать и искать экземпляр отданного наряда? Так что третий экз. наряда в такой ситуации не нужен, поэтому в правилах это (необходимость наличия наряда у допускающего) никак не рассматривается

[Nomatter]

Так что третий экз. наряда в такой ситуации не нужен, поэтому в правилах это (необходимость наличия наряда у допускающего) никак не рассматривается

А кому тогда третий экземпляр наряда? Один у выдающего, второй у производителя а третий?

[Джоуль]

А зачем нужен чужой наряд местному оперативнику? Наряд он увидел, раб место подготовил(прокогтролировал), бригаду допустил -работайте. А когда работа закончена -бегать и искать экземпляр отданного наряда? Так что третий экз. наряда в такой ситуации не нужен, поэтому в правилах это (необходимость наличия наряда у допускающего) никак не рассматривается

Вы хоть раз наряд в глаза то видели?
Человек не имеет никакого понятия о работе по нарядау.

[Nomatter]

Так кому все таки 3-й наряд? Один у выдающего, другой у производителя и вот если он передан по телефону появляется третий. Я так понимаю допускающему, раз если производитель и допускающий в одном лице их нужно два даже по телефону.

[Евгений]

При выдаче по телефону три экземпляра. Один будет у оперативника, чей бы он ни был. На его объекте работает бригада - он должен иметь на руках наряд, по которому их допустил.

поэтому в правилах это (необходимость наличия наряда у допускающего) никак не рассматривается

ПОТ РМ 016-2001 п.2.7.12 прочитайте пожалуйста.

[Nomatter]

При выдаче по телефону три экземпляра. Один будет у оперативника, чей бы он ни был. На его объекте работает бригада - он должен иметь на руках наряд, по которому их допустил.

Спасибо Евгений! Развеяли моя сомнения.

Сообщение отредактировал Nomatter - 13.2.2014, 8:54

[Гость_Гость_*]

А кому тогда третий экземпляр наряда? Один у выдающего, второй у производителя а третий?

два экз находятся у производителя. В МПОТ-016 есть указания на других лиц?

[Гость_Гость_*]

Вы хоть раз наряд в глаза то видели?
Человек не имеет никакого понятия о работе по нарядау.

А Вы хоть раз живого допускающего местных сетей в чистом поле видели? И что он говорит своему диспетчеру слышали ? А про нумерацию нарядов знаете?

[Гость_Гость_*]

При выдаче по телефону три экземпляра. Один будет у оперативника, чей бы он ни был. На его объекте работает бригада - он должен иметь на руках наряд, по которому их допустил.


ПОТ РМ 016-2001 п.2.7.12 прочитайте пожалуйста.

Так в первоначальном вопросе рассматривается (предлагается) ситуация по взаимоотношению двух организаций: допуск к работе в ЭУ "пришлого" персонала. А в МПОТ п. 2.7.12 все "местные". Вы можете утверждать что разницы ни какой нет для выполнения данного пункта, а я с этим не согласен, т.к. у нас сети проверяют только наличие наряда и допускают (как требуют МПОТ), но наряды себе не берут, передают данные (№, дата, выдавший ) своему диспетчеру. У других может быть по другому, но нарушения-то нет

[Евгений]

но нарушения-то нет

Есть нарушение этого самого пункта. Допускающий допустил, забрал свой экземпляр, уехал по делам, по окончании работ приехал, посмотрел в экземпляре производителя, что он закрыт, осмотрел рабочее место, доложил диспетчеру, включил, отдал оба экземпляра пришлому производителю и разбежались. А если наряд выдавали не пришлые, а свои, то забрал оба экземпляра и отвез туда, где хранятся закрытые наряды.

[Гость_Гость_*]

Есть нарушение этого самого пункта. Допускающий допустил, забрал свой экземпляр, уехал по делам, по окончании работ приехал, посмотрел в экземпляре производителя, что он закрыт, осмотрел рабочее место, доложил диспетчеру, включил, отдал оба экземпляра пришлому производителю и разбежались. А если наряд выдавали не пришлые, а свои, то забрал оба экземпляра и отвез туда, где хранятся закрытые наряды.

Местный допускающий носит в кармане чужой наряд, чтобы его вернуть после окончания работы выдавшему. Но есть еще п. 2.11.2 после выполнения которого производитель должен сидеть на месте и ждать допускающего, чтобы забрать, заполнить(закрыть) оба бланка. А допускающий нигде, по окончанию работ, не расписывается, только выполняет п. 2.11.4. Чужой наряд при этом не нужен (убедился, что оформлено окончание, а если не оформлено? ему-то какое дело до оформления окончания работ местный будет потом "голосом " общаться со своим диспетчером), оба бланка в руках производителя. Нарушение в том что в кармане не носил чужой наряд?

[Евгений]

а если не оформлено?

Значит попросил оформить

ему-то какое дело до оформления окончания работ

Правила требуют. Это значит, что производитель свою работу выполнил и теперь черед допускающего.

Нарушение в том что в кармане не носил чужой наряд?

Да. Носит наряд - помнит что на этом объекте у него люди работают.

[Гость_Гость_*]

Значит попросил оформить

Правила требуют. Это значит, что производитель свою работу выполнил и теперь черед допускающего.

Да. Носит наряд - помнит что на этом объекте у него люди работают.

- не сталкивался чтобы в не своем наряде просили оформлять (да еще и проверили правильность) окончания
- оформление будет проверять выдающий, правила этого (правильности и полноты оформления) для допускающего не требуют (см. п.2.1.6)
- местный допускающий смену закончил, домой пошел, а про чужой бланк в своем кармане забыл (что не сталкивались с такой ситуацией?). Диспетчер в сетях ведет контроль работ на объектах (линиях), т. е. ждет

[Евгений]

- оформление будет проверять выдающий, правила этого (правильности и полноты оформления) для допускающего не требуют (см. п.2.1.6)

Никто и не говорит, что он обязан проверять оформление. речь идет про то, что он должен взять у производителя закрытый наряд. Факт оформления "закрытия" наряда дает допускающему основания готовить электроустановку к включению.
Вообще нередко есть различия как должно быть и как есть на самом деле, но это не значит, что оно становится правильным.

[Гость_Гость_*]

Никто и не говорит, что он обязан проверять оформление. речь идет про то, что он должен взять у производителя закрытый наряд. Факт оформления "закрытия" наряда дает допускающему основания готовить электроустановку к включению.
Вообще нередко есть различия как должно быть и как есть на самом деле, но это не значит, что оно становится правильным.

Взял "закрытый" и в чем убедился или увидел в бланке? Производитель рядом, бригада выведена, курит за спиной. Прошли посмотрели (не забыли ли чего на шинах) и потом читая наряд в обратную сторону привел схему в исходную...? Так не читают местные в этом случае чужой наряд, а со своим дисом общаются. Последнее Ваше предложение не оспаривается....

[Roman D]

В чистом поле производитель часто совмещает обязанности допускающего.

[Евгений]

Взял "закрытый" и в чем убедился или увидел в бланке?

Убедился, что производитель считает работу законченной и не собирается возвращаться на место работы (текст проверять не надо, только наличие подписи).

В чистом поле производитель часто совмещает обязанности допускающего.

Да еще и в чистом поле дофига ситуаций, когда допуск на рабочем месте не производится.

[Гость_Гость_*]

Убедился, что производитель считает работу законченной и не собирается возвращаться на место работы (текст проверять не надо, только наличие подписи).

Да, пусть так (правильно). Но есть еще п.2.11.3 с множеством вариантом ситуаций отсутствия допускающего по окончанию работ (в чистом поле). И про наличие второго экземпляра наряда у допускающего в этом пункте не говорится. А что проще, внести следующее: производитель (выдающий, наблюдающий) сообщает о закрытии наряда, допускающий делает отметку в своем (лежащим в кармане) бланке и ...далее... Но такого в данном пункте нет, значит (следовательно) допускается ситуация что оба бланка находятся у производителя, которые он должен сдать выдающему, а повезет ли тот показывать подписи - дальше , не указывается. И возвращаясь к первоначальному - допускающий может не брать один экз. чужого наряда (но и не обязан брать) и пункт 2.7. 12 действует если все работники одной организации. А в разделе 13 нахождение(передача) бланка наряда у допускающего (владельца) вообще не рассматривается