НОВЫЕ ПРАВИЛА ПО ОХРАНЕ ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК Опции

[Гость_Гость_*]

да что вы все загадками говорите. скажите, где будет опасность, что не так и почему? Подключение УЗО осуществляет ПОДГОТОВЛЕННЫЙ персонал

Форум популярен и демократичен. Гостей много. Что на всех "кидаетесь"? Точки зрения разные, читайте внимательно

[Гость_Гость_Андрей_*_*]

Форум популярен и демократичен. Гостей много. Что на всех "кидаетесь"? Точки зрения разные, читайте внимательно

Ну циферкой какой себя пометьте иль значком, что бы путаницы не было. Я не кидаюсь, только ответа вразумительного пока не увидел. Вы или кто другой всё твердят про электроинструмент и УЗО и опасность. А что и к чему, никак не пояснят. Ваше то какое мнение?

[Гость_Оптимист_*]

Извините, не увидел ответ на свой вопрос. Прошу Вас, если не трудно, дать компентетный ответ, если вы можете, конечно

В таблице №7 Правил, например, указано "… при подключении через устройство защитного отключения …". УЗО имеет номинальный отключающий ток, например: 300, 3000, 30000 мА. При повреждении изоляции инструмента такое УЗО не защитит.
У меня складывается впечатление, что Вы сочувствуете бракоделам, задавая вопросы, которые здесь уже рассмотрены. Если Ваша квалификация столь низка, что не видать ошибок в Правилах, советую сличить требования ГОСТ IEC 61140 и Правил. Предварительно следует освоить терминологию и требования ГОСТ Р 50571.1+3.
Желаю успехов в изучении качественных нормативных документов. Указанную выше статью прочтите.

[Гость_Гость_Андрей_*_*]

Оптимист, Вы по жизни привыкли хамить или имидж такой? Я разве просил Вас не делится своими впечатлениями и оценивать мой профессионализм? Только просил дал вразумительный ответ. Пока не увидел. Подготовленный электротехнический персонал должен знать, какой номиналаный отключающий ток должно иметь УЗО, которое будет защищать работника, использующий переносной электроинструмент. Почему Вы решили, что он будет использовать УЗО с характеристками, указанными Вами выше

[Гость_Оптимист_*]

Оптимист, Вы по жизни привыкли хамить или имидж такой? Я разве просил Вас не делится своими впечатлениями и оценивать мой профессионализм? Только просил дал вразумительный ответ. Пока не увидел. Подготовленный электротехнический персонал должен знать, какой номиналаный отключающий ток должно иметь УЗО, которое будет защищать работника, использующий переносной электроинструмент. Почему Вы решили, что он будет использовать УЗО с характеристками, указанными Вами выше

Свой проф. уровень Вы вставили на показ. Поэтому не следует пенять на зеркало коль ... (надеюсь дальше Вы знаете).

[Гость_Гость_Андрей_*_*]

Оптимист, может несколько законченных фраз по теме попробуете?
Пока не озвучивал своего мнения, а вы из этого делаете какие то выводы. Не профессионально.
Почему Вы решили, что подготовленный электротехнический персонал, который будет осуществлять подключение УЗО, для защиты работника, использующего в работе переносной электроинструмент, не должен знать, какой номиналаный отключающий ток должно иметь это УЗО?
Нельзя же все подряд считать некомпетентными в области, в которой работают, Вы же взрослый человек.

[Гость_Гость к_*]

Ну циферкой какой себя пометьте иль значком, что бы путаницы не было. Я не кидаюсь, только ответа вразумительного пока не увидел. Вы или кто другой всё твердят про электроинструмент и УЗО и опасность. А что и к чему, никак не пояснят. Ваше то какое мнение?

Да скорее с Вашей точкой зрения соглашусь (про узо и инструмент), но в целом ПОТЭЭ считаю крайне неудачной версией требований охраны труда, бездумным (относительно, конечно, но -короче не АХ!) переписанием. Не такого документа ожидалось.

[Гость_Гость_Андрей_*_*]

в целом ПОТЭЭ считаю крайне неудачной версией требований охраны труда, бездумным (относительно, конечно, но -короче не АХ!) переписанием.

Не согласен с такой формулировкой.
ИМХО. В ПОТЭЭ переработаны, исправлены некоторые ошибки или неточности из ПОТРМ-016-2001. Не доработали, по моему мнению, с терминологией. Хотелось бы единую терминологию во всех НТД, но для этого требуется переработка большого количества действующих правил работы в электроустановках. Пока тяжеловата, может с непривычки, структура документа. Есть нововведения, которые нужно еще изучить, что то хотелось получше раскрыть. Документ не совершенен, но он, как Вы правильно написали, переписан с ПОТРМ-016-2001, которые действовали более 10 лет. Не согласен с утверждением, что при соблюдении требований ПОТЭЭ может быть создана угроза для жизни работников. Нельзя делать столь категоричные выводы исходя из позиции автора статьи, пусть и уважаемого в своей области специалиста. Уверен, что многие его предложения по внесению изменений в ПОТЭЭ пошли бы на пользу. Буду надеяться, что изменения не за горами, но не думаю, что они будут кардинальными

[_alien_]

Всем добрый день. В новых правилах не нашел, сколько минимум человек может работать на электроустановках до 1000В, не отключенных от напряжения. Именно производить работы, а не осмотр

Сообщение отредактировал _alien_ - 22.8.2014, 13:02

[Гость_Оптимист_*]

Раздел Правил о применении инструмента является ключевым, т.к. инструмент применяют во всех сферах деятельности, а не только в энергетике.
Энергонадзор в свое время не захотел его сделать правильно, хотя все исходные нормы действовали с 01.01.95 и по закону О стандартизации были обязательны для гос. органов. Энергонадзор (РТН) также не захотел исправить ошибки, пока действовали старые Правила.
Бравые кандидаты, доктора и прочие неостепененные преподаватели из хваленых МИЭЭ, МЭИ и других ВУЗов вбивали ошибки в головы обучающихся. Никто из господ ученых не удосужился указать на явные ошибки в старых Правилах и не пишут об ошибках в новых.
Минтруд переписал этот раздел, дополнив его новыми ошибками. Т.е. усугубил ситуацию.
Поэтому все попытки обелить Правила, следует классифицировать как пособничество бракоделам и наплевательское отношение к безопасности людей.
Разговоры о том, что подготовленные люди разберутся и сделают правильно несостоятельны. Потому, что если бы это было так, то в Правилах не было бы ошибок. На форуме не было бы такого числа комментариев, их "опровергающих".

[Anthoni]

Не доработали, по моему мнению, с терминологией.

И это всё, что вы заметили?

[Гость_Гость_*]

Всем добрый день. В новых правилах не нашел, сколько минимум человек может работать на электроустановках до 1000В, не отключенных от напряжения. Именно производить работы, а не осмотр

В порядке текущей эксплуатации - один, по наряду-минимум два. А вот максимальное число работников не оговаривается.

[Гость_Гость_*]

В ПОТЭЭ переработаны, исправлены некоторые ошибки или неточности из ПОТРМ-016-2001. Не доработали, по моему мнению, с терминологией. Хотелось бы единую терминологию во всех НТД,/////// будут кардинальными

Да в том то и дело что не переработаны и не исправлены. В самих ПОТЭЭ сразу заложена неверная система организации охраны труда, да ещё и совмещенная с требованиями безопасного производства работ ("соблюдение ТБ"-сегодня выброшено, раньше было ОТ и ТБ два понятия и книжка была "ПТЭ и ПТБ"...). Мнется-трется уже лет 50 одно и тоже (то было выдача разрешения на подготовку, то отменяли, то включали в наряд с 1гр, сейчас нет и тд.). Давно назрела необходимость отмены пяти групп по ЭБ (трех вполне достаточно), отмена распоряжения (зачем это промежуточное понятие: или наряд или в порядке текущей ( в том числе в ЭУ выше 1кВ). При работе с инструментом достаточно требований изготовителя инструмента, зачем "воду мутить" еще и дополнительными требованиями? Книжка , действительно, должна быть для подготовленного персонала, а её требования приплели к неэлектротехническому (для повышения инт. уровня?) о котором нет ни слова. Минтруд влез в рассмотрение технических вопросов, чем нарушил (расширил) область своей деятельности. А РТН скромно "в тину" ушел, моё мол дело подать собирать за нарушения, а не умные книжки писать...Так что не ждите кардинальных изменений и к тому же нет срока по внесению изменений: может через год, а может - через 5 или...никогда. А такой срок должен быть установлен для всех выходящих правил (вот первая задача для Минтруда).

[Гость_Гость_Андрей_*_*]

Бравые кандидаты, доктора и прочие неостепененные преподаватели из хваленых МИЭЭ, МЭИ и других ВУЗов вбивали ошибки в головы обучающихся. Никто из господ ученых не удосужился указать на явные ошибки в старых Правилах и не пишут об ошибках в новых.

Без разбору черня и освистывая преподавателей, ученых и при этом не показывая уровня своих знаний, этично ли это по отношению к этим людям? Зачем это голословие? Любое обвинение в не профессионализме должно быть как минимум подкреплено какой то доказательной базой.

Разговоры о том, что подготовленные люди разберутся и сделают правильно несостоятельны. Потому, что если бы это было так, то в Правилах не было бы ошибок.

Прошу Вас, не игнорируйте мой вопрос:

Почему Вы решили, что подготовленный электротехнический персонал, который будет осуществлять подключение УЗО, для защиты работника, использующего в работе переносной электроинструмент, не должен знать, какой номиналаный отключающий ток должно иметь это УЗО?

Может сможем разобраться в той "ошибке" ("УЗО - инструмент)

Мое мнение, что если вдруг работник, осуществляющий подключение УЗО, для защиты работника, использующего в работе переносной электроинструмент, применит УЗО с номинальным отключающим дифференциальным током превышающим 30 мА, то он нарушит требований правил, знание которых необходимо для его должности (профессии).

[_alien_]

В порядке текущей эксплуатации - один, по наряду-минимум два. А вот максимальное число работников не оговаривается.

Вот тут не совсем понятно. Имеем электрошкаф 0.38кV. В нем что-то сломалось. Надо починить. Отключать ничего нельзя. Имеется джежурный электронщик. Имеет ли он право один производить аварийные ремонтные работы? 3я группа безопасности.

Сообщение отредактировал _alien_ - 22.8.2014, 22:33

[Гость_Гость_*]

Имеем электрошкаф 0.38кV. В нем что-то сломалось. Надо починить. Отключать ничего нельзя. Имеется джежурный электронщик. Имеет ли он право один производить аварийные ремонтные работы? 3я группа безопасности.

ничего не организовывайте, это может привести к гибели работника. Для того что бы "починить", где "что-то сломалось" рекомендуется обеспечить наличие квалифицированного электротехнического персонала. Если будете " чинить" под напряжением можете не только усугубить аварию, но и самое опасное, создать угрозу гибели работника.

[Гость_Гость_*]

Вот тут не совсем понятно. Имеем электрошкаф 0.38кV. В нем что-то сломалось. Надо починить. Отключать ничего нельзя. Имеется джежурный электронщик. Имеет ли он право один производить аварийные ремонтные работы? 3я группа безопасности.

Электронщик, электрик, энергетик - Вам похоже - всё едино. Разобраться не желаете сначала какой персонал существует и какие работы ( не в шкафвх и кладовках , а в ЭУ) могут производиться? Что толку пояснять, если ни ПОТЭЭ ни ПТЭЭП не открыввали....

[Гость_гость к_*]

Без разбору черня и освистывая преподавателей, ученых и при этом не показывая уровня своих знаний, этично ли это по отношению к этим людям? Зачем это голословие? Любое обвинение в не профессионализме должно быть как минимум подкреплено какой то доказательной базой.

Еще как этично. Группа товарищей сотворила документ обязательный к исполнению всеми работающими в эксплуатации ЭУ. Господин министр утвердил (попробуйте теперь его подпись оспорить!). Введение в действие документа прошло без широкого народного обсуждения, слабые попытки доказать, что обсуждение "на природе" с руководством заинтересованных лиц (РТН, Минэнерго) доверия не внушают. Доказательств типа "вот это предложение нашло широкую поддержку..." не представлено на обозрение публике. Так что знания "преподавателей и ученых" уравнены со знаниями практиков -инженеров и рабочих. И обсуждение на форумах дает возможность хотя бы заочно высказать мнение о работе "секретных разработчиках""

[Гость_Оптимист_*]

О чем пишут ученые можно почитать в журналах Библиотека инженера по охране труда, Механизация и электрификация сельского хозяйства, Промышленная энергетика, Электричество, Электрика, Энергетик, Энергоэффективность, энергобезопасность, энергонадзор (Энергонадзор и энергобезопасность) и других.
Характерной особенностью статей об электробезопасности в этих журналах является заклинание: и применение УЗО. Кстати об этих статьях хорошо написал Харечко Ю.В. в первом номере журнала Энергоэффективность, энергобезопасность, энергонадзор за этот год, показав некомпетентность ученых. Кстати, в четвертом номере журнала Библиотека инженера по охране труда опубликована еще одна его статья о ПОТЭЭ.
Если кто-то найдет дельную статью, сообщите о ней, обсудим на форуме.

[Гость_Гость_Андрей_*_*]

Бесполезное и глупое занятие, критиковать людей, которых толком не знаете и которых слепили в единую безликую массу. “Не судите, да не судимы будете”.
Вижу, что разбирать "ошибки" желания у Вас нет. Аргументов против высказанного мной мнения тоже не наблюдаю. А хотелось бы конструктивного разговора.