Кто знает ПУЭ больше чем на отлично, подскажите Опции

[push]

Ситуация такая:
имеется многоэтажное здание, внизу в пристройке(является частью здания) находится ТП 6 и 10 х0,4
на 4-м этаже в зале серверной установлен щит с 2-мя автоматами, щит запитан 2-ма кабелями ВВГнг 5х35 с одной стойки в ТП, длина кабеля 100метров каждый, нагрузка реальная порядка 60-80 А, подключается оборудование серверной и ИБП, освещение и силовое по зданию запитаны от ВРУ здания
Вопрос:
является ли данный щит ВУ(ВРУ) и есть ли необходимость соединения N и PE в данном щите, насколько критична длина КЛ

В ПУЭ 1.7.61 и 7.1.87 только рекомендуется

Надеюсь на ответ

[Andrey Izh]

Судя по тому, что Вы описали, у Вас ВРУ. Необходимости соединения, следуя ПУЭ, нет, так как согласно п.1.1.17 ПУЭ слово "рекомендуется" означает, что это решение является одним из лучших, но необязательным.
Просто, если проводники N и РЕ не объединить и повторно незаземлить, то неисключено появление разности потенциалов между заземленными корпусами электроустановок и рабочим нулем, а так-же между заземленными корпусами электроустановок и заземленными конструкциями здания (отопление, водопровод, вентиляционные короба и т.д.). Это грозит выходу оборудования из строя и опасность для обслуживающего персонала. Короче, проблему поимеет ответственный за электрохозяйство. Честно говоря, не вижу проблему в объединении этих проводников и их присоединении к ГЗЩ в месте ввода в ваш щит. Лишние проблемы, я думаю, никому не нужны.
P.S. У нас недавно таким образом сгорел крутой анализатор (100000$) как раз по этой причине - возникло напряжение между N и РЕ.

[gomed12]

Просто, если проводники N и РЕ не объединить и повторно незаземлить, то неисключено появление разности потенциалов между заземленными корпусами электроустановок и рабочим нулем

Это не так.
Многократно это обсуждалось.
После разделения PEN на PE и N больше их не объединяют.

так-же между заземленными корпусами электроустановок и заземленными конструкциями здания (отопление, водопровод, вентиляционные короба и т.д.)

Вот это правда.
Только к рабочему нулю это отношение не имеет.
Заземленные корпуса и конструкции здания на 4-м этаже физически не могут быть.
Наверное, открытые (корпуса ЭУ) и сторонние (инженерные сети) проводящие части 4 этажа, присоединенные к РЕ-шине этажного ВРУ.

является ли данный щит ВУ(ВРУ) и есть ли необходимость соединения N и PE в данном щите,

Ваш ЭШ -ВРУ.
Скорее всего контур заземления здания и встроенного ТП объединены.
Разделение PEN на PE и N на шине заземления нейтрали трансформатора и контура заземления здания.
В данной ситуации ГЗШ находится в РУ-0.4 кВ ТП, а в отходящих шкафах только РЕ-шина.

длина кабеля 100метров каждый

насколько критична длина КЛ

Не вижу причин для беспокойства.

[donvovchik]

у меня вот какой вопрос возник.......(что- то подобное возникло 1 год назад у экспертизы ко мне)
а кто за что платит?
получается следующие:
счетчик в шкафе(щитке) серверной-платит владелец (арендатор) серверной только за нагрузки данного шкафа.
а за освещение серверной кто платит?
Также по п.7.2 РД31-110
"........В общественных зданиях ГРЩ или ВРУ ДОЛЖНЫ распологаться у основного абанента не зависимо от числа предприятий, учреждений и организаций расположенных в здании."
по п.7.4. "у каждого из абанентов, расположенных в здании, должно устанавливаться самостоятельное ВРУ (как у Вас, НО!), ПИТАЮЩЕЕСЯ ОТ ОБЩЕГО ВРУ ИЛИ ГРЩ здания"
Иными словами :
если есть отдельное ВРУ запитанное от ТП, то данное ВРУ несет и силовые и осветительные нагрузки!
а если освещение не от него, то данное ВРУ должно запитываться от общего ВРУ!

[push]

Большое спасибо за соображения. Из всего вышеизложенного, я делаю вывод, что нарушения правил в обоих случаях не будет, но если не объеденить, то не исключены проблемы с оборудованием (а оно дорогое-е-е-е). Ладно, бум соображать по месту. Еще раз спасибо за участие.

[Andrey Izh]

Хотя и автор закрыл свою тему, я не совсем согласен с gomed12. Да, после разделения N и РЕ их больше не объединяют, но только до следующего ВРУ. А в следующем ВРУ их нужно (ну ПУЭ и здравый смысл рекомендует) объединить и повторно заземлить. Ведь при длинной кабельной линии при возникновении большой ассиметрии нагрузки по фазам (или однофазном КЗ) появится разность потенциалов между N и РЕ. Её нетрудно рассчитать. И чем длиннее КЛ меньше сечение жил, тем выше разность потенциалов. Не каждое оборудование такое выдержит. Конечно, каждый случай индивидуален, но все-же законы физики действуют.

[gomed12]

Для push
1.7.120. Если здание имеет несколько обособленных вводов, главная заземляющая шина должна быть выполнена для каждого вводного устройства. При наличии встроенных трансформаторных подстанций главная заземляющая шина должна устанавливаться возле каждой из них. Эти шины должны соединяться проводником уравнивания потенциалов, сечение которого должно быть не менее половины сечения РЕ (pen)-проводника той линии среди отходящих от щитов низкого напряжения подстанций, которая имеет наибольшее сечение. Для соединения нескольких главных заземляющих шин могут использоваться сторонние проводящие части, если они соответствуют требованиям 1.7.122 к непрерывности и проводимости электрической цепи.
Для Andrey Izh,push

А в следующем ВРУ их нужно (ну ПУЭ и здравый смысл рекомендует) объединить и повторно заземлить.

1.7.135. Когда нулевой рабочий и нулевой защитный проводники разделены начиная с какой-либо точки электроустановки, не допускается объединять их за этой точкой по ходу распределения энергии. В месте разделения pen-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой. pen-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника.

[push]

Спасибо всем.
Данную линию подключили без перемычки, появился еще один аргумент против-требование ГОСТа.
Замерил потенциал-без нагрузки 0,5 В, с нагрузкой порядка 10 кВт уже 0,8-0,9 В, а что будет при полной нагрузке и токах до 100 А? Ну да ладно, я предупредил, а дальше пусть ответственные лица голову ломают.

[gomed12]

Замерил потенциал-без нагрузки 0,5 В, с нагрузкой порядка 10 кВт уже 0,8-0,9 В, а что будет при полной нагрузке и токах до 100 А?

push это нормальная ситуация.
Рабочий ноль по отношению к защитному может иметь потенциал.
Ведь при несимметричных нагрузках по N течет ток, а на РЕ по отношению к настоящей земле должен иметь нулевой потенциал.
Вообще, чтобы не было сомнений, руководствуйтесь ГОСТ Р 50571-21-2000.

[kraft]

push это нормальная ситуация.
Рабочий ноль по отношению к защитному может иметь потенциал.
Ведь при несимметричных нагрузках по N течет ток, а на РЕ по отношению к настоящей земле должен иметь нулевой потенциал.
Вообще, чтобы не было сомнений, руководствуйтесь ГОСТ Р 50571-21-2000.

А я согласен и с gomed12 и с andry и с тем, что тех пид.... кто издавал новые Правила нужно за яйца повесить на ВЛ для всеобщего обозрения.
Помоему пришла пора издавать ПУЭ с картинками. (может кто даст ссылочку)
И еще, как все эти изменения в новых Правилах можно притулить к старым электроустановкам.
P.S. Я в таких спорных ситуациях всегда кошу на проектировщиков мол им виднее они за это хлеб едят.

[Andrey Izh]

Но все-таки, как же п.1.7.61. ПУЭ? Короче, без бутылки не разобраться...

[Andrey Izh]

Да, забыл, вопрос push и gomed12.
Какое тогда будет напряжение между рабочим нулем и защитным при однофазном КЗ?
Повторюсь, анализатор-то сгорел и еле отмазались. Ставили регистратор событий качества электроэнергии Fluk (марку на память не помню), и он показал, что между рабочим и защитным нулем иногда кратковременно возникает напряжение около 80В. На ТП как раз нагрузка резко несимметричная. Поставили перемычки - всё ОК.

[gomed12]

между рабочим и защитным нулем иногда кратковременно возникает напряжение около 80В

Выше уже говорил об этом.
По- любому это много.
Разберитесь в контактных соединениях.
Какие-то разности в потенциалах будут, но в пределах разности в проводимости PE и N проводов по их длине.
А так правильно около 0 В.

[Andrey Izh]

Всё понял!!! Спасибо за конструктивный диалог!!!