Борьба с противниками УЗО! Опции

[Pantryk]

вполне даже TN-C

Пусть будет TN-С, но тогда в старом жилом фонде это TN-C только до этажных щитов (или до ответвления от ВЛ). А дальше все электроприемники в этой системе подключены неправлильно т.к. нет в розетке защитного контакта, соединенного с PEN. Т.е. система как бы TN-C т.к.корпус щита (металлические конструкции ВЛ) то на PEN посажен, но ни один конечный потребитель не подключен в соответсвии с требованиями этой системы (не принимайте буквально, бывают плиты иногда). Система с систематическим нарушением требований.
С точки зрения формальной логики, чтобы что-то подходило под определение, все части этого должны подходить под определение. В этом свете, действительно, мой пример с электропремниками II класса не корректен т.к. ОПЧ отсутсвует и не влияет на тип.

[ink_elec]

Поясните.

Пользуемся ГОСТ 12.1.030-81 ЭЛЕКТРОБЕЗОПАСНОСТЬ. ЗАЩИТНОЕ ЗАЗЕМЛЕНИЕ, ЗАНУЛЕНИЕ.
1.7. В качестве нулевых защитных проводников в первую очередь должны использоваться нулевые рабочие проводники.

[Nail]

Пусть будет TN-С, но тогда в старом жилом фонде это TN-C только до этажных щитов

Я не много вас поправлю т.к. до этажных щитов это уже нарушение:
ГОСТ50571.1
312.2.1.1 "В электроустановках жилых и общественных зданий, торговых предприятий, медицинских учреждений запрещено применять PEN-проводники. PEN-проводник распределительной сети должен быть разделен на нейтральный и защитный проводники на вводе электроустановки (см. рисунки 31В2 и 31В3)

[Pantryk]

Ну это запрещено сейчас так делать, но действующий жилой фонд строился еще до этого ГОСТ. Я вижу проблему в том, что то, что было раньше, пытаются как-то назвать в свете теперяшних определений, и на основании этого названия определить какие-то доп. мероприятия, повышающие безопастность. Понятно что по новому так делать не будут никогда. Проблема совместимости версий так сказать.

[Гость_Гость сочувствующий_*]

Пусть будет TN-С, но тогда в старом жилом фонде это TN-C только до этажных щитов (или до ответвления от ВЛ). А дальше все электроприемники в этой системе подключены неправлильно т.к. нет в розетке защитного контакта, соединенного с PEN. ...

В чём противоречие: ПУЭ, "1.7.3. ...
система TN-С - система TN, в которой нулевой защитный и нулевой рабочий проводники совмещены в одном проводнике на всем ее протяжении (рис. 1.7.1);..."? PEN проводник в моих квартирных розетках идёт от ТП, на всём протяжении. Почему "...TN-C только до этажных щитов.."?

[Олега]

Хотя навряд ли, к чему будем присоединять РЕ проводник, к пластиковому корпусу?

Ещё раз: "система рассматривается от ЗУ ИП до подключаемой ОПЧ включительно. Если такой ОПЧ нет, то нечего и рассматривать... Говоря о TN-C, предполагаем, что заземление системы есть.."

[Pantryk]

PEN проводник в моих квартирных розетках идёт от ТП, на всём протяжении.

Моя основная мысль не в том, где он заканчивается, а в том, что ОПЧ конечных потребтелей не присоединяются к PEN, как должны согласно TN-C.

[Олега]

До известного сечения (по нынешним меркам) вполне даже TN-C.

Пользуемся ГОСТ 12.1.030-81 ЭЛЕКТРОБЕЗОПАСНОСТЬ. ЗАЩИТНОЕ ЗАЗЕМЛЕНИЕ, ЗАНУЛЕНИЕ.
1.7. В качестве нулевых защитных проводников в первую очередь должны использоваться нулевые рабочие проводники.

Это что ? та самая "нынешняя мерка"?
С 81 года больше ничего не писалось ? Пользуешься именно этим ? Имеешь право. ГОСТ правильно предлагает - в первую очередь для совмещенки использовать N, а не L.
Однако по нынешним меркам ты обязан учитывать сечение.

Сообщение отредактировал Олега - 27.10.2015, 12:50

[Shura_with_KINEF]

если у меня мини ЭУ (генератор и пару потребителей) и в качестве защиты при повреждении я использую двойную изоляцию (в том числе и на генераторе), то какая это система заземления

Не система заземления, а система защиты от поражения электрическим током.
В вашем примере это система с изолированной нейтралью, заземление автономного источника и электроприёмников в которой отсутствует в виду использования оборудования II класса защиты, для которого заземление не требуется.

Моя основная мысль не в том, где он заканчивается, а в том, что ОПЧ конечных потребтелей не присоединяются к PEN, как должны согласно TN-C.

Здесь вы абсолютно правы. PEN проводник не доходит до розеток, как утверждает Гость. До розеток в советских квартирах доходит N и L. Только вот вставлять в них можно по нынешним правилам или старые совдеповские холодильники, стиральные машины и электроплитки, у которых сзади есть на корпусе винт со значком заземления (PE), на который ни кто ни когда ничего не присоединял, или современные электроприёмники II класса защиты.

[Nail]

Ещё раз: "система рассматривается от ЗУ ИП до подключаемой ОПЧ включительно.

Тогда про ТТ не забудьте.

[ink_elec]

Однако по нынешним меркам ты обязан учитывать сечение.

Как будут реконструировать питающую сеть, тогда и будут учитывать сечения. А покуда извольте пользоваться что дали.

[Гость_Гость сочувствующий_*]

...
или старые совдеповские холодильники, стиральные машины и электроплитки, у которых сзади есть на корпусе винт со значком заземления (PE), на который ни кто ни когда ничего не присоединял,...

Вот здесь я с Вами не согласен, НЕ БЫЛО на советской бытовой технике (стиралки, хлодильники и пр.) таких винтов для заземления, как и "со значком заземления (РЕ)"!

[Олега]

Моя основная мысль не в том, где он заканчивается, а в том, что ОПЧ конечных потребтелей не присоединяются к PEN, как должны согласно TN-C.

В стародавние времена корпуса электрооборудования (нынче ОПЧ) присоединялись к нулевому проводнику, одновременно выполняющему защитную функцию (нынче PEN). Ничем от обозначенной как TN-C система заземления не отличалась (кроме мин.сечения). Как и "тип заземления системы TN-C" от "системы заземления TN-C".

Как будут реконструировать питающую сеть, тогда и будут учитывать сечения. А покуда извольте пользоваться что дали.

Глаза пошире сделай по нынешним меркам

[ink_elec]

Глаза пошире сделай по нынешним меркам

По современным НТД даже в стояке ПЕН не предусмотрен, однако ни кто от этажных щитов и эл. плит ПЕ не отпиливает.

Сообщение отредактировал ink_elec - 27.10.2015, 13:56

[Олега]

По современным НТД даже в стояке ПЕН не предусмотрен

Так это уж совсем по свежим. Речь о тех что только что были, о тех, что с PEN. Не кидайся в крайности.

Сообщение отредактировал Олега - 27.10.2015, 14:00

[ink_elec]

Так это уж совсем по свежим.

Херасе, ПЕН появился в ПУЭ 7, в ПУЭ 7 его и запретили в стояке.

[Олега]

Херасе, ПЕН появился в ПУЭ 7

По моим данным в ПУЭ 6, п.1.7.18

в ПУЭ 7 его и запретили в стояке.

При чем тут запрет в стояках ? Тема начиналась вовсе не с жилья, общественных и подобных. Принципиально про TN-C.


Сообщение отредактировал Олега - 27.10.2015, 14:09

[ink_elec]

По моим данным в ПУЭ 6, п.1.7.18

В июле 2002 года ввели лишь название, требований к сечению и т.п. не было, при этом глава в январе 2003 года уже была отменена.

[Олега]

Цитата(Олега @ 27.10.2015, 13:00) *
До известного сечения (по нынешним меркам) вполне даже TN-C.

И при более низких сечениях тоже.

Обоснуйте, что по нынешним меркам сечение PEN-проводника (а без него не бывает TN-C) может быть менее 10 мм2 по меди.

В июле 2002 года ввели лишь название..

У меня в руках ПУЭ 6 1998 года, п.1.7.18

требований к сечению и т.п. не было..

Да, когда-то не было, а нынче есть.

[ink_elec]

При чем тут запрет в стояках ? Тема начиналась вовсе не с жилья, общественных и подобных. Принципиально про TN-C.

Вот:

В доме у него стоял выключатель...

1. Обоснуйте, что по нынешним меркам сечение PEN-проводника (а без него не бывает TN-C) может быть менее 10 мм2 по меди.
2. Да, когда-то не было, а нынче есть.

1. Это проектировалось, когда названия ПЕНа не было, но требования к обеспечению ЭБ уже были. Хотя бы опять Гост 81 Зануление.
2. Вот как ввели требования, так его и запретили в стояке. Иначе в старом жил фонде все ПЕ в домах нужно отрезать от щитов и эл. плит.
3. Вот когда будет реконструкция, тогда все и приведут в соответствие с современными нормами.

Зы. Могу добавить из современных Гост Р 50571.5.53-2013, вернее он просто принят недавно (МЭК 60364-5-53:2002).
531.2.3 Системы TN
Если в отношении какого-либо оборудования или определенных частей электроустановки одно или более из требований, изложенных в МЭК 60364-4-41, пункт 413.1.3, не могут быть выполнены, то указанные части могут быть защищены при помощи устройства защитного отключения, управляемого дифференциальным током. В этом случае открытые проводящие части не требуется подсоединять к защитному проводнику системы заземления TN, при условии, что они подсоединены к заземляющему электроду, который обеспечивает сопротивление, соответствующее току срабатывания устройства защитного отключения. Цепь, защищенная таким образом, должна рассматриваться как система ТТ и на нее распространяются требования МЭК 60364-4-41, пункт 413.1.4.

Если отдельного заземляющего электрода нет, то открытые проводящие части необходимо подсоединить к защитному проводнику на стороне источника питания устройства защитного отключения.

Сообщение отредактировал ink_elec - 27.10.2015, 14:43